Рішення

від 23.05.2011 по справі 5023/2014/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2011 р. Справа № 5023/2014/11

вх. № 2014/11

Суддя господарського суд у Жигалкін І.П.

при секретарі судового зас ідання Бережанова Ю.Ю.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1 (дов. № 42 від 01.02.2011 р.)

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за поз овом Приватного підприємс тва "Агросервіс", смт. Пісочин

до Фізичної особи - підп риємця ОСОБА_2, смт. Кегичі вка

про стягнення 31 145,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство " Агросервіс" (надалі - Позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з п озовом про стягнення з Фізич ної особи - підприємця ОСОБ А_2 (надалі - Відповідач) суму у розмірі - 31 145,85 грн., з яких: 26 000,00 гр н. - основного боргу; 3 128,54 грн. - пе ні; 2 017,31 грн. - 3% річних за простро чення виконання грошового зо бов'язання та покладенням на відповідача судових витрат.

Представник позивача у суд овому засіданні підтримує за явлені позовні вимоги та про сить суд задовольнити їх у по вному обсязі.

Відповідач в судове засіда ння не з'явився, свого повнова жного представника до суду н е направив, причин не з'явленн я суд не повідомив. Документі в, витребуваних судом та відз ив на позовну заяву, не надав. Про час та місце судового зас ідання був повідомлений нале жним чином.

Судом виконано процесуаль ний обов'язок щодо повідомле ння учасників процесу про да ту, час та місце розгляду спра ви відповідно до вимог пункт у 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах Украї ни, затвердженої наказом Вищ ого господарського суду Укра їни від 10.12.2002 р. № 75 (з подальшими з мінами), а тому суд вважає можл ивим розглядати справу за на явними в ній матеріалами, як ц е передбачено статтею 75 Госпо дарського процесуального ко дексу України.

Особи, які беруть участь у с праві, вважаються повідомлен ими про час і місце її розгляд у судом, якщо ухвалу про поруш ення провадження у справі на діслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз' яснення Президії Вищо го Арбітражного суду України від 18.09.97 № 02 - 5/289 із змінами “Про де які питання практики застосу вання Господарського процес уального кодексу України”).

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007 р. № 01-8/675 “Пр о деякі питання практики зас тосування норм Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, порушені у доповідних записках про роботу господа рських судів у першому піврі ччі 2007 року” (пункт 15) зазначено , що відповідно до пункту 2 час тини другої статті 54 Господар ського процесуального кодек су України позовна заява пов инна містити, зокрема, місцез находження сторін (для юриди чних осіб).

З' ясувавши всі фактичні о бставини, на яких ґрунтуютьс я позовні вимоги, заслухавши пояснення представника Пози вача, всебічно і повно дослід ивши матеріали справи, суд вс тановив наступне.

12 червня 2008 року між Позиваче м та Відповідачем був укладе ний Договір підряду на збира ння врожаю сільськогосподар ських культур № 12/06-1 (надалі - Дог овір).

Відповідно до Договору, Поз ивач зобов'язався власними с илами та власною технікою ви конати роботи по збиранню вр ожаю сільськогосподарських культур, що належить Відпові дачу, а Відповідач - прийнят и та оплатити дані роботи на у мовах передбачених даного До говору.

Позивач свої зобов'язання виконав у повному обсязі, що п ідтверджується оформленим а ктом здачі-прийняття робіт (н адання послуг) № ОУ-0000006 від 11.08.2008 р оку, відповідно до п. 1.2. Договор у, який також підтверджуєтьс я підписом Відповідача.

Пунктом 3.2. Договору передба чено, що вартість виконаних р обіт визначається відповідн о до актів здачі-прийняття ро біт, що оформлюються на день закінчення обробки кожного п оля.

Згідно укладеного акту зда чі-прийняття робіт (надання п ослуг) № ОУ-0000006 від 11.08.2008 року варт ість робіт, проведених Позив ачем по збиранню врожаю сіль ськогосподарських культур с кладає 26 000,00 (двадцять шість тис яч грн. 00 коп.).

Пунктом 3.3. Договору передба чений обов'язок Відповідача здійснити оплату Позивачеві за проведені роботи протяго м 2-х банківських днів після пі дписання актів здачі-прийнят тя кожного з етапів виконани х робіт.

В порушення пункту 3.3. д оговору Відповідач не розрах увався з Позивачем за викона ні роботи, що підтверджуєтьс я відсутністю в матеріалах с прави доказів сплати вартіст і робіт, проведених Позиваче м по збиранню врожаю сільськ огосподарських культур відп овідно до акту здачі-прийнят тя робіт (надання послуг) № ОУ- 0000006 від 11.08.2008 року.

Відповідно до п. 6.2. договору, за умови несвоєчасної оплат и робіт протягом строку, визн аченого в п. 3.3. Договору, Відпов ідач повинен сплатити Позива чеві пеню, у розмірі подвійно ї облікової ставки НБУ від су ми невиконаного зобов'язання за кожен день прострочки.

Згідно ст. 3 Закону Укр аїни «Про відповідальність з а несвоєчасне виконання грош ових зобов'язань», розмір пен і обчислюється від суми прос троченого платежу та не може перевищувати подвійної облі кової ставки Національного б анку України, що діяла у періо д, за який сплачується пеня.

Таким чином та відповідно р озрахунку, сума пені, яка підл ягає стягненню з Відповідача на користь Позивача складає 3 128,54 (три тисячі сто двадцять ві сім грн. 54 коп.).

Також відповідно до провед еного розрахунку, Позивачем було нарахована Відповідачу сума у розмірі 3% річних за пер іод з 14.08.2008 р. по 15.03.2011 р. у розмірі ск ладає 2 017,31 (дві тисячі сімнадця ть грн. 31 коп.).

Надаючи правову кваліфіка цію викладеним обставинам, с уд зазначає наступне:

За загальним положенням ци вільного законодавства, зобо в'язання виникають з підстав , зазначених у статті 11 Цивіль ного кодексу України. За прип исами частини 2 цієї статті пі дставами виникнення цивільн их прав та обов' язку, зокрем а, є договори та інші правочин и, інші юридичні факти. Підста вою виникнення цивільних пра в та обов' язків є дії осіб, що передбачені актами цивільно го законодавства, а також дії , що не передбачені цими актам и, але за аналогією породжуют ь цивільні права та обов' яз ки.

Згідно з частиною 1 статті 173 Господарського Кодексу Укра їни господарським визнаєтьс я зобов' язання, що виникає м іж суб' єктом господарюванн я та іншим учасником (учасник ами) відносин у сфері господа рювання з підстав, передбаче них Господарським Кодексом У країни, в силу якого один суб' єкт (зобов' язана сторона, в т ому числі боржник) зобов' яз аний вчинити певну дію госпо дарського чи управлінсько-го сподарського характеру на ко ристь іншого суб' єкта (вико нати роботу, передати майно, с платити кошти, надати інформ ацію, тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб' єкт ( управнена сторона, в тому чис лі кредитор) має право вимага ти від зобов' язаної сторони виконання її обов' язку.

Договором є домовленість д вох або більше сторін, спрямо вана на встановлення, зміну а бо припинення цивільних прав та обов' язків. Відповідно д о статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні догово ру, виборі контрагента та виз наченні умов договору з урах уванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного зако нодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст догов ору становлять умови (пункти ), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов' язковими відповідно до актів цивільного законод авства. (п. 1 ст. 626, ст. 627, п.1 ст. 628 ЦК Ук раїни).

Згідно з частиною 1 статті 638 ЦК України договір є укладен им, якщо сторони в належній фо рмі досягли згоди з усіх істо тних умов договору. Істотним и умовами договору є умови пр о предмет договору, умови, що в изначені законом як істотні або є необхідними для догово рів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоч а б однієї із сторін має бути д осягнуто згоди.

Частиною 2 статті 180 ГК Україн и також передбачено, що госпо дарський договір вважається укладеним, якщо між сторонам и у передбачених законом пор ядку та формі досягнуто згод и щодо усіх його істотних умо в. Істотними є умови, визнані т акими за законом чи необхідн і для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимо гу однієї із сторін повинна б ути досягнута згода.

Згідно з ч. 3 ст. 180 ГК України п ри укладенні господарського договору сторони зобов'язан і у будь-якому разі погодити п редмет, ціну та строк дії дого вору.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК Укра їни за договором підряду одн а сторона (підрядник) зобов'яз ується на свій ризик виконат и певну роботу за завданням д ругої сторони (замовника), а за мовник зобов'язується прийня ти та оплатити виконану робо ту.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України, односторон ня відмова від зобов'язання а бо одностороння зміна його у мов не допускається, якщо інш е не встановлено договором а бо законом.

Частиною 1 статті 16 Цивільно го кодексу України, частиною 2 статті 20 Господарського суд у України передбачено, що одн им із способів захисту права є примусове виконання обов' язку в натурі (присудження до виконання обов' язку в нату рі).

Відповідно до ст. 598 Цивільно го кодексу України, зобов'яза ння припиняється частково аб о у повному обсязі на підстав ах, встановлених договором а бо законом та припинення зоб ов' язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених зак оном або договором, а згідно с татті 599 Цивільного кодексу Ук раїни, зобов' язання припиня ється виконанням, проведеним належним чином.

Станом на момент розгляду с прави відповідачем заборгов аність за отримані телекомун ікаційні послуги у розмірі 911, 07 грн. не сплачена та не надан о суду належних доказів, які б спростовували суму заявлено го боргу.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного к одексу України, боржник вваж ається таким, що прострочив, я кщо він не приступив до викон ання зобов'язання або не вико нав його у строк, встановлени й договором або законом.

Станом на момент розг ляду справи, відповідач 31 145,85 гр н. заборгованості не сплатив та не надав суду жодних доказ ів, які б спростовували суму з аявленого боргу.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог та заперечень.

Отже, враховуючи вищевикла дене, Відповідач визнається судом таким, що прострочив ви конання зобов' язань за Дого вором № 12/06-1 від 12.06.2008 р.

Таким чином суд вважає вимо ги Позивача про стягнення 31 145,8 5 грн. належно обґрунтованими та такими, що підлягають зад оволенню.

На підставі ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив вик онання грошового зобов'язанн я, на вимогу кредитора зобов'я заний сплатити суму боргу з у рахуванням встановленого і ндексу інфляції за весь час п рострочення, а також три проц енти річних від прострочено ї суми, якщо інший розмір пр оцентів не встановлений дого вором або законом. За умовами Договору відповідачеві були нараховані 3% річних у сумі 2 017,31 грн. та пені - 3 128,54 грн.

Відповідно статей 55 Констит уції України, статей 15, 16 Цивіль ного кодексу України кожна о соба має право звернутись до суду за захистом свого цивіл ьного права у разі його поруш ення, невизнання або оспорюв ання.

Враховуючи, що відповідно д о ст. 526 Цивільного кодексу Укр аїни, ст. ст. 193, 198 Господарського кодексу України, зобов' яза ння повинні виконуватись нал ежним чином і у встановлений строк відповідно до умов і по рядку укладеного між сторона ми договору та згідно з вимог ами закону, а за відсутності т аких умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звичайно ставляться, приймаючи до ува ги викладені обставини, та вр аховуючи те, що відповідач не надав суду жодного документ у, який би підтверджував спла ту заборгованості у сумі 31 145,85 г рн., документів, що спростовув али викладене у позові, суд в изнає вимогу позивача щодо с тягнення з відповідача вказа ної суми заборгованості нале жно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою , що підлягає задоволенню.

Відповідно до статей 44-49 Госп одарського процесуального к одексу України, у разі задово лення позовних вимог, витрат и по сплаті державного мита т а витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу покладаються на ві дповідача, оскільки спір з йо го вини доведено до суду.

На підставі статей 6, 8, 19, 55, 124, 129 К онституції України, статтями 6, 11,15, 16, 509, 525, 526, 530, 598, 610, 629, 638, 837 Цивільного кодексу України, статтями 20, 173, 174, 179, 193, 198 Господарського кодекс у України, керуючись статтям и 1, 4, 12, 33, 44, 49, 82-85 Господарського про цесуального кодексу України , суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити по вністю.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕ СА_2, код НОМЕР_1) на корист ь Приватного підприємства "А гросервіс" (62416, Харківська об ласть, смт. Пісочин, вул. Підлі сна, 1а, кв. 14, код 32367889) суму основ ного боргу - 26 000,00 грн., суму пені - 3 128,54 грн., суму 3% річних за простр очення виконання грошового з обов'язання - 2 017,31 грн., - 311,46 грн. дер жавного мита, - 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

Видати накази після набран ня рішенням законної сили.

Суддя (підпис) Жигалкін І.П.

Повний текст рішення підп исаний 26 травня 2011 року

по справі № 5023/2014/11.