Рішення

від 30.05.2011 по справі 5023/4063/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2011 р. Справа № 5023/4063/11

вх. № 4063/11

Суддя господарського суд у Погорелова О.В.

при секретарі судового зас ідання Стешенко О.В.

за участю представників ст орін:

позивача - не з"явився, відп овідача - ОСОБА_1., за доруче нням,

розглянувши справу за поз овом Товариства з обмежен ою відповідальністю "Б.К. Реко нструкція", м. Київ

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Енергос ервіс" м. Харків

про стягнення коштів та за стосування наслідків нікчем ного правочину

та за зустрічним позовом То вариства з обмеженою відпові дальністю «Енергосервіс», м. Харків

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Б.К. «Рекон струкція», м. Київ

про визнання договору дійс ним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальніст ю “Б.К. “Реконструкція” зверн увся до суду з позовом про від шкодування шкоди, заподіяної йому відповідачем - Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю “Енергосервіс”. Позов обґрунтований ст.ст. 203, 215, 216, 638, 837 Ц К України.

30 травня 2011 року позивач нада в до канцелярії суду уточнен ня до позовної заяви, в якому п росить суд застосувати наслі дки недійсності нікчемного п равочину до договору підряду №15/09-09 від 02.09.2009 р., укладеного між п озивачем та відповідачем, мо тивуючи свої вимоги тим, що пі д час укладення спірного дог овору сторони не досягли зго ди за всіма суттєвими умовам и господарського договору, у зв' язку з чим порушили вимо ги чинного законодавства, а о тже зазначений договір поруш ує публічний порядок, а тому є нікчемним. Крім того, просить суд стягнути з відповідача с уму у розмірі 19100,00 грн., витрачен у на підготовку до виконання договору підряду №15/09-09 від 02.09.2009 р.

Відповідно до ст. 22 ГПК Украї ни, позивач вправі до прийнят тя рішення по справі збільши ти розмір позовних вимог за у мови дотримання встановлено го порядку досудового врегул ювання спору у випадках, пере дбачених статтею 5 цього Коде ксу в цій частині, відмовитис ь від позову або зменшити роз мір позовних вимог. До початк у розгляду господарським суд ом справи по суті позивач має право змінити предмет або пі дставу позову шляхом подання письмової заяви.

Суд, розглянувши заяву пози вача, визнав її такою, що не су перечить чинному законодавс тву та не порушує чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси, відповідає вимога м ст. 22 ГПК України та підлягає прийняттю.

За таких обставин, суд продо вжує розгляд справи з урахув анням цих змін.

30 травня 2011 року до господарс ького суду від ТОВ “Енергосе рвіс” надійшла зустрічна поз овна вимога, в якій він просит ь суд визнати дійсним догові р підряду №15/09-09 від 02.09.2009 р., укладе ний між сторонами.

Відповідно до частини 1 стат ті 60 ГПК України, відповідач м ає право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зу стрічний позов для спільного розгляду з первісним позово м. Зустрічний позов повинен б ути взаємно пов'язаний з перв існим.

Розглянувши матеріали зус трічного позову, суд визнав ї х такими, які відповідають ви могам статей 1, 2, 12 ,21, 45, 54-57, 60 Господа рського процесуального коде ксу України.

За таких обставин, а також в раховуючи те, що зустрічний п озов взаємно пов'язаний з пер вісним позовом, суд дійшов ви сновку про наявність правови х підстав для прийняття зуст річного позову до розгляду р азом з первісним позовом.

30.05.2011 року до господарського суду від позивача по первісн ому позову надійшло клопотан ня, в якому він підтримує перв існий позов у повному обсязі та просить суд розглядати сп раву без участі його предста вника у судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали с прави, враховуючи те, що відпо відно до статті 22 ГПК України, брати участь у судовому засі данні є правом сторони, а не об ов' язком, знаходить правові підстави для задоволення кл опотання позивача за первісн им позовом як такого, що не суп еречить нормам діючого закон одавства.

Представник відповідача з а первісним позовом у судово му засіданні підтримує зустр ічні позовні вимоги у повном у обсязі та просить суд їх зад овольнити. Проти первісного позову заперечує, вважає йог о необґрунтованим та просить в його задоволенні відмовит и.

Враховуючи те, що норми ст.38 Г ПК України щодо обов' язку г осподарського суду витребув ати у сторін документи і мате ріали, що необхідні для виріш ення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторі н подавати докази, а п.4 ч.3 ст.129 К онституції України визначає одним з принципів судочинст ва свободу в наданні сторона ми суду своїх доказів і у дове денні перед судом їх перекон ливості, суд вважає, що господ арським судом, в межах надани х ним повноважень, створені н алежні умови для надання сто ронами доказів та здійсненні всі необхідні щодо витребув ання додаткових доказів, та в важає за можливе розглянути справу за наявними у ній та до датково поданими на вимогу с уду матеріалами та документа ми.

З' ясувавши всі фактичні о бставини, на яких ґрунтуютьс я позовні вимоги та заперече ння проти них, всебічно та пов но дослідивши матеріали спра ви та надані учасниками судо вого процесу докази, заслуха вши пояснення представника в ідповідача по первісному поз ову, суд встановив наступне.

02.09.2009 року між ТОВ “Б.К.Реконст рукція” та ТОВ “Енергосервіс ” був укладений договір підр яду №15/09-09 від 02.09.2009 р., за умовами як ого підрядник (позивач за пер вісним позовом) зобов' язуєт ься виконати за завданням за мовника (відповідач за перві сним позовом) електромонтажн і роботи по прокладці кабель них ліній 0,4 кВ у підтрибунних приміщеннях стадіону “Метал іст” по вулиці Плеханівський , 65 м. Харків, а замовник зобов' язується прийняти та оплатит и виконану роботу у порядку т а на умовах, встановлених цим договором.

Пунктом 1.2 спірного договор у передбачено, що обсяг, харак тер та вартість робіт, зазнач ені у п.1.1 цього договору визна чається договірною ціною, ло кальними кошторисами, які є н евід' ємними частинами цьог о договору та підставою для з дійснення розрахунків.

Відповідно до пунктів 2.1 спі рного договору строк виконан ня електромонтажних робіт, п ри умові своєчасної оплати з амовником робіт, встановлюєт ься до 30.09.2009 року.

Загальна вартість робіт за цим Договором складає 82 273,23 грн . (вісімдесят дві тисячі двіст і сімдесят три грн. 23 коп.), в том у числі ПДВ 20% 13 378,87 грн. (тринадця ть тисяч триста сімдесят віс ім грн. 87 коп.).

Відповідно до п.3.2 спірного д оговору підрядник має право змінювати вартість робіт при збільшенні/зменшенні замовн иком обсягів робіт, що відобр ажається у додатково складен их локальних кошторисах та д оговірної ціни.

Порядок здавання та прийма ння робіт врегульований розд ілом 4 спірного договору, відп овідно до якого здавання - п риймання виконаних робіт офо рмлюється актами здавання-пр иймання виконаних робіт за ф ормою КБ-2в, КБ-3. Замовник зобов ' язаний прийняти роботи, ви конані підрядником протягом 3 діб з дня подання їх до прийм ання. Замовник у вказаний стр ок зобов' язаний підписати а кт, а у випадку мотивованої ві дмови Замовника прийняти вик онані роботи сторонами склад ається акт з переліком прете нзій Замовника та встановлюю ться строки їх усунення.

Згідно п. 5.2 спірного договор у розрахунки за виконану роб оту замовник здійснює на під ставі акту здавання-прийманн я робіт та довідки про вартіс ть виконаних робіт.

На виконання договору підр яду №15/09-09 від 02.09.2009 р. сторонами бу ли підписані первинні обліко ві документи (акт виконаних р обіт за формою № КБ-2в, довідка про вартість виконаних робі т та витрат за формою № КБ-3) про виконані роботи за вересень 2009 року.

Згідно з актом та довідкою в артість виконаних робіт скла дає 80 273,23 грн.

Крім того, в матеріалах спра ви наявна податкова накладна №205 від 30.09.2009 р., яка була надана по зивачем за первісним позовом відповідачу за первісним по зовом на суму, вказану в акті в иконаних робіт.

Позивач за первісним позов ом вважає, що під час укладенн я спірного договору сторони не досягли згоди за всіма сут тєвими умовами господарсько го договору, у зв' язку з чим п орушили вимоги чинного закон одавства, а отже зазначений д оговір порушує публічний пор ядок, а тому є нікчемним, у зв' язку з чим просить суд застос увати до правовідносин, які в иникли за згаданим договором наслідків недійсності нікче мних правочинів на підставі ч.5 ст.216 ЦК України та просить с тягнути з відповідача за пер вісним позовом 19100,00 грн. в якост і відшкодування шкоди.

Надаючи правову кваліфіка цію викладеним обставинам, с уд зазначає наступне:

Згідно з частиною 1 статті 173 Господарського Кодексу Укра їни господарським визнаєтьс я зобов' язання, що виникає м іж суб' єктом господарюванн я та іншим учасником (учасник ами) відносин у сфері господа рювання з підстав, передбаче них Господарським Кодексом У країни, в силу якого один суб' єкт (зобов' язана сторона, в т ому числі боржник) зобов' яз аний вчинити певну дію госпо дарського чи управлінсько-го сподарського характеру на ко ристь іншого суб' єкта (вико нати роботу, передати майно, с платити кошти, надати інформ ацію, тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб' єкт ( управнена сторона, в тому чис лі кредитор) має право вимага ти від зобов' язаної сторони виконання її обов' язку.

Договором є домовленість д вох або більше сторін, спрямо вана на встановлення, зміну а бо припинення цивільних прав та обов' язків. Відповідно д о статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні догово ру, виборі контрагента та виз наченні умов договору з урах уванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного зако нодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст догов ору становлять умови (пункти ), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов' язковими відповідно до актів цивільного законод авства. (п. 1 ст.626, ст. 627, п.1 ст. 628 ЦК Ук раїни).

Згідно з частиною 1 статті 638 ЦК України договір є укладен им, якщо сторони в належній фо рмі досягли згоди з усіх істо тних умов договору. Істотним и умовами договору є умови пр о предмет договору, умови, що в изначені законом як істотні або є необхідними для догово рів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоч а б однієї із сторін має бути д осягнуто згоди.

Частиною 2 статті 180 ГК Україн и також передбачено, що госпо дарський договір вважається укладеним, якщо між сторонам и у передбачених законом пор ядку та формі досягнуто згод и щодо усіх його істотних умо в. Істотними є умови, визнані т акими за законом чи необхідн і для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимо гу однієї із сторін повинна б ути досягнута згода.

Згідно з ч.3 ст.180 ГК України пр и укладенні господарського д оговору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити пр едмет, ціну та строк дії догов ору.

Відповідно до ч.1 ст.837 ЦК Укра їни за договором підряду одн а сторона (підрядник) зобов'яз ується на свій ризик виконат и певну роботу за завданням д ругої сторони (замовника), а за мовник зобов'язується прийня ти та оплатити виконану робо ту.

Згідно із ч. 1 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може супе речити цьому Кодексу, іншим а ктам цивільного законодавст ва, а також моральним засадам суспільства.

Згідно ч.1 ст.215 ЦК України - під ставою недійсності правочин у є недодержання в момент вчи нення правочину стороною (ст оронами) вимог, які встановле ні частинами першою - третьою , п'ятою та шостою статті 203 цьог о Кодексу.

Матеріали справи та поясне ння представника відповідач а за первісним позовом у судо вому засіданні свідчать, що п озивач і відповідач як юриди чні особи мають цивільну пра во- та дієздатність; договір б ув підписаний сторонами в си лу вільного волевиявлення уч асників договору відповідно до статті 627 Цивільного кодек су України, із досягненням зг оди щодо всіх істотних умов д оговору, договір сторонами в иконувався згідно з його умо вами.

Таким чином, матеріали спра ви не містять доказів на підт вердження обставин, з якими з акон пов' язує недійсність п равочину, зокрема: невідпові дності змісту правочину вимо гам Цивільного Кодексу Украї ни, іншим актам цивільного за конодавства, а також моральн им засадам суспільства; відс утності право- дієздатності сторін правочину; відсутност і свободи волевиявлення учас ників правочину та невідпові дності волевиявлення їх внут рішній волі; не спрямованост і правочину на реальне наста ння правових наслідків, що об умовлені ним; дійсність дого вору позивачем за первісним позовом, всупереч вимог ст.4-3, 33 , 44 ГПК України, не спростована .

Відповідно до абзацу 1 ч. 2 ст. 215 ЦК України, недійсним є прав очин, якщо його недійсність в становлена законом (нікчемни й правочин). У цьому разі визна ння такого правочину недійсн им судом не вимагається.

Абзацом 1 ч. 1 ст. 216 ЦК України, в изначено, що недійсний право чин не створює юридичних нас лідків, крім тих, що пов' язан і з його недійсністю.

Пунктом 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 № 9 “Про судову практику ро згляду цивільних справ про в изнання правочинів недійсни ми” визначений перелік право чинів, які є нікчемними як так і, що порушують публічний пор ядок (ст. 228 ЦК України): правочи ни, спрямовані на порушення к онституційних прав і свобод людини і громадянина) правоч ини, спрямовані на знищення, п ошкодження майна фізичної аб о юридичної особи, держави, Ав тономної Республіки Крим, те риторіальної громади, незако нне заволодіння ним. Такими є правочини, що посягають на су спільні, економічні та соціа льні основи держави, зокрема : правочини, спрямовані на вик ористання всупереч закону ко мунальної, державної або при ватної власності; правочини, спрямовані на незаконне від чуження або незаконне володі ння, користування, розпорядж ення об'єктами права власнос ті українського народу - земл ею як основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, її надрами, іншими природним и ресурсами (стаття 14 Конститу ції України); правочини щодо в ідчуження викраденого майна ; правочин, що порушують право вий режим вилучених з обігу а бо обмежених в обігу об'єктів цивільного права тощо.

Усі інші правочини, спрямов ані на порушення інших об'єкт ів права, передбачені іншими нормами публічного права, не є такими, що порушують публіч ний порядок.

При кваліфікації правочин у за статтею 228 ЦК України має в раховуватися вина, яка вираж ається в намірі порушити пуб лічний порядок сторонами пра вочину або однією зі сторін. Д оказом вини може бути вирок с уду, постановлений у криміна льній справі, щодо знищення, п ошкодження майна чи незаконн ого заволодіння ним тощо.

Стаття 215 ЦК України розрізн яє поняття нікчемні та оспор ювані правочини. Відмінність оспорюваних правочинів від нікчемних правочинів поляга є в тому, що оспорювані правоч ини припускають дійсними, та кими, що породжують цивільні права та обов' язки. Проте їх ня дійсність може бути оспор ена стороною правочину або і ншою зацікавленою стороною у судовому порядку, тобто в так ому разі існує виключно судо вий порядок (спеціальні прав ила) визнання правочину неді йсним.

Згідно ст. 204 ЦК України - прав очин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встано влена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Приписами закону, які прямо передбачають нікчемність пр авочину, є приписи, які містят ься: у ч. 1 ст. 219 ЦК України, відпо відно з якою у разі недодержа ння вимоги закону про нотарі альне посвідчення односторо ннього правочину такий право чин є нікчемним; у ч. 1 ст. 220 ЦК Ук раїни, відповідно з якою у раз і недодержання сторонами вим оги закону про нотаріальне п освідчення договору такий до говір є нікчемним; у абзаці 1 ч . 2 ст. 221 ЦК України, відповідно з якою у разі відсутності схва лення правочину, який вчинен о малолітньою особою за межа ми її цивільної дієздатності батьками (усиновлювачами) ма лолітньої особи або одним з н их, з ким вона проживає, або оп ікуном, цей правочин є нікчем ним; тощо.

Позивачем за первісним поз овом, всупереч вимогам ст.ст.4- 3, 33, 34 ГПК України, не доведено об ставин, з якими закон пов' яз ує нікчемність правочину вна слідок порушення публічного порядку - спрямованості пра вочину на порушення конститу ційних прав і свобод людини і громадянина; на знищення, пош кодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Авт ономної Республіки Крим, тер иторіальної громади, незакон не заволодіння ним, та, відпов ідно, вини відповідача за пер вісним позовом.

Таким чином, суд приходить д о висновку, що договір підряд у №15/09-09 від 02.09.2009 р., укладений між с торонами, не віднесений зако ном до нікчемних.

Статтею 207 ГК України передб ачено, що господарське зобов ' язання, що не відповідає ви могам закону, або вчинено з ме тою, яка завідома суперечить інтересам держави і суспіль ства, або укладено учасникам и господарських відносин з п орушенням хоча б одним з них г осподарської компетенції (сп еціальної правосуб' єктнос ті), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного о ргану державної влади визнан о судом недійсним повністю а бо в частині.

Виконання господарського зобов' язання, визнаного суд ом недійсним повністю або в ч астині, припиняється повніст ю або в частині з дня набрання рішення суду законної сили я к таке, що вважається недійсн им з моменту його виконання. У разі якщо за змістом зобов' язання воно може бути припин ено лише на майбутнє, таке зоб ов' язання визнається недій сним і припиняється на майбу тнє.

Наслідки визнання господа рського зобов' язання недій сним застосовуються після ви знання правочину недійсним в ідповідно до статті 208 ГК Укра їни.

Суд зазначає, що сторонами в момент вчинення оспорюваног о правочину додержані всі не обхідні вимоги чинного закон одавства України, він підпис аний двома сторонами, в догов орі зазначені всі необхідні умови, що характерні для дого ворів підряду. Крім того, стор они вчинили дії, спрямовані н а виконання договору.

Надані відповідачем за пер вісним позовом в обґрунтуван ня зустрічного позову письмо ві докази свідчать про те, що с пільні дії позивача за перві сним позовом та відповідача за первісним позовом при укл аденні та виконанні договору підряду №15/09-09 від 02.09.2009 р. були нап равленні на набуття тих прав та обов' язків, які випливаю ть саме з цього договору. Таки м чином, правочин у вигляді до говору підряду №15/09-09 від 02.09.2009 р., у кладений між ТОВ “Б.К.Реконст рукція” та ТОВ “Енергосервіс ”, спрямований на реальне нас тання правових наслідків, що обумовлені ним.

З огляду на наведене, первіс ні позовні вимоги є необґрун тованими, тому задоволенню н е підлягають.

Щодо можливості захисту ос порюваних прав відповідача з а первісним позовом шляхом в изнання договору дійсним, су д зазначає наступне.

Гарантуючи судовий захист з боку держави, Конституція У країни водночас визнає право кожного будь-якими не заборо неними законом засобами захи щати свої права і свободи від порушень і протиправних пос ягань (частина п' ята статті 55). Це конституційне право не м оже бути скасоване або обмеж ене (частина друга статті 22, ст аття 64 Конституції України).

Відповідно до ст.16 ЦК Україн и, кожна особа має право зверн утися до суду за захистом сво го особистого немайнового аб о майнового права та інтерес у; суд може захистити цивільн е право або інтерес способом , що встановлений договором а бо законом.

Спосіб захисту повинен від повідати правовідносинам, що склалися між сторонами та пр изводити до відновлення пору шеного (оспорюваного) права, о скільки саме відновлення так ого права є метою захисту та о дночасно і його призначенням .

Пунктом 7.7. договору підряду №15/09-09 від 02.09.2009 р. сторони передба чили можливість захисту прав та охоронюваних законом інт ересів у такий спосіб як визн ання укладеного договору дій сним.

З огляду на наведене вище, с уд вважає за можливе захисти ти цивільне право та інтерес відповідача за первісним по зовом шляхом визнання догово ру підряду №15/09-09 від 02.09.2009 р., уклад еного між ТОВ “Б.К.Реконструк ція” та ТОВ “Енергосервіс”, д ійсним.

Враховуючи викладене, суд в важає договір підряду №15/09-09 ві д 02.09.2009 р., укладений між ТОВ “Б.К. Реконструкція” та ТОВ “Енерг осервіс”, таким, що відповіда є вимогам діючого законодавс тва України, у зв' язку з чим з устрічні позовні вимоги вваж ає законними, обґрунтованими , доведеними матеріалами спр ави та такими, що підлягають з адоволення.

Вирішуючи питання розподі лу судових витрат суд керуєт ься ст. 49 Господарського проце суального кодексу України, в ідповідно до якої у спорах, що виникають при виконанні дог оворів та з інших підстав дер жавне мито покладається на с торони пропорційно розміру з адоволених позовних вимог. С уми які підлягають сплаті за проведення судової експерти зи, призначеної господарськи м судом, витрат, пов' язаних з оглядом та дослідженням реч ових доказів у місці їх знахо дження, оплати послуг перекл адача, адвоката, витрат на інф ормаційне - технічне забезпе чення судового процесу та ін ших витрат, пов' язаних з роз глядом справи покладаються п ри задоволенні позову на від повідача, а при відмові в позо ві - на позивача; при частков ому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно р озміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судові вит рати у даній справі слід покл асти на позивача по первісно му позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Консти туції України, ст. ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 60, 75, 82-85 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Прийняти уточнення до позовної заяви ТОВ “Б.К.Рекон струкція”.

Прийняти зустрічний позов ТОВ “Енергосервіс” до розгл яду разом з первісним.

В задоволенні первісного п озову відмовити повністю.

Зустрічний позов задоволь нити повністю.

Визнати дійсним договір пі дряду №15/09-09 від 02.09.2009 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю “Б.К.Рекон струкція”(01103, м. Київ, вул. Січне вого повстання, 26, код ЄДРПОУ 346 88204) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Енергосе рвіс” (61013, м. Харків, вул. Шевченк о, 60, код ЄДРПОУ 30592278).

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю “Б.К .Реконструкція”(01103, м. Київ, вул . Січневого повстання, 26, код ЄД РПОУ 34688204) на користь Товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Енергосервіс” (61013, м. Харкі в, вул. Шевченко, 60, код ЄДРПОУ 3059 2278) - 85,00 грн. державного мита, 236,00 гр н. витрат на ІТЗ судового проц есу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя Погорелова О.В.

Повний текст рішення складений та підписаний 31 тра вня 2011 року