Рішення

від 30.05.2011 по справі 5023/4041/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2011 р. Справа № 5023/4041/11

вх. № 4041/11

Суддя господарського суд у Погорелова О.В.

при секретарі судового зас ідання Стешенко О.В.

за участю представників ст орін:

позивача - не з"явився, відп овідача - ОСОБА_1., за доруче нням

розглянувши справу за поз овом Приватного підприємс тва "Харківбудмонтаж", м. Харкі в

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Енергос ервіс", м. Харків

про стягнення коштів та за стосування наслідків нікчем ного правочину

та за зустрічним позовом То вариства з обмеженою відпові дальністю «Енергосервіс», м. Харків

до Приватного підприємств а «Харківбудмонтаж», м. Харкі в

про визнання договору дійс ним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне пі дприємство “Харківбудмонта ж” звернувся до суду з позово м про відшкодування шкоди, за подіяної йому відповідачем - Товариством з обмеженою відп овідальністю “Енергосервіс ”. Позов обґрунтований ст.ст. 2 03, 215, 216, 638, 837 ЦК України.

30 травня 2011 року позивач нада в до канцелярії суду уточнен ня до позовної заяви, в якому п росить суд застосувати наслі дки недійсності нікчемного п равочину до договору підряду на виконання будівельних ро біт №09/05-10 від 12.05.2010 р., укладеного м іж позивачем та відповідачем , мотивуючи свої вимоги тим, що під час укладення спірного д оговору сторони не досягли з годи за всіма суттєвими умов ами господарського договору , у зв' язку з чим порушили вим оги чинного законодавства, а отже зазначений договір пор ушує публічний порядок, а том у є нікчемним. Крім того, проси ть суд стягнути з відповідач а суму у розмірі 15600,00 грн., витра чену на підготовку до викона ння договору підряду на вико нання будівельних робіт №09/05-10 від 12.05.2010 р.

Відповідно до ст. 22 ГПК Украї ни, позивач вправі до прийнят тя рішення по справі збільши ти розмір позовних вимог за у мови дотримання встановлено го порядку досудового врегул ювання спору у випадках, пере дбачених статтею 5 цього Коде ксу в цій частині, відмовитис ь від позову або зменшити роз мір позовних вимог. До початк у розгляду господарським суд ом справи по суті позивач має право змінити предмет або пі дставу позову шляхом подання письмової заяви.

Суд, розглянувши заяву пози вача, визнав її такою, що не су перечить чинному законодавс тву та не порушує чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси, відповідає вимога м ст. 22 ГПК України та підлягає прийняттю.

За таких обставин, суд продо вжує розгляд справи з урахув анням цих змін.

30 травня 2011 року до господарс ького суду від ТОВ “Енергосе рвіс” надійшла зустрічна поз овна вимога, в якій він просит ь суд визнати дійсним догові р підряду на виконання будів ельних робіт №09/05-10 від 12.05.2010 р., укл адений між сторонами.

Відповідно до частини 1 стат ті 60 ГПК України, відповідач м ає право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зу стрічний позов для спільного розгляду з первісним позово м. Зустрічний позов повинен б ути взаємно пов'язаний з перв існим.

Розглянувши матеріали зус трічного позову, суд визнав ї х такими, які відповідають ви могам статей 1, 2, 12 ,21, 45, 54-57, 60 Господа рського процесуального коде ксу України.

За таких обставин, а також в раховуючи те, що зустрічний п озов взаємно пов'язаний з пер вісним позовом, суд дійшов ви сновку про наявність правови х підстав для прийняття зуст річного позову до розгляду р азом з первісним позовом.

30.05.2011 року до господарського суду від позивача по первісн ому позову надійшло клопотан ня, в якому він підтримує перв існий позов у повному обсязі та просить суд розглядати сп раву без участі його предста вника у судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали с прави, враховуючи те, що відпо відно до статті 22 ГПК України, брати участь у судовому засі данні є правом сторони, а не об ов' язком, знаходить правові підстави для задоволення кл опотання позивача за первісн им позовом як такого, що не суп еречить нормам діючого закон одавства.

Представник відповідача з а первісним позовом у судово му засіданні підтримує зустр ічні позовні вимоги у повном у обсязі та просить суд їх зад овольнити. Проти первісного позову заперечує, вважає йог о необґрунтованим та просить в його задоволенні відмовит и.

Враховуючи те, що норми ст.38 Г ПК України щодо обов' язку г осподарського суду витребув ати у сторін документи і мате ріали, що необхідні для виріш ення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторі н подавати докази, а п.4 ч.3 ст.129 К онституції України визначає одним з принципів судочинст ва свободу в наданні сторона ми суду своїх доказів і у дове денні перед судом їх перекон ливості, суд вважає, що господ арським судом, в межах надани х ним повноважень, створені н алежні умови для надання сто ронами доказів та здійсненні всі необхідні щодо витребув ання додаткових доказів, та в важає за можливе розглянути справу за наявними у ній та до датково поданими на вимогу с уду матеріалами та документа ми.

З' ясувавши всі фактичні о бставини, на яких ґрунтуютьс я позовні вимоги та заперече ння проти них, всебічно та пов но дослідивши матеріали спра ви та надані учасниками судо вого процесу докази, заслуха вши пояснення представника в ідповідача по первісному поз ову, суд встановив наступне.

12 травня 2010 року між ПП “Харкі вбудмонтаж” та ТОВ “Енергосе рвіс” був укладений договір підряду на виконання будівел ьних робіт №09/05-10, за умовами яко го підрядник (позивач за перв існим позовом) зобов' язуєть ся виконати за завданням зам овника (відповідач за первіс ним позовом) реконструкцію к омплексу об' єктів аеропорт у по вул. Ромашкіна, 1 у м. Харків (будівництво кабельної трас и), а замовник зобов' язуєтьс я прийняти та оплатити викон ану роботу у порядку та на умо вах, встановлених цим догово ром.

Пунктом 1.2 спірного договор у передбачено, що обсяг, харак тер та вартість робіт, зазнач ені у п.1.1 цього договору визна чається договірною ціною, ло кальними кошторисами, які є н евід' ємними частинами цьог о договору та підставою для з дійснення розрахунків.

Відповідно до пунктів 2.1 та 2. 2 спірного договору підрядни к приступає до виконання роб іт у травні 2010 р., завершення ро біт - серпень 2010 р.

Загальна вартість робіт за спірним договором складає 704 914,32 грн. (сімсот чотири тисячі д ев' ятсот чотирнадцять грн. 32 коп.), в тому числі ПДВ 117 485,72 грн. (сто сімнадцять тисяч чотири ста вісімдесят п' ять грн. 72 к оп.).

Відповідно до п.3.3 спірного д оговору підрядник має право змінювати вартість робіт при збільшенні/зменшенні замовн иком обсягів робіт, що відобр ажається у додатково складен их локальних кошторисах та д оговірної ціни.

Порядок здавання та прийма ння робіт врегульований розд ілом 4 спірного договору, відп овідно до якого здавання - п риймання виконаних робіт офо рмлюється актами здавання-пр иймання виконаних робіт за ф ормою КБ-2в, КБ-3. Замовник зобов ' язаний прийняти роботи, ви конані підрядником протягом 5 діб з дня подання їх до прийм ання. Замовник у вказаний стр ок зобов' язаний підписати а кт, а у випадку мотивованої ві дмови Замовника прийняти вик онані роботи сторонами склад ається акт з переліком прете нзій Замовника та встановлюю ться строки їх усунення.

Згідно п. 5.1 спірного договор у розрахунки за виконану роб оту замовник здійснює на під ставі акту здавання-прийманн я робіт та довідки про вартіс ть виконаних робіт протягом 5 календарних днів з моменту ї х підписання.

31.08.2010 р. на виконання договору підряду на виконання будіве льних робіт №09/05-10 від 12.05.2010 р. стор онами були підписані первинн і облікові документи (акт вик онаних робіт за формою № КБ-2в, довідка про вартість викона них робіт та витрат за формою № КБ-3) про виконані роботи за с ерпень 2010 року.

Згідно з актом та довідкою в артість виконаних робіт скла дає 704 914,32 грн.

Крім того, в матеріалах спра ви наявна податкова накладна №310883 від 31.08.2010 р., яка була надана п озивачем за первісним позово м відповідачу за первісним п озовом на суму, вказану в акті виконаних робіт.

Позивач за первісним позов ом вважає, що під час укладенн я спірного договору сторони не досягли згоди за всіма сут тєвими умовами господарсько го договору, у зв' язку з чим п орушили вимоги чинного закон одавства, а отже зазначений д оговір порушує публічний пор ядок, а тому є нікчемним, у зв' язку з чим просить суд застос увати до правовідносин, які в иникли за згаданим договором наслідків недійсності нікче мних правочинів на підставі ч.5 ст.216 ЦК України та просить с тягнути з відповідача за пер вісним позовом 15600,00 грн. в якост і відшкодування шкоди.

Надаючи правову кваліфіка цію викладеним обставинам, с уд зазначає наступне:

Згідно з частиною 1 статті 173 Господарського Кодексу Укра їни господарським визнаєтьс я зобов' язання, що виникає м іж суб' єктом господарюванн я та іншим учасником (учасник ами) відносин у сфері господа рювання з підстав, передбаче них Господарським Кодексом У країни, в силу якого один суб' єкт (зобов' язана сторона, в т ому числі боржник) зобов' яз аний вчинити певну дію госпо дарського чи управлінсько-го сподарського характеру на ко ристь іншого суб' єкта (вико нати роботу, передати майно, с платити кошти, надати інформ ацію, тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб' єкт ( управнена сторона, в тому чис лі кредитор) має право вимага ти від зобов' язаної сторони виконання її обов' язку.

Договором є домовленість д вох або більше сторін, спрямо вана на встановлення, зміну а бо припинення цивільних прав та обов' язків. Відповідно д о статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні догово ру, виборі контрагента та виз наченні умов договору з урах уванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного зако нодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст догов ору становлять умови (пункти ), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов' язковими відповідно до актів цивільного законод авства. (п. 1 ст.626, ст. 627, п.1 ст. 628 ЦК Ук раїни).

Згідно з частиною 1 статті 638 ЦК України договір є укладен им, якщо сторони в належній фо рмі досягли згоди з усіх істо тних умов договору. Істотним и умовами договору є умови пр о предмет договору, умови, що в изначені законом як істотні або є необхідними для догово рів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоч а б однієї із сторін має бути д осягнуто згоди.

Частиною 2 статті 180 ГК Україн и також передбачено, що госпо дарський договір вважається укладеним, якщо між сторонам и у передбачених законом пор ядку та формі досягнуто згод и щодо усіх його істотних умо в. Істотними є умови, визнані т акими за законом чи необхідн і для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимо гу однієї із сторін повинна б ути досягнута згода.

Згідно з ч.3 ст.180 ГК України пр и укладенні господарського д оговору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити пр едмет, ціну та строк дії догов ору.

Відповідно до ч.1 ст.837 ЦК Укра їни за договором підряду одн а сторона (підрядник) зобов'яз ується на свій ризик виконат и певну роботу за завданням д ругої сторони (замовника), а за мовник зобов'язується прийня ти та оплатити виконану робо ту.

Згідно із ч. 1 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може супе речити цьому Кодексу, іншим а ктам цивільного законодавст ва, а також моральним засадам суспільства.

Згідно ч.1 ст.215 ЦК України - під ставою недійсності правочин у є недодержання в момент вчи нення правочину стороною (ст оронами) вимог, які встановле ні частинами першою - третьою , п'ятою та шостою статті 203 цьог о Кодексу.

Матеріали справи та поясне ння представника відповідач а за первісним позовом у судо вому засіданні свідчать, що п озивач і відповідач як юриди чні особи мають цивільну пра во- та дієздатність; договір б ув підписаний сторонами в си лу вільного волевиявлення уч асників договору відповідно до статті 627 Цивільного кодек су України, із досягненням зг оди щодо всіх істотних умов д оговору, договір сторонами в иконувався згідно з його умо вами.

Таким чином, матеріали спра ви не містять доказів на підт вердження обставин, з якими з акон пов' язує недійсність п равочину, зокрема: невідпові дності змісту правочину вимо гам Цивільного Кодексу Украї ни, іншим актам цивільного за конодавства, а також моральн им засадам суспільства; відс утності право- дієздатності сторін правочину; відсутност і свободи волевиявлення учас ників правочину та невідпові дності волевиявлення їх внут рішній волі; не спрямованост і правочину на реальне наста ння правових наслідків, що об умовлені ним; дійсність дого вору позивачем за первісним позовом, всупереч вимог ст.4-3, 33 , 44 ГПК України, не спростована .

Відповідно до абзацу 1 ч. 2 ст. 215 ЦК України, недійсним є прав очин, якщо його недійсність в становлена законом (нікчемни й правочин). У цьому разі визна ння такого правочину недійсн им судом не вимагається.

Абзацом 1 ч. 1 ст. 216 ЦК України, в изначено, що недійсний право чин не створює юридичних нас лідків, крім тих, що пов' язан і з його недійсністю.

Пунктом 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 № 9 “Про судову практику ро згляду цивільних справ про в изнання правочинів недійсни ми” визначений перелік право чинів, які є нікчемними як так і, що порушують публічний пор ядок (ст. 228 ЦК України): правочи ни, спрямовані на порушення к онституційних прав і свобод людини і громадянина) правоч ини, спрямовані на знищення, п ошкодження майна фізичної аб о юридичної особи, держави, Ав тономної Республіки Крим, те риторіальної громади, незако нне заволодіння ним. Такими є правочини, що посягають на су спільні, економічні та соціа льні основи держави, зокрема : правочини, спрямовані на вик ористання всупереч закону ко мунальної, державної або при ватної власності; правочини, спрямовані на незаконне від чуження або незаконне володі ння, користування, розпорядж ення об'єктами права власнос ті українського народу - земл ею як основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, її надрами, іншими природним и ресурсами (стаття 14 Конститу ції України); правочини щодо в ідчуження викраденого майна ; правочин, що порушують право вий режим вилучених з обігу а бо обмежених в обігу об'єктів цивільного права тощо.

Усі інші правочини, спрямов ані на порушення інших об'єкт ів права, передбачені іншими нормами публічного права, не є такими, що порушують публіч ний порядок.

При кваліфікації правочин у за статтею 228 ЦК України має в раховуватися вина, яка вираж ається в намірі порушити пуб лічний порядок сторонами пра вочину або однією зі сторін. Д оказом вини може бути вирок с уду, постановлений у криміна льній справі, щодо знищення, п ошкодження майна чи незаконн ого заволодіння ним тощо.

Стаття 215 ЦК України розрізн яє поняття нікчемні та оспор ювані правочини. Відмінність оспорюваних правочинів від нікчемних правочинів поляга є в тому, що оспорювані правоч ини припускають дійсними, та кими, що породжують цивільні права та обов' язки. Проте їх ня дійсність може бути оспор ена стороною правочину або і ншою зацікавленою стороною у судовому порядку, тобто в так ому разі існує виключно судо вий порядок (спеціальні прав ила) визнання правочину неді йсним.

Згідно ст. 204 ЦК України - прав очин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встано влена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Приписами закону, які прямо передбачають нікчемність пр авочину, є приписи, які містят ься: у ч. 1 ст. 219 ЦК України, відпо відно з якою у разі недодержа ння вимоги закону про нотарі альне посвідчення односторо ннього правочину такий право чин є нікчемним; у ч. 1 ст. 220 ЦК Ук раїни, відповідно з якою у раз і недодержання сторонами вим оги закону про нотаріальне п освідчення договору такий до говір є нікчемним; у абзаці 1 ч . 2 ст. 221 ЦК України, відповідно з якою у разі відсутності схва лення правочину, який вчинен о малолітньою особою за межа ми її цивільної дієздатності батьками (усиновлювачами) ма лолітньої особи або одним з н их, з ким вона проживає, або оп ікуном, цей правочин є нікчем ним; тощо.

Позивачем за первісним поз овом, всупереч вимогам ст.ст.4- 3, 33, 34 ГПК України, не доведено об ставин, з якими закон пов' яз ує нікчемність правочину вна слідок порушення публічного порядку - спрямованості пра вочину на порушення конститу ційних прав і свобод людини і громадянина; на знищення, пош кодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Авт ономної Республіки Крим, тер иторіальної громади, незакон не заволодіння ним, та, відпов ідно, вини відповідача за пер вісним позовом.

Таким чином, суд приходить д о висновку, що договір підряд у на виконання будівельних р обіт №09/05-10 від 12.05.2010 р., укладений м іж сторонами, не віднесений з аконом до нікчемних.

Статтею 207 ГК України передб ачено, що господарське зобов ' язання, що не відповідає ви могам закону, або вчинено з ме тою, яка завідома суперечить інтересам держави і суспіль ства, або укладено учасникам и господарських відносин з п орушенням хоча б одним з них г осподарської компетенції (сп еціальної правосуб' єктнос ті), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного о ргану державної влади визнан о судом недійсним повністю а бо в частині.

Виконання господарського зобов' язання, визнаного суд ом недійсним повністю або в ч астині, припиняється повніст ю або в частині з дня набрання рішення суду законної сили я к таке, що вважається недійсн им з моменту його виконання. У разі якщо за змістом зобов' язання воно може бути припин ено лише на майбутнє, таке зоб ов' язання визнається недій сним і припиняється на майбу тнє.

Наслідки визнання господа рського зобов' язання недій сним застосовуються після ви знання правочину недійсним в ідповідно до статті 208 ГК Укра їни.

Суд зазначає, що сторонами в момент вчинення оспорюваног о правочину додержані всі не обхідні вимоги чинного закон одавства України, він підпис аний двома сторонами, в догов орі зазначені всі необхідні умови, що характерні для дого ворів підряду. Крім того, стор они вчинили дії, спрямовані н а виконання договору.

Надані відповідачем за пер вісним позовом в обґрунтуван ня зустрічного позову письмо ві докази свідчать про те, що с пільні дії позивача за перві сним позовом та відповідача за первісним позовом при укл аденні та виконанні договору підряду на виконання будіве льних робіт №09/05-10 від 12.05.2010 р. були направленні на набуття тих п рав та обов' язків, які випли вають саме з цього договору. Т аким чином, правочин у вигляд і договору підряду на викона ння будівельних робіт №09/05-10 ві д 12.05.2010 р., укладений між ПП “Харк івбудмонтаж” та ТОВ “Енергос ервіс”, спрямований на реаль не настання правових наслідк ів, що обумовлені ним.

З огляду на наведене, первіс ні позовні вимоги є необґрун тованими, тому задоволенню н е підлягають.

Щодо можливості захисту ос порюваних прав відповідача з а первісним позовом шляхом в изнання договору дійсним, су д зазначає наступне.

Гарантуючи судовий захист з боку держави, Конституція У країни водночас визнає право кожного будь-якими не заборо неними законом засобами захи щати свої права і свободи від порушень і протиправних пос ягань (частина п' ята статті 55). Це конституційне право не м оже бути скасоване або обмеж ене (частина друга статті 22, ст аття 64 Конституції України).

Відповідно до ст.16 ЦК Україн и, кожна особа має право зверн утися до суду за захистом сво го особистого немайнового аб о майнового права та інтерес у; суд може захистити цивільн е право або інтерес способом , що встановлений договором а бо законом.

Спосіб захисту повинен від повідати правовідносинам, що склалися між сторонами та пр изводити до відновлення пору шеного (оспорюваного) права, о скільки саме відновлення так ого права є метою захисту та о дночасно і його призначенням .

Пунктом 8.5. договору підряду на виконання будівельних ро біт №09/05-10 від 12.05.2010 р. сторони пере дбачили можливість захисту п рав та охоронюваних законом інтересів у такий спосіб як в изнання укладеного договору дійсним.

З огляду на наведене вище, с уд вважає за можливе захисти ти цивільне право та інтерес відповідача за первісним по зовом шляхом визнання догово ру підряду на виконання буді вельних робіт №09/05-10 від 12.05.2010 р., ук ладеного між ПП “Харківбудмо нтаж” та ТОВ “Еренгосервіс”, дійсним.

Враховуючи викладене, суд в важає договір підряду на вик онання будівельних робіт №09/05 -10 від 12.05.2010 р., укладений між ПП “Х арківбудмонтаж” та ТОВ “Ерен госервіс”, таким, що відповід ає вимогам діючого законодав ства України, у зв' язку з чим зустрічні позовні вимоги вв ажає законними, обґрунтовани ми, доведеними матеріалами с прави та такими, що підлягают ь задоволення.

Вирішуючи питання розподі лу судових витрат суд керуєт ься ст. 49 Господарського проце суального кодексу України, в ідповідно до якої у спорах, що виникають при виконанні дог оворів та з інших підстав дер жавне мито покладається на с торони пропорційно розміру з адоволених позовних вимог. С уми які підлягають сплаті за проведення судової експерти зи, призначеної господарськи м судом, витрат, пов' язаних з оглядом та дослідженням реч ових доказів у місці їх знахо дження, оплати послуг перекл адача, адвоката, витрат на інф ормаційне - технічне забезпе чення судового процесу та ін ших витрат, пов' язаних з роз глядом справи покладаються п ри задоволенні позову на від повідача, а при відмові в позо ві - на позивача; при частков ому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно р озміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судові вит рати у даній справі слід покл асти на позивача по первісно му позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Консти туції України, ст. ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 60, 75, 82-85 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Прийняти уточнення до позовної заяви ПП “Харківбу дмонтаж”.

Прийняти зустрічний позов ТОВ “Енергосервіс” до розгл яду разом з первісним.

В задоволенні первісного п озову відмовити повністю.

Зустрічний позов задоволь нити повністю.

Визнати дійсним договір пі дряду на виконання будівельн их робіт №09/05-10 від 12.05.2010 р., укладен ий між Приватним підприємств ом “Харківбудмонтаж” (м. Харк ів, вул. Барнаульська, 13/39, кв.1, ко д ЄДРПОУ 32868546) та Товариством з о бмеженою відповідальністю “ Енергосервіс” (61013, м. Харків, ву л. Шевченко, 60, код ЄДРПОУ 30592278).

Стягнути з Приватного підп риємства “Харківбудмонтаж” (м. Харків, вул. Барнаульська, 13 /39, кв.1, код ЄДРПОУ 32868546) на користь Товариством з обмеженою від повідальністю “Енергосерві с” (61013, м. Харків, вул. Шевченко, 60, код ЄДРПОУ 30592278) - 85,00 грн. державно го мита та 236,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя Погорело ва О.В.

Повний текст рішення складений та підписаний 31 тра вня 2011 року