Рішення

від 30.05.2011 по справі 57/164-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2011 р. Справа № 57/164-08

вх. № 6290/4-57

Суддя господарського суд у Аюпова Р.М.

при секретарі судового за сідання Павленко А.В.

за участю представників ст орін:

прокурора - Фатєєв А.М., пос в. №15 від 15.01.10р.;

Представник відповідача - ОСОБА_1., дов. №151 від 06.08.09р.;

Третя особа (Головне Управл іння Держкомзему у Харківськ ій області)- Ремінний В.І.

Третя особа (Барвенківське відділення Ізюмської ДПІ)- не з'явився;

Третя особа (ОСОБА_2.) - не з 'явився;

позивача - не з"явився;

розглянувши справу за поз овом Прокурора Барвінків ського р-ну., м. Барвінкове в інтересах держави, в особі Барвінківська районна держ авна адміністрація м. Барвін кове

Треті особи, які не заявляют ь самостійних вимог на предм ет спору на стороні позивача :

1) Головне Управління Держко мзему у Харківській області , м. Харків

2) Барвінківське відділення Ізюмської ДПІ в Харківській області, м. Ізюм

3) ОСОБА_3.,с В. Комишуваха

до Сільськогосподарськ ого Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Гаврилюк", с . Велика Комишуваха

про звільнення і поверненн я земельної ділянки та стягн ення 4699,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Барвінківс ького району Харківської обл асті в інтересах держави в ос обі Барвінківської районної державної адміністрації (по зивач) звернувся до господар ського суду Харківської обла сті з позовною заявою, в якій п росить суд зобов' язати відп овідача - СТОВ „Гаврилюк” зв ільнити самовільно зайняту д ілянку (пай) площею 6,0315 га, яка зг ідно Державного акту на прав о власності на землю серії Р2 № 745670, виданого 23.12.2002 р. на підставі розпорядження голови Барвін ківської РДА № 328 від 06.12.2002 року н алежала ОСОБА_4 та поверну ти її за належністю Барвінкі вській районній державній ад міністрації Харківської обл асті. Також прокурор просить стягнути з відповідача збит ки, заподіяні самовільним ви користанням земельної ділян ки у розмірі 4699,05 грн. та покласт и на відповідача судові витр ати. Свої вимоги прокурор обґ рунтовує тим, що відповідач в икористовує земельну ділянк у без документів, що посвідчу ють право на неї (право власно сті, право постійного корист ування земельною ділянкою аб о договір оренди).

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 14 л ютого 2011 року залучено до учас ті у справі в якості Третіх о сіб, які не заявляють самості йних вимог на предмет спору н а стороні позивача - Головне Управління Держкомзему у Хар ківській області та Барвінкі вське відділення Ізюмської Д ПІ в Харківській області.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 28 б ерезня 2011 року залучено в якос ті третьої особи, яка не заявл яє самостійних вимог на пред мет спору на стороні позивач а - ОСОБА_3.

Прокурор та третя особа (Гол овне Управління Держкомзему у Харківській області) у приз наченому судовому засіданн і 30 травня 2011 року позов підтри мували та наполягали на його задоволенні.

Присутній у судовому засід анні представник відповідач а проти позову заперечує та п росить відмовити в його задо воленні, надав додаткові пис ьмові пояснення та документи в їх обґрунтування (вх. № 13094), як і судом долучені до матеріал ів справи.

У призначене судове засіда ння представники позивача та третіх осіб- 2,3 (Барвінківське відділення Ізюмської ДПІ в Х арківській області, ОСОБА_3 ..) не з' явились, про причини неявки у судове засідання су д не повідомили, витребувані судом документи не надали. Пр о дату, час та місце розгляду с прави були повідомлені належ ним чином, про що свідчить від мітки про направлення ухвали про відкладення розгляду сп рави від 17 травня 2011 року в якій повідомлялось про час та міс це розгляду даного судового засідання, при цьому врахова ні приписи пункту 3.5.11 Інструкц ії з діловодства в господарс ьких судах України, затвердж еної наказом Вищого господар ського суду України від 10.12.2002 р. № 75 (з подальшими змінами).

Присутні в судовому засіда нні 30 травня 2011 року учасники с удового процесу вважають за можливе розглянути справу по суті в даному судовому засід анні без участі представникі в третьої особи та першого по зивача. Також присутні у судо вому засіданні учасники судо вого процесу пояснили, що ним и надані всі документи. Які не обхідні для розгляду справи по суті.

Статтею 6 Конвенції про захи ст прав і основних свобод люд ини 1950 року, ратифікованою Вер ховною Радою України ( Закон У країни від 17.07.1997 року № 475/97 - ВР ), ко жній особі гарантовано право на справедливий і відкритий розгляд при визначенні її гр омадських прав і обов'язків в продовж розумного строку нез алежним і безстороннім судом , створеним відповідно до зак ону.

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України, обов' язок д оказування та надання доказі в покладений на сторони, тому суд дійшов висновку про дост атність в матеріалах справи доказів та можливість розгля ду справи без участі предста вників позивача та третіх ос іб за наявними в ній матеріал ами.

З' ясувавши всі фактичні о бставини, на яких ґрунтуютьс я позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, заслухавш и пояснення прокурора, предс тавників першої 3-ї особи та ві дповідача, всебічно та повно дослідивши надані учасникам и судового процесу докази, су д встановив наступне.

Рішенням Барвінківського районного суду від 23 червня 2008 року спадщина померлої ОСО БА_4 у вигляді земельної діл янки, виданої на підставі Дер жавного акту на право власно сті на землю серії Р2 № 745670, площе ю 6,7280 Га розташованої на терито рії Великокомишувахської сі льської ради Барвінківськог о району Харківської області , визнана відумерлою.

24 березня 2008 року провідним с пеціалістом Балаклійського міжрайонного відділу з конт ролю за використанням та охо роною земель Управлінням з к онтролю за використанням та охороною земель проведено пе ревірку з питання додержання відповідачем вимог земельно го законодавства за результа том якої встановлено, що на те риторії Великокомушувасько ї сільської ради Барвінківсь кого району Харківської обла сті СТОВ "Гаврилюк" (відповіда ч по справі) в порушення ст.. 125, 12 6 Земельного кодексу України , використовує земельну діля нку за НОМЕР_1, контур НО МЕР_2 площею 6,0315 га, власником якої є ОСОБА_4 (А/з про смер ть від 19.02.2003 року), без правовста новлюючих документів, про що складено акт перевірки дотр имання вимог земельного зако нодавства від 24.03.2008р. та акт обс теження земельної ділянки ві д 24.03.2008р. № 000716.

За результатами перевірки , 24 березня 2008 року відповідачу видано припис № 004543 про усунен ня виявлених порушень, яким в ідповідача зобов' язано у мі сячний термін (30 днів) усунути порушення вимог земельного законодавства..

Згідно з Методикою визначе ння розміру шкоди, заподіяно ї внаслідок самовільного зай няття земельних ділянок, вик ористання земельних ділянок не за цільовим призначенням , зняття ґрунтового покриву р одючого шару ґрунту без спец іального дозволу, затверджен ої постановою КМУ від 25.07.2007р. № 963 нараховано збитки, заподіян і відповідачем у зв' язку з с амовільним використанням зе мельної ділянки площею 6,6634 га н а території Великокомушувас ької сільської ради Барвінкі вського району Харківської о бласті, сума яких склала 4699,05 гр н.

Відповідно до довідки Вели кокомишуваської сільської р ади в 2008 році СТОВ "Гаврилюк" сп лачено земельний податок в с умі 56,64 грн.

Враховуючи вказані поруше ння, з метою захисту інтересі в держави в особі позивача (Ба рвінківської районної держа вної адміністрації) прокурор ом пред' явлено даний позов до суду.

Надаючи правову кваліфіка цію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та пра вових підстав позовних вимог і заперечень проти них суд ви ходить з наступного.

Відповідно до статті 212 Земе льного кодексу України, само вільно зайняті земельні діля нки, підлягають поверненню в ласникам землі або землекори стувачам без відшкодування з атрат, понесених за час незак онного користування ними, з п риведенням земельних діляно к у придатний для користуван ня стан.

У відповідності до ст. 1277 Цив ільного кодексу України у ра зі відсутності спадкоємців з а заповітом і за законом, усу нення їх від права на спадкув ання, неприйняття ними спадщ ини, а також відмови від її при йняття суд визнає спадщину в ідумерлою за заявою відпові дного органу місцевого сам оврядування за місцем відкр иття спадщини.

Заява про визнання спадщин и відумерлою подається піс ля спливу одного року з часу в ідкриття спадщини.

Спадщина, визнана судом від умерлою, переходить у власні сть територіальної громади з а місцем відкриття спадщини.

Статтею 60 Закону України "Пр о місцеве самоврядування в У країні" також визначено, що сп адщина, визнана судом віду мерлою, переходить у власні сть територіальної громади з а місцем відкриття спадщини.

Перехід відумерлої спадщи ни територіальної громади зд ійснюється лише на підставі судового рішення. До визнанн я спадщини відумерлою майно описується і охороняється ві дповідно до закону. Заходи що до охорони майна вживаються нотаріусом за місцем відкри ття спадщини, а у населених пу нктах, де немає нотаріуса - від повідним органом місцевого с амоврядування (селищні, сіль ські ради).

В обґрунтування заявлених позовних вимог прокурор пос илається на наявне в матеріа лах справи рішення Барвінків ського районного суду від 23 че рвня 2008 року, яким спадщина пом ерлої ОСОБА_4 у вигляді зе мельної ділянки, яка належал а останньому на праві приват ної власності згідно Державн ого акту на право приватної в ласності на землю сертифікат у на право на земельну частку (пай) серії Р2 № 745670, визнана віду мерлою.

Суд розглянув вимоги заявл еного позову та вважає його т аким, що не підлягає задоволе нню виходячи з наступного.

Рішення Барвінківського р айонного суду від 23 червня 2008 р оку скасовано ухвалою Барвін ківського районного суду Хар ківської області від 12.02.2009р. за нововиявленими обставинами . Ухвалою цього ж суду від 15.01.2010р . заяву прокурора Барвінківс ького району Харківської обл асті в інтересах держави в ос обі Барвінківської районної державної адміністрації Хар ківської області про визнанн я спадщини відумерлою ОСОБ А_4 було залишено без розгля ду.

Крім того, в матеріалах спра ви наявне рішення Барвінківс ького районного суду Харківс ької області у справі № 2-648 від 05.11.2008р., яким визнано за ОСОБА_ 3 право власності на земель ну ділянку сільськогосподар ського призначення: рілля Н ОМЕР_1 контур НОМЕР_2 пло щею 6,0315 га кадастровий номер 63204 81000:04:000:0081, та кормові угіддя НОМ ЕР_1 площею 0,6999 га, кадастрови й номер 6320481000:03:000:0327, розташовані на території Великокомишувась кої сільської ради Барвінків ського району Харківської об ласті, які належали ОСОБА_4 . Зазначене рішення набрало ч инності 17 листопада 2008 року.

Відповідно до ст.. 35 ГПК Украї ни, рішення суду з цивільної с прави, що набрало законної си ли є обов' язковим для госпо дарського суду щодо фактів, я кі встановлені судом і мають значення для вирішення спор у.

Відповідно до державного а кту на право власності на зем ельну ділянку № 504754 від 27 травн я 2010 року вказані земельні діл янки зареєстровані за ОСОБ А_3.

Таким чином, матеріали спра ви свідчать про те, що спірна з емельна ділянка на підставі рішення Барвінківського рай онного суду Харківської обла сті у справі № 2-648 від 05.11.2008р. та де ржавного акту на право власн ості на земельну ділянку № 50475 4 від 27 травня 2010року належить н а правах приватної власності ОСОБА_3, яка і має право на звернення до суду у відповід ності до положень ст.ст. 15, 16 Цив ільного кодексу України.

За таких підстав, спірні п равовідносини, між Барвінків ською районною державною адм іністрацією та СТОВ "Гаврилю к" не виникли. Це свідчить прот е, що відповідачем у справі пр ава позивача не порушені, а от же підстав для їх захисту в су довому порядку не має.

Відповідно до ст. 1 Господар ського процесуального кодек су України України, підприєм ства, установи, організації , інші юридичні особи (у тому ч ислі іноземні), громадяни, я кі здійснюють підприємницьк у діяльність без створення ю ридичної особи і в установле ному порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємс тва та організації), мають право звертатися до госпо дарського суду згідно з встановленою підвідомчіст ю господарських справ за зах истом своїх порушених або о спорюваних прав і охоронюв аних законом інтересів, а т акож для вжиття передбачени х цим Кодексом заходів, спр ямованих на запобігання пра вопорушенням.

Відповідно до ст. 4-3 Господар ського процесуального кодек су України судочинство у гос подарських судах здійснюєть ся на засадах змагальності. С торони та інші особи, які беру ть участь у справі, обґрунтов ують свої вимоги і заперечен ня поданими суду доказами.

Згідно із ст. 34 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни господарський суд прий має тільки ті докази, які мают ь значення для справи.

Відповідно до ст. 43 Господар ського процесуального кодек су України, господарський су д оцінює докази за своїм внут рішнім переконанням, що ґрун тується на всебічному, повно му і об' єктивному розгляді в судовому процесі всіх обст авин справи в їх сукупності, к еруючись законом. Ніякі дока зи не мають для господарсько го суду заздалегідь встановл еної сили. Визнання однією ст ороною фактичних даних і обс тавин, якими інша сторона обґ рунтовує свої вимоги або зап еречення, для господарського суду не є обов'язковим.

Відповідно до вимог ст. 32 Гос подарського процесуального кодексу України: доказами у с праві є будь-які фактичні дан і, на підставі яких господарс ький суд у визначеному закон ом порядку встановлює наявні сть чи відсутність обстави н, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають зна чення для правильного виріше ння господарського спору.

При цьому, належністю доказ ів є спроможність фактичних даних містити інформацію щод о обставин, що входять до пред мета доказування, слугувати аргументами (посилками) у про цесі встановлення об'єктивно ї істини.

Стаття 129 Конституції Украї ни відносить до основних зас ад судочинства змагальність сторін.

За загальним правилом, обов ' язок доказування певних об ставин покладається на особу , яка посилається на ці обстав ини. Обов' язок доказування та подання доказів розподіля ється між сторонами, виходяч и з того, хто посилається на юр идичні факти, які обґрунтову ють його вимоги та заперечен ня. Це стосується позивача, як ий повинен доказати факти, на підставі яких пред' явлено позов, а також відповідача, як ий має можливість доказувати факти, на підставі яких він бу дує заперечення проти позову .

У відповідності до вимог ст . 54 Господарського процесуаль ного кодексу України, позовн а заява повинна містити викл ад обставин, на яких ґрунтуют ься позовні вимоги з зазначе нням доказів. До обставин, на я ких позивач обґрунтовує свої вимоги, відносять обставини , які становлять предмет дока зування у справі. Предмет док азування це сукупність обста вин, які необхідно встановит и для правильного вирішення справи. У предмет доказуванн я включаються факти матеріал ьно-правового характеру, що є підставою вимог позивача та заперечень відповідача.

Прокурором не доведено шл яхом надання належних доказ ів з огляду на приписи ст. 34 Г ПК України , що права держави в особі позивача порушені.

Зважаючи на наведене суд вв ажає вимоги заявленого позов у необґрунтованими та такими , що задоволенню не підлягают ь.

Вирішуючи питання розподі лу судових витрат суд керуєт ься ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні д оговорів та з інших підстав д ержавне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті з а проведення судової експерт изи, послуги перекладача, адв оката, витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу та інші витрат и, пов'язані з розглядом справ и, покладаються: при задоволе нні позову - на відповідача; пр и відмові в позові - на позивач а; при частковому задоволенн і позову - на обидві сторони пр опорційно розміру задоволен их позовних вимог. Таким чино м судові витрати у даній спра ві покладаються на позивача. Проте, Барвінківська районн а державна адміністрація від сплати державного мита звіл ьнена відповідно до Декрету КМУ "Про державне мито", отже в даному разі державне мито не стягується.

Враховуючи викладене та ке руючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конст итуції України, статтею 15, 16, 1277 Ц ивільного кодексу України, с т. 212 Земельного кодексу Украї ни, ст. 36-1 Закону України „Про п рокуратуру", ст.ст. 1, 2, 4, 12, 21, 33, 43, 44, 46,47-1, 49, 75, 82-85 Господарського процесуа льного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Суддя Аю пова Р.М.

Рішення оформлено згідно з вимогами ст. 84 ГПК України

та повний текст рішення скл адено та підписано 31 травня 2011 року

справа № 57/164-08