Рішення

від 31.05.2011 по справі 5023/2436/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2011 р. Справа № 5023/2436/11

вх. № 2436/11

Суддя господарського суд у Погорелова О.В.

при секретарі судового зас ідання Стешенко О.В.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2, за дорученням

розглянувши справу за поз овом ФОП ОСОБА_1, м. Харкі в

до Житлово-будівельног о кооперативу "Сварожич", с. Со лоницівка

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позово м, в якому просить суд стягнут и з відповідача 28619,00 грн. заборг ованості, що виникла внаслід ок неналежного виконання від повідачем домовленостей між сторонами щодо повної та сво єчасної оплати наданих позив ачем послуг з перевезення бу дівельного сміття, плануванн я поверхні шляху, перевезенн я та переміщення будівельних конструкцій та інш. Позов обґ рунтований ст.ст. 11, 15, 16, 202, 205, 509, 526, 530, 837 , 854 ЦК України та ст.ст. 175, 193, 317 ГК Ук раїни. Судові витрати позива ч просить суд покласти на від повідача.

До початку судового засіда ння сторони звернулись до су ду з заявою про фіксацію судо вого процесу за допомогою ве дення протоколу судового зас ідання в паперовій формі. Вка зана заява сторін розглянута та задоволена судом як така, щ о відповідає нормам чинного законодавства.

31.05.2011 року до господарського суду від позивача надійшов с упровідний лист, в якому він п росить суд долучити до матер іалів справи витребувані ухв алою суду докази.

Суд, дослідивши надані дока зи, долучає їх до матеріалів с прави.

31.05.2011 року в судовому засідан ні представники сторін надал и суду акт звірки взаємних ро зрахунків станом на 31.05.2011 року, підписаний сторонами.

Суд, дослідивши наданий акт , долучає його до матеріалів с прави.

В судовому засіданні предс тавник позивача підтримує по зов, з урахуванням акту звірк и.

Присутній в судовому засід анні представник відповідач а визнає позов, з урахуванням акту звірки.

Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуальн ого кодексу України, щодо обо в`язку господарського суду в итребувати у сторін документ и і матеріали, що необхідні дл я вирішення спору, кореспонд уються з диспозитивним право м сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України в изначає одним з принципів су дочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх п ереконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, ств орені належні умови для нада ння сторонами доказів та зді йснені всі необхідні дії щод о витребування додаткових до казів, та вважає за можливе ро зглянути справу за наявними у ній та додатково поданими н а вимогу суду матеріалами та документами.

З'ясувавши всі фактичні о бставини, на яких ґрунтуютьс я позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, зас лухавши пояснення представн ика позивача, представника в ідповідача, суд встановив на ступне.

Позивач в період з жовтня 2008 року по грудень 2008 року викона в роботи та надав послуги, на з амовлення відповідача, за до помогою автомобільної та буд івельної техніки, по перевез енню будівельного сміття, пл ануванню поверхні шляху, пер евезенню та переміщенню буді вельних конструкцій, по вико пуванню котловану та ін., згід но домовленості між сторонам и.

Відповідач прийняв викона ні роботи та надані послуги, а ле не оплатив.

В результаті цього у ЖБК “Св арожич” виникла заборговані сть перед ФОП ОСОБА_1 у роз мірі 18819,00 гривень, що підтвердж ується актом звірки проведен их розрахунків за надані пос луги технікою від 31.05.2011 року.

07 грудня 2010 року позивач напр авив на адресу відповідача в имогу про погашення заборгов аності № 1 від 26 листопада 2010 рок у, в якій просив у семиденний с трок з дня пред'явлення погас ити заборгованість.

08.12.2010 року відповідач отримав вимогу, що підтверджується п овідомленням про вручення по штового відправлення (копія додається).

Станом на 31 травня 2011 року від повідачем не погашена заборг ованість перед позивачем.

Надаючи правову кваліфіка цію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та пр авових підстав позовних вимо г, суд виходить з наступного.

Господарські зобов'язанн я можуть виникати, зокрема, з г осподарського договору та ін ших угод, передбачених закон ом, а також з угод, не передбач ених законом, але таких, які йо му не суперечать (ст. 174 ГК Украї ни).

Відповідно до частини 1 стат ті 181 Господарського кодексу У країни, господарський догові р за загальним правилом викл адається у формі єдиного док умента, підписаного сторона ми та скріпленого печатками . Допускається укладення г осподарських договорів у сп рощений спосіб, тобто шляхо м обміну листами, факсограм ами, телеграмами, телефоногр амами тощо, а також шляхом пі дтвердження прийняття до вик онання замовлень, якщо зако ном не встановлено спеціаль ні вимоги до форми та поряд ку укладення даного виду до говорів.

Відповідно до частини 7 стат ті 179 ГК України, господарські договори укладаються за пра вилами, встановленими Цивіль ним кодексом України з ураху ванням особливостей, передба чених цим кодексом.

Відповідно до частини 1 стат ті 509 Цивільного кодексу Украї ни (далі - ЦК України), зобов'яза нням є правовідношення, в як ому одна сторона (боржник) з обов'язана вчинити на кор исть другої сторони (кредит ора) певну дію (передати майн о, виконати роботу, надати п ослугу, сплатити гроші тощо ) або утриматися від певної ді ї, а кредитор має право вимаг ати від боржника виконання й ого обов'язку.

Частиною 1 статті 525 ЦК Україн и встановлено, що односторон ня відмова від зобов'язання або одностороння зміна йог о умов не допускається, якщ о інше не встановлено дого вором або законом.

Відповідно до статті 526 ЦК Ук раїни, зобов'язання має вик онуватися належним чином від повідно до умов договору та в имог цього Кодексу.

Частиною 2 статті 530 ЦК Україн и передбачено, якщо строк (те рмін) виконання боржником о бов'язку не встановлений або визначений моментом пред'яв лення вимоги, кредитор має пр аво вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повин ен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пр ед'явлення вимоги, якщо обов'я зок негайного виконання не в ипливає із договору або акті в цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господ арського процесуального код ексу України, господарський суд оцінює докази за своїм вн утрішнім переконанням, що ґр унтується на всебічному, пов ному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обст авин справи в їх сукупності, к еруючись законом.

Таким чином, вимога позивач а про стягнення з відповідач а 18819,00 грн. заборгованості обґр унтована, підтверджується до даними до матеріалів справи доказами, визнана відповідач ем, та суд вважає її такою, що п ідлягає задоволенню.

Відповідно до статті 44 та ст атті 49 Господарського процес уального кодексу України, ви трати по сплаті державного м ита та витрати на інформацій не-технічне забезпечення суд ового процесу, покладаються на обидві сторони, пропорцій но розміру задоволених позов них вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Консти туції України, ст.ст. 509, 525, 526, 530 Цив ільного кодексу України, 174, 179, 18 1 Господарського кодексу Укр аїни, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 75, 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити ча стково.

Стягнути з Житлово-будівел ьного кооперативу "Сварожич" (62370, Харківська область, Дерга чівський район, с. Солоницівк а, вул. Світла, 37, код ЄДРПОУ 26356214, р /р 2600300001282 в "Райфайзен Банк Ав аль", МФО 350589) на користь ФОП ОС ОБА_1 (61064, АДРЕСА_1, код НО МЕР_1, р/р НОМЕР_2 у філії "В ідділення ПАТ Промінвестбан к" м. Харків, МФО 351458) - 18819,00 грн. забо ргованості, 188,19 грн. державного мита та 155,17 грн. витрат на ІТЗ су дового процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

В решті позову - відмовити.

Суддя Погорело ва О.В.

Повний текст рішення складений та підписаний 01 чер вня 2011 року