Рішення

від 31.05.2011 по справі 5023/2525/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2011 р. Справа № 5023/2525/11

вх. №

Суддя господарського суд у Рильова В.В.

при секретарі судового за сідання Волощук К.В.

за участю представників ст орін:

прокурора - ОСОБА_1., за по свідченням №110 від 25.06.2010 р.,

позивача - ОСОБА_2., за дов іреністю №145 від 09.09.2010 р.,

відповідача - не з`явився,

розглянувши справу за поз овом Прокурора Київськог о району м. Харкова в інтереса х держави в особі Регіо нальне відділення Фонду держ авного майна України по Харк івській області, м.Харків

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Олвіс - І нжиніринг", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Київського р айону м. Харкова в інтересах д ержави в особі Регіонального відділення фонду державного майна України по Харківські й області звернувся до госпо дарського суду Харківської о бласті з позовною заявою до Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Олвіс - Інжинірин г" в якій просить стягнути з ві дповідача заборгованість по орендній платі, у сумі 6582,30 грн. за договором оренди №4200-Н від 28 .08.09 р. Судові витрати покласти на відповідача.

17.05.11 р. прокурор надав суду за яву (уточнення позовних вимо г) в якій виправив описку в наз ві відповідача, замість "Іжин іринг" - "Інжиніринг".

В судовому засіданні 31.05.11 р. п редставник прокуратури підт римав позовні вимоги з ураху ванням наданих уточнень.

Представник позивача в суд овому засіданні 31.05.2011р. підтрим ав позовні вимоги з урахуван ням наданих уточнень.

Представник відповідача в судове засідання 31.05.2011 р. не з`яв ився, витребуваних судом док ументів та відзиву на позовн у заяву не надав, про причини н еявки суд не повідомив.

Ухвала суду, направлена на а дресу відповідача, за адресо ю, що вказана у витягу з ЄДРПОУ від 04.05.11 р. (а.с. 38) (м. Харків, пр. Лен іна, 36, кв. 90), що підтверджується відміткою канцелярії суду н а зворотньому боці ухвали.

Відповідно до п. 3.6 Роз' ясне ння президії Вищого арбітраж ного суду України від 18.09.1997 № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни”, особи, які беруть участ ь у справі, вважаються повідо мленими про час і місце її роз гляду судом, якщо ухвалу про п орушення провадження у справ і надіслано за поштовою адре сою, зазначеною у позовній за яві.

Згідно Інформаційного лис та Вищого господарського суд у України N 01-8/1228, 02.06.2006 року “Про де які питання практики застосу вання норм Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, порушені у доповідних запи сках про роботу господарськи х судів у 2005 році” до повноваже нь господарських судів не ві днесено установлення фактич ного місцезнаходження юриди чних осіб або місця проживан ня фізичних осіб - учасників с удового процесу на час вчине ння тих чи інших процесуальн их дій. Тому примірники повід омлень про вручення рекоменд ованої кореспонденції, повер нуті органами зв'язку з позна чками “адресат вибув”, “адре сат відсутній”і т.п., з урахува нням конкретних обставин спр ави можуть вважатися належни ми доказами виконання господ арським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судо вого процесу про вчинення ци м судом певних процесуальних дій.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що відповідач був належним чин ом повідомлений про дату, час та місце розгляду справи й ві дсутність представника відп овідача не перешкоджає розгл яду справи по суті.

Беручи до уваги, що відповід но до статті 33 Господарського процесуального кодексу Укра їни обов' язок доказування і подання доказів покладено н а сторони, а також те, що ухвал ою суду від 11.04.2011 року сторони б уло повідомлено, що у разі нея вки їх представників у судов е засідання та ненадання вит ребуваних судом документів, суд має право розглянути спр аву за наявними в ній матеріа лами, суд згідно зі статтею 75 Г осподарського процесуально го кодексу України розглядає справу за наявними матеріал ами без участі представника відповідача.

Розглянувши матеріали спр ави, проаналізувавши доводи позовної заяви, заслухавши п ояснення представників прок уратури та позивача, повно та всебічно дослідивши обстав ини справи та докази на їх під твердження, суд встановив на ступне.

28 серпня 2009 року між Регіонал ьним відділенням Фонду держа вного майна України по Харкі вській області (позивач по сп раві) та Товариством з обмеже ною відповідальністю «Обвіс -Інжиніринг» (відповідач по с праві) було укладено договір оренди № 4200-Н, відповідно до пу нкту 1.1. якого позивач передав , а відповідач прийняв в строк ове платне користування окре ме індивідуально визначене м айно - нежитлові приміщення к імнати №№3,4,6,7,8 коридор 1, коридор 2 на першому поверсі 3-х поверх ового адміністративного буд инку (інв. №35801) площею 120,80 кв.м., за адресою: м. Харків, Весніна, 7, що знаходяться на балансі Укра їнського державного науково - дослідного вуглехімічног о інституту.

Факт передачі приміщень в о ренду підтверджується наявн им в матеріалах справи актом приймання - передачі, підпи саним сторонами 28.08.2009 р.

Відповідно до п. 3.1. Договору оренди, орендна плата визнач ається на підставі Методики розрахунку і порядку викорис тання плати за оренду держав ного майна, затвердженої пос тановою Кабінету Міністрів У країни від 04.10.95 р. №786 (зі змінами) (далі Методика розрахунку) з у рахуванням результатів конк урсу на право оренди державн ого майна і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунк у (останній місяць, за який є і нформація про індекс інфляці ї) - липень 2009 р. - 5057,94 грн. (згід но Додатку №2).

Орендна плата за перший міс яць оренди - серпень 2009 р. визн ачається шляхом коригування орендної плати за базовий мі сяць на індекс інфляції за се рпень 2009 р.

Відповідно до п. 3.2. договору нарахування ПДВ на суму орен дної плати здійснюється у по рядку, визначеному законодав ством.

Відповідно до п. 3.3. договору орендна плата за кожний наст упний місяць визначається шл яхом коригування орендної пл ати за попередній місяць на і ндекс інфляції за поточний м ісяць.

Пунктом 3.6. договору визначе но, що орендна плата перерахо вується до державного бюджет у та балансоутримувачу щомі сячно, до 12 числа місяця, насту пного за звітним, відповідно до вимог діючої методики, у сп іввідношенні: безпосередньо до державного бюджету на рах унки, визначені фінансовими органами - у розмірі 70%, на рах унок визначений балансоутри мувачем - 30%.

Відповідно до п. 3.7. договору орендна плата перерахована н есвоєчасно або не в повному о бсязі, підлягає стягненню до державного бюджету та балан соутримувачу у визначеному п . 3.6. співвідношенні відповідн о до чинного законодавства У країни з урахуванням пені в р озмірі подвійної облікової с тавки НБУ від суми заборгова ності за кожний день простро чення, включаючи день оплати .

Пунктом 10.1 договору визначе но, що договір діє з 28 серпня 2009 р . до 28 липня 2012 року.

У відповідності до п. 5.3. дого вору орендар зобов' язуєтьс я своєчасно й у повному обсяз і сплачувати орендну плату.

Однак, в порушення умов дого вору відповідач вносив оренд ну плату несвоєчасно та не в п овному обсязі, в зв' язку з чи м виникла заборгованість по орендній платі, яка станом на 24.03.11 р. склала 6582,30 грн.

За загальним положенням ци вільного законодавства, зобо в'язання виникають з підстав , зазначених у статті 11 Цивіль ного кодексу України. За прип исами частини 2 цієї статті пі дставами виникнення цивільн их прав та обов' язку, зокрем а, є договори та інші правочин и, інші юридичні факти. Підста вою виникнення цивільних пра в та обов' язків є дії осіб, що передбачені актами цивільно го законодавства, а також дії , що не передбачені цими актам и, але за аналогією породжуют ь цивільні права та обов' яз ки.

Згідно ст. 629 Цивільного коде ксу України, договір є обов' язковим для виконання сторон ами.

Згідно частини 1 статті 283 Гос подарського кодексу України за договором оренди одна сто рона (орендодавець) передає д ругій стороні (орендареві) за плату на певний строк у корис тування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до статті 284 Гос подарського кодексу Україн и орендна плата є істотною ум овою договору оренди.

Пунктом 1 статті 286 Господарс ького кодексу України встано влено, що орендна плата - це ф іксований платіж, який оренд ар сплачує орендодавцю незал ежно від наслідків своєї гос подарської діяльності. Відпо відно до пункту 1 статті 762 Циві льного кодексу України за ко ристування майном з наймача справляється плата, розмір я кої встановлюється договоро м найму.

Обов'язок своєчасно і в повн ому обсязі сплачувати орендн у плату встановлені частиною 3 статті 285 Господарського код ексу України.

17.05.11 р. представником позивач а було надано суду довідку що до підтвердження часткової с плати відповідачем заборгов аності по договору оренди, ві дповідно до якої орендарем с плачена заборгованість по ор ендній платі, в сумі 2000,00 грн., ві дповідно до платіжного доруч ення №626 від 04.04.11 р. до моменту под ачі позовної заяви до суду.

Отже, на дату подачі позову заборгованість в сумі 2000,00 грн. відсутня.

Відповідно до п.1-1 ч. 1 ст. 80 Госп одарського процесуального к одексу України господарськи й суд припиняє провадження у справі якщо відсутній предм ет спору.

А тому, господарський суд пр ипиняє провадження у справі в частині стягнення з відпов ідача заборгованості в сумі 2000,00 грн.

Отже, станом на момент розгл яду справи заборгованість ві дповідача з орендної плати с кладає 4582,30 грн.

Станом на час розгляду спра ви відповідач суду документ ів сплати боргу не надав.

Враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконан ня зобов' язання з оплати ор ендної плати за договором ор енди №4200-Н, який був укладений м іж сторонами по справі 28.08.2009 р.

Відповідно статей 55 Констит уції України, статей 15, 16 Цивіль ного кодексу України кожна о соба має право звернутись до суду за захистом свого цивіл ьного права у разі його поруш ення, невизнання або оспорюв ання.

Згідно ст.43 ГПК України госп одарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім перекона нням, що ґрунтується на всебі чному, повному і об' єктивно му розгляді в судовому проце сі всіх обставин справи в їх с укупності, керуючись законом .

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України: доказами у справі є б удь-які фактичні дані, на підс таві яких господарський суд у визначеному законом поряд ку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яки х ґрунтуються вимоги і запер ечення сторін, а також інші об ставини, які мають значення д ля правильного вирішення гос подарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог та заперечень.

Враховуючи, що відповідно д о ст. 526 Цивільного кодексу Укр аїни, ст. ст. 193, 198 Господарського кодексу України, зобов' яза ння повинні виконуватись нал ежним чином і у встановлений строк відповідно до умов і по рядку укладеного між сторона ми договору та згідно з вимог ами закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповід но до звичаїв ділового оборо ту або інших вимог, що звичайн о ставляться, приймаючи до ув аги викладені обставини, та в раховуючи те, що відповідач н е надав суду жодного докумен ту, який би підтверджував спл ату заборгованості за догово ром оренди №4200-Н від 28.08.2009 р. у сум і 4582,30 грн., документів, що спрост овували викладене у позові, с уд визнає вимогу позивача що до стягнення з відповідача 4582 ,30 грн. заборгованості з оренд ної плати, належно обґрунтов аною, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає з адоволенню.

Вирішуючи питання розподі лу судових витрат суд керуєт ься ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні д оговорів та з інших підстав д ержавне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті з а проведення судової експерт изи, послуги перекладача, адв оката, витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу та інші витрат и, пов'язані з розглядом справ и, покладаються: при задоволе нні позову - на відповідача; пр и відмові в позові - на позивач а; при частковому задоволенн і позову - на обидві сторони пр опорційно розміру задоволен их позовних вимог.

Тому витрати по сплаті держ авного мита та на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу покладаються н а відповідача пропойційно за доволеним позовним вимогам.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 55 Конституції України, ст. 15, 16, 526, ст. 629 Цивільно го кодексу України, ст. 193, 198, ч. 3 с т. 285, ч. 1 ст. 283, ч. 1 ст. 286 Господарськ ого кодексу України, ст.ст. 1, 4, 1 2, 22, 32, 33, 38, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарсь кого процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити ча стково.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Ол віс-Інжиніринг» (61003, м. Харків, п р. Леніна, 66, кв. 90, ідентифікацій ний код 33411928) на користь Регіон ального відділення Фонду дер жавного майна України по Хар ківській області (61024, м. Харків , вул. Гуданова, 18, код ЄДРПОУ 23148337 ) 4582,30 грн. основного боргу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Ол віс-Інжиніринг» (61003, м. Харків, п р. Леніна, 66, кв. 90, ідентифікацій ний код 33411928) на користь Держав ного бюджету України (відділ ення державного казначейств а м. Харкова, код ЄДРПОУ 24134490, рах унок 31110095700002 в Управління держав ного казначейства у Харківсь кий області, МФО 851011, код бюджет ної класифікації 22090200, символ з вітності 095) - 71,00 грн. державного мита.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Ол віс-Інжиніринг» (61003, м. Харків, п р. Леніна, 66, кв. 90, ідентифікацій ний код 33411928) на користь Держав ного бюджету України (одержу вач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31219264700002, код ЄДРПОУ 24134490, ко д бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264, бан к одержувача - ГУДКУ у Харківс ькій обл., МФО 851011) - 164,29 грн. витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

В частині позову про стягне ння 2000,00 грн. провадження припи нити.

Суддя Р ильова В.В.

Справа № 5023/2525/11

Повний текст рішення підпи сано 06.06.11 р.