Рішення

від 01.06.2011 по справі 5023/3793/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2011 р. Справа № 5023/3793/11

вх. № 3793/11

Суддя господарського суд у Тихий П.В.

при секретарі судового зас ідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників ст орін:

ФОП ОСОБА_1 - не з"явився

Обслуговуючий кооператив "Перемога-2007" - Москальов В.В. (голова)

Харківської міської ради - н е з"явився

Інспекції ДАБК у Харківськ ій області - не з"явився

розглянувши справу за позо вом ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до Обслуговуючий кооперат ив "Перемога-2007", м. Харків

про про визнання договору д ійсним

та зустрічний позов Обслуг овуючого кооперативу "Перемо га-2007", м. Харків

до ФОП ОСОБА_1 та до Харкі вської міської ради

третя особа, що не заявляє с амостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 2 - Інспекція державного архі тектурно - будівельного конт ролю у Харківській області

про визнання права власнос ті .

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 звернув ся до господарського суду з п озовом в якому з урахуванням уточнень від 23.05.11 він просить с уд визнати дійсним договір к упівлі - продажу нерухомого м айна від 28.01.11р., укладений між по зивачем та відповідачем.

До суду надійшов зустрічни й позов відповідача до ФОП ОСОБА_1 та до Харківської мі ської ради про визнання за ві дповідачем права власності на нежитлові будівлі, що розташовані за адресою: АД РЕСА_1.

Зустрічний позов було прий нято судом до розгляду суиіс но з первісним.

Розгляд справи було призна чено на 01.06.11.

Представники ФОП ОСОБА_1 , Харківської міської ради та Інспекції ДАБК у Харківські й області в судове засідання не з"явилися.

Харківською міською радою було надано суду відзив на пе рвісний позов позивача та на зустрічний позов відповідач а, в якому Харківська міська р ада просить суд відмовити в з адоволенні позовних вимог, в ирішити спір на розсуд суду з а наявними матеріалами без у часті його представника.

Інспекція державного архі тектурно - будівельного конт ролю у Харківській області н адала суду відзив на зустріч ний позов відповідача, в яком у просить суд відмовити в зад оволенні зустрічного позову , вирішити спір на розсуд суду за наявними матеріалами без участі його представника.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши пояснення пр исутніх представників сторі н, суд встановив наступне.

Позивач, в обгрунтування св оїх вимог, вказує на те, що поз ивач, на підставі договору ку півлі-продажу нерухомого май на від 28 січня 2011р. придбав у від повідача нерухоме майно : гар ажі №№ 1,8,10,11,14,15,118,119 в літ. "А-1" , загаль ною площею 272.4 кв.м.; гаражі №№ 81,90 в літ. "Б-1" загальною площею 58,8 кв .м.; гаражі № №27,28 в літ "В-1" загальн ою площею 57,2 кв.м.; гаражі №№ 101,106,109 ,112,113,115 в літ. "Г-1" загальною площею 179,9 кв.м.; гаражі №№ 31,32,33,37,43,45,46,56,57,65,67,70,72 в літ. "Д-1" загальною площею 352,8 кв .м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, вартістю 10000 грн., а відповідач в порушення умов договору (п. 2.2.2) ухиляється від його нотаріального посвідче ння.

Згідно частини 4 статті 203 Цив ільного кодексу України прав очин має вчинятися у формі, вс тановленій законом. Правочин підлягає нотаріальному посв ідченню лише у випадках, вста новлених законом або погодже нням сторін.

Відповідно до статті 657 Циві льного кодексу України догов ір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового к омплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухом ого майна укладається у пись мовій формі і підлягає нотар іальному посвідченню та держ авній реєстрації.

Згідно статті 629 Цивільного кодексу України договір є об ов' язковим для виконання ст оронами.

Згідно статті 335 Цивільного кодексу України право власн ості на майно за договором, як ий підлягає нотаріальному по свідченню, виникає у набувач а з моменту такого посвідчен ня або з моменту набрання зак онної сили рішенням суду про визнання договору, не посвід ченого нотаріально, дійсним. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній ре єстрації, право власності у н абувача виникає з моменту та кої реєстрації.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господ арського процесуального код ексу України, Господарський суд оцінює докази за своїм вн утрішнім переконанням, що гр унтується на всебічному, пов ному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обст авин справи в їх сукупності, к еруючись законом.

Позивач не надав суду доказ ів фактичного виконання пози вачем договірних зобов' яза нь, а саме, здійснення дій, нап равлених на нотаріальне посв ідчення договору, здійснення розрахунку за договором з ві дповідачем, або доказів того , що відповідач ухиляєвся від виконання договору купівлі - продажу від 28.01.11р.

Відповідно до ст. 215 ЦК Україн и підставою недійсності прав очину є недодержання в момен т вчинення правочину стороно ю (сторонами) вимог, які встано влені частинами першою-треть ою, п'ятою та шостою ст. 203 цього Кодексу.

Стаття 203 ЦК України визнача є загальні вимоги, додержанн я яких с необхідним для чинно сті правочину зокрема:

1 - зміст правочину не може су перечити цьому Кодексу, інши м актам цивільного законодав ства, а також моральним засад ам суспільства;

2 - особа, яка вчинять правочи н, повинна мати необхідний об сяг цивільної дієздатності;

3 - волевиявлення учасника п равочину мас бути вільним і в ідповідати його внутрішній в олі;

4 - правочин має вчинятися у ф ормі, встановленій законом;

5 - правочин мас бути спрямов аний на реальне настання пра вових наслідків, що обумовле ні ним;

6 - правочин, що вчиняється ба тьками (усиновлювачами), не мо же суперечити правам та інте ресам їхніх малолітніх, непо внолітніх чи непрацездатних дітей.

Спірний договір купівлі - пр одажу від 28.01.11р. було укладено с торонами в простій письмові формі, та в подальшому його не було посвідчено нотаріально , що дає суду підстави прийти д о висновку, що данний договір є недійсним.

За таких обставин, суд визна в позовні вимоги ФОП ОСОБА_ 1 необгрунтованими, такими, що не підтверджуються надан ими суду доказами та не підля гають задоволенню.

Дослідивши обставини, викл адені в зустрічному позові т а нададі до матеріалів справ и документи, суд встановив на ступне.

Обслуговуючим кооперативо м "Перемога-2007" за власні кошти виконано будівництво нежитл ових будівель гаражів у літе рі "А-1","Б-1", "В-1", "Г-1", "Д-1", "Е-1", Ж-2" по АД РЕСА_1. Роботи виконано без р озробки проекту та отримання дозволу на початок будівель них робіт, тобто, самочинно.

Обслуговуючим кооперативо м "Перемога-2007" було замовлено т ехнічну інвентаризацію зазн ачених нежитлових будівель г аражів в комунальному підпри ємстві "Харківське міське БТ І" . Відповідно технічних пасп ортів площа гаражів складає:

В літ."А-1" гаражі № 1-29,1 кв.м.; №8-32,1 к в.м.; №10-29,2 кв.м.; №11-86,0 кв.м ; №14-28,1 кв.м. ; № 15-27,1 кв.м. ; №118-19,1 кв.м.; №119-21,7 кв.м. Загал ьна площа в літ. "А-1" складає 272,4 к в.м.

В літ. "Б-1" гаражі № 81-27,6 кв.м.; № 90 -31, 2 кв.м.; Загальна площа складає 58,8 кв.м.

В літ "В-1" гаражі №27 -29,5 кв.м.;№28-27,7 к в.м.; Загальна площа складає 57,2 кв.м.

В літ. "Г-1" гаражі № 101-37,4 кв.м.; №106-22, 1 кв.м.; №109-28,4 кв.м., підсобне-3.6 кв.м.; №112-32,9 кв.м.; №113-32,7 кв.м.; №115-22,8 кв.м.; Зага льна площа складає 179,9 кв.м.

В літ. "Д-1" гаражі № 31-27,8 кв.м.; № 32-27,8 кв.м.; №33- 28,0 кв.м., підсобне-15,6 кв.м.; №37-23,5 кв.м.; № 43-25,0 кв.м.; №45-25,4 кв.м.; №46-22,6 к в.м.; №56-20,0 кв.м.; №57-33,3 кв.м.; №65-15,8 кв.м., п ідсобне-9,0 кв.м.; №67-23,8 кв.м.; №70-27,5 кв.м .; №72-27,7 кв.м. Загальна площа скла дає 352,8 кв.м.

З метою підтвердження можл ивості подальшої безпечної е ксплуатації зазначених нежи тлових будівель Обслуговуюч им кооперативом "Перемога-2007" б уло замовлено у ТОВ "Харківре конструкція" (ліцензія серія АВ № 490969 від 20.11.2009р.) технічний вис новок про стан будівельних к онструкцій та можливість под альшої експлуатації самовіл ьно забудованих гаражів. Від повідно до розділу "Висновки " технічного висновку , стан бу дівельних конструкцій нежит лових будівель-задовільний , застосовані матеріали, розм іри конструктивних елементі в та основні несучі конструк ції будівель мають достатню міцність, відповідають вимог ам будівельних норм за несуч ою здатністю та придатні до п одальшої експлуатації. Будів лі відповідають вимогам діюч их будівельних, протипожежни х та санітарних норм.

Гаражі побудовані у 2000 році н а підставі рішення РВК в Фрун зенському районі на територі ї, яка була надана під обслуго вуючий кооператив "Перемога- 2007". З огляду на те, що роботи вик онані без належно затверджен ої проектної документації та дозволу на початок робіт, не є можливим ввести дані приміщ ення до експлуатації та офор мити права на них належним чи ном.

Ст. 319 ЦК України закріплено, що власник володіє, користує ться, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та м ає право вчиняти щодо свого м айна будь-яки дії, які не супер ечать закону.

В результаті проведеного б удівництва відповідачем бул о створено новий об'єкт права власності.

Згідно зі ст. 376 ч. 1 ЦК України будівля вважається самочинн им будівництвом, якщо вона зб удована без належного дозвол у чи належно затвердженого п роекту.

Виходячи з того, що будівниц тво спірних приміщень провод илось без отримання належног о дозволу на початок будівел ьних робіт та даний об'єкт не б ув прийнятий в експлуатацію в установленому порядку, він вважається самочинно збудов аним.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК Укра їни правом власності є право особи на річ (майно), яке вона з дійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Зміст права власності стан овлять три складові (ст. 317 ЦК Ук раїни): право володіння, корис тування та розпорядження сво їм майном. Володіння майном - ц е юридично закріплена можлив ість фактично мати майно, впл ивати на нього в будь-який мом ент, здійснювати щодо такого майна свою волю.

Право користування поляга є в юридично закріпленій мож ливості власника використов увати корисні якості майна д ля себе, мати з цього певний зи ск та вигоду. Право розпорядж ення - це можливість власника установлювати, змінювати та припиняти юридичне існуванн я майна.

Відповідно до ст. 319 ЦК Україн и власник володіє, користуєт ься, розпоряджається своїм м айном на власний розсуд. Він м ає право вчиняти щодо свого м айна будь-які дії, які не супер ечать закону.

Відповідно до ст. 321 ЦК Україн и право власності є непорушн им. Ніхто не може бути протипр авно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснен ні.

Згідно ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виг отовлена (створена) цією особ ою, якщо інше не передбачено д оговором або законом.

Згідно ст. 392 Цивільного коде ксу України власник майна мо же пред'явити позов про визна ння його права власності, а ві дповідно до ч.2 ст. 16 Цивільного кодексу України одним із спо собів захисту цивільного пра ва є його визнання. Також, слід зазначити, що підставою для п роведення державної реєстра ції прав власності на нерухо ме майно відповідно до п. 10 дод атку № 1 до Тимчасового положе ння про порядок реєстрації п рав власності на нерухоме ма йно затвердженого наказом Мі н'юсту № 7/5 від 07.02.2002 р. є рішення су дів, третейських судів про ви знання права власності на об 'єкти нерухомого майна, про вс тановлення факту права власн ості на об'єкти нерухомого ма йна, про передачу безхазяйно го нерухомого майна до комун альної власності. Зважаючи н а викладене вище, суд, визнав з устрічні позовні вимоги обгр унтованими та такими, що підл ягають задоволенню.

За таких обставин, керуючис ь ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 60, 75, 82-85 Господарсь кого процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

В позові ФОП ОСОБА_1 до ОК "Перемога-2007" відмовити п овністю.

Зустрічний позов ОК "Перемо га-2007" до ФОП ОСОБА_1 задовол ьнити повністю.

Зустрічний позов ОК "Перемо га-2007" до Харківської міської р ади задовольнити повністю.

Визнати за Обслуговуючим к ооперативим "Перемога-2007" (АД РЕСА_1, код 35586426) право власност і на нежитлові будівлі, що роз ташовані за адресою: АДРЕСА _1:

- в літ."А-1" гаражі № 1-29,1 кв.м.; №8-32,1 к в.м.; №10-29,2 кв.м.; №11-86,0 кв.м ; №14-28,1 кв.м. ; № 15-27,1 кв.м. ; №118-19,1 кв.м.; №119-21,7 кв.м. Загал ьна площа в літ. "А-1" складає 272,4 к в.м.

- в літ. "Б-1" гаражі № 81-27,6 кв.м.; № 90 -3 1,2 кв.м.; Загальна площа складає 58,8 кв.м.

- в літ "В-1" гаражі №27 -29,5 кв.м.;№28-27,7 кв.м.; Загальна площа складає 5 7,2 кв.м.

- в літ. "Г-1" гаражі № 101-37,4 кв.м.; №106-2 2,1 кв.м.; №109-28,4 кв.м., підсобне-3.6 кв.м. ; №112-32,9 кв.м.; №113-32,7 кв.м.; №115-22,8 кв.м.; Заг альна площа складає 179,9 кв.м.

- в літ. "Д-1" гаражі № 31-27,8 кв.м.; № 32-27 ,8 кв.м.; №33- 28,0 кв.м., підсобне-15,6 кв.м. ; №37-23,5 кв.м.; № 43-25,0 кв.м.; №45-25,4 кв.м.; №46-22,6 к в.м.; №56-20,0 кв.м.; №57-33,3 кв.м.; №65-15,8 кв.м., п ідсобне-9,0 кв.м.; №67-23,8 кв.м.; №70-27,5 кв.м .; №72-27,7 кв.м. Загальна площа скла дає 352,8 кв.м.

Суддя Тихий П.В.