Рішення

від 06.06.2011 по справі 5023/2036/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2011 р. Справа № 5023/2036/11

вх. № 2036/11

Суддя господарського суд у Светлічний Ю.В.

при секретарі судового зас ідання Ліпчанська В.В.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1. довір еність №16 від 29.03.2011 р.;

відповідача - Верхоли С.В. ди ректора;

розглянувши справу за поз овом Обласного комунально го виробничо-експлуатаційно го підприємства "Держпром", м. Харків

до Харківського комуна льного видавництва "Оригінал " м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне ви робничо-експлуатаційне підп риємство "Держпром" звернуло ся до господарського суду Ха рківської області із позовно ю заявою щодо стягнення з від повідача - Харківського кому нального видавництва "Оригін ал" заборгованості у розмірі 11 838,96 грн., яка виникла унаслідо к неналежного виконання відп овідачем своїх зобов"язань в ідповідно договору №45О з нада ння послуг по обслуговуванню орендованого комунального м айна від 01.01.2008 р. Крім того, позив ач просить покласти на відпо відача судові витрати у вигл яді сплаченого державного ми та у розмірі 164,43 грн. та витрати на інформаційно - технічне за безпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

У судовому засіданні 18 квіт ня 2011 року оголошувалась пере рва до 23 травня 2011 року о 10-00 годин і.

Представник позивача у суд овому засіданні, яке відбуло ся 23 травня 2011 року звернувся д о суду із клопотанням про про довження строку розгляду спр ави на 15 днів.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 23 т равня 2011 року клопотання пози вача задоволено та строк роз гляду справи продовжено до 08 ч ервня 2011 року та розгляд справ и відкладено до 06 червня 2011 рок у о 09-45.

Присутній представник поз ивача у судовому засіданні п ідтримував заявлені позовні вимоги та просив позов задов ольнити.

Присутній представник від повідача у судовому засіданн і проти позову Обласного ком унального виробничо-експлуа таційного підприємства "Держ пром" проти позову не запереч ував, наявність заборгованос ті визнає, але посилається на тяжке матеріальне становище , яке склалося на підприємств і відповідача.

Розглянувши надані учасни ками судового процесу докуме нти і матеріали, пояснення їх повноважних представників, всебічно та повно з' ясувавш и обставини, на яких ґрунтуют ься позовні вимоги і запереч ення, об' єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справ и і вирішення спору по суті, су дом встановлено наступне.

11 березня 1999 року між позивач ем та відповідачем було укла дено договір № 45 оренди нежитл ового приміщення загальною п лощею 24,96 кв. м. у будинку Держпр ом за адресою м. Харків, м-н. Сво боди, 5, під'їзд 6, поверх 6, кімнат а 109.

Для обслуговування орендо ваного майна між сторонами 01.0 1.2008 року було укладено Договір № 45 О з надання послуг по обслу говуванню орендованого кому нального майна.

Частина 1 статті 626 Цивільног о кодексу України визначає д оговір як домовленість двох або більше сторін, що спрямов ана на встановлення, зміну аб о припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно ч.1 ст.628 Цивільног о кодексу України встановле но, що зміст договору становл ять умови (пункти), визначені н а розсуд сторін і погоджені н ими, та умови, які є обов'язков ими відповідно до актів циві льного законодавства.

Згідно ст. 629 Цивільного коде ксу України договір є обов'яз ковим для виконання сторонам и.

Згідно ст. 759 Цивільного коде ксу України за договором най му (оренди) наймодавець перед ає або зобов'язується переда ти наймачеві майно у користу вання за плату на певний стро к.

На виконання пункту 2.2. Догов ору № 45 О від 01.01.2008 року Відповіда ч повинен перераховувати сум у витрат на обслуговування о рендованого майна Балансоут римувачу (Позивачу) щомісячн о на його розрахунковий раху нок, протягом розрахункового періоду, який встановлюєтьс я з 10 числа поточного місяця п о 10 число наступного місяця.

Однак, на порушення цієї умо ви, сума витрат на обслуговув ання орендованого майна у пе ріод оренди Позивачу своєчас но та в повному обсязі не пере раховувалась, внаслідок чого заборгованість з суми витра т на обслуговування орендова ного майна, що підлягає перер ахуванню за період з листопа да 2009 р. по червень 2010 р. склала 5053,3 0 грн.

Після закінчення строку ді ї Договору, Відповідач оренд оване майно не повернув, акт п рийому-передачі не підписав, продовжував користуватися п ослугами по обслуговуванню о рендованого майна (про що сві дчить підписана Додаткова уг ода № 9 до Договору № 45 О).

Згідно пункту 2.13 Договору № 4 5 О, у разі закінчення строку д ії , припинення або розірванн я Договору, орендар сплачує с уму витрат на обслуговування орендованого майна (експлуа таційні послуги) до дня його п овернення за актом приймання -передачі включно.

Але, всупереч цього пункту Д оговору, сума витрат на обслу говування орендованого майн а в період з серпня 2010 р. по січе нь 2011 р. Відповідачем сплачена не була. Заборгованість за це й період складає 6785,66 грн.

Згідно ст. 509 Цивільного код ексу України, ст.173 Господарсь кого кодексу України зобов'я зання є правовідношення, в як ому одна сторона (боржник) зоб ов`язана вчинити на користь д ругої сторони (кредитора) пев ну дію (передати майно, викона ти роботу, надати послугу, спл атити гроші тощо) або утримат ися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржн ика виконання його обов'язку .

Зобов'язання виникають з пі дстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодек су України.

Названі норми передбачают ь, що господарські зобов'язан ня можуть виникати безпосере дньо з господарського догов ору та інших угод, передбачен их законом, а також угод, не пе редбачених законом, але таки х, які йому не суперечать.

За змістом ст. 193 Господарськ ого кодексу України та ст. 525 Ци вільного кодексу України одн остороння відмова від викона ння зобов'язань, крім випадкі в, передбачених законом не до пускається.

Частиною 3 статті 509 Цивільно го кодексу України встановле но, що зобов'язання має ґрунту ватися на засадах добросовіс ності, розумності та справед ливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного ко дексу України, порушенням зо бов'язання є його невиконанн я або виконання з порушенням умов, визначених змістом зоб ов`язання (неналежне виконан ня).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивіл ьного кодексу України, яка мі стить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконув атися належним чином відпові дно до закону, інших актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов`язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільно го кодексу України передбаче но, якщо у зобов`язанні встано влений строк (термін) його вик онання, то воно відлягає вико нанню у цей строк (термін).

В силу ст. 33 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу Укра їни, господарський суд оціню є докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуєтьс я на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у процесі всіх обставин спра ви в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 Гос подарського процесуального кодексу України: доказами у с праві є будь-які фактичні дан і, на підставі яких господарс ький суд у визначеному закон ом порядку встановлює наявні сть чи відсутність обстави н, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають зна чення для правильного виріше ння господарського спору.

Враховуючи вказані обстав ини та те, що відповідач позов визнає та не заперечує проти наявності заборгованості, с уд дійшов висновку про те, що п озовні вимоги позивача в час тині стягнення коштів в сумі 11 838,96 грн. правомірні та обгрун товані, тому підлягають задо воленню.

Вирішуючи питання розподі лу судових витрат суд керуєт ься ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні д оговорів та з інших підстав д ержавне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті з а проведення судової експерт изи, послуги перекладача, адв оката, витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу та інші витрат и, пов'язані з розглядом справ и, покладаються: при задоволе нні позову - на відповідача; пр и відмові в позові - на позивач а; при частковому задоволенн і позову - на обидві сторони пр опорційно розміру задоволен их позовних вимог. Таким чино м судові витрати у даній спра ві покладаються на відповіда ча.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Ко нституції України, ч. 1 ст. 216, 217, Г осподарського кодексу Украї ни, ст.ст. 526, 530 Цивільного кодекс у України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 47, 49, 75, 82 -85 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити п овністю.

2. Стягнути з Харківського к омунального видавництва „Ор игінал" (61022, м. Харків, м. Свободи , 5, б. Держпром, під. 6, пов. 6, кімн., р /р 26005840690880 у ХОФ АКБ "Укрсоцбанк" м. Харкова, МФО 351016, код ЄДРПОУ 21188143 ) на користь Обласного комуна льного виробничо-експлуатац ійного підприємства "Держпро м" (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, б. Де ржпром, під.9, пов.2, р/р 26006010065216 в АТ „ Банк Золоті ворота", МФО 351931, код ЄДРПОУ 04014097) заборгованість у р озмірі -11838,96 грн. (одинадцять тис яч вісімсот тридцять вісім г рн. 96 коп. ), державне мито у розм ірі 118,39 грн. та витрати на інфор маційно - технічне забезпече ння судового процесу у розмі рі 236,00 грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя Светлічний Ю .В.

Справа №5023/2036/11

Повне рішення складене 06 червня 2011 р оку.