Рішення

від 07.06.2011 по справі 5023/3739/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2011 р. Справа № 5023/3739/11

вх. № 3739/11

Суддя господарського суд у Смірнова О.В.

при секретарі судового зас ідання Липко О.Ю.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1;

відповідача- не з"явився;

розглянувши справу за поз овом Фізичної особи - підпр иємця ОСОБА_1, м. Харків

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Сістем Пластик Менеджмент", смт. Васи щеве Харківського району Хар ківської області

про стягнення 35 000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підпри ємець ОСОБА_1, м. Харків, зв ернувся до господарського су ду Харківської області з поз овною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відп овідальністю "Сістем Пластик Менеджмент", смт. Васищеве Хар ківського району Харківсько ї області, 35000 грн. заборгованос ті та судових витрат, обгрунт овуючи свої вимоги тим, що від повідач в порушення умов дог овору № 1Д/0107/10 від 01.07.10 р. неналежн им чином виконав свої зобов"я зання щодо оплати послуг.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 19 т равня 2011 р. було прийнято вказа ну позовну заяву, порушено пр овадження у справі та призна чено її розгляд на 07 червня 2011 р .

07 червня 2011 р. відповідач нада в до суду заяву, в якій визнав суму боргу у розмірі 35000 грн. у п овному обсязі.

Представник позивача у суд овому засіданні підтримував позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідача 35000 грн . заборгованості та судові ви трати.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з"явився, причини неявки су ду не повідомив.

Враховуючи те, що норм и ст. 65 Господарського процесу ального кодексу України, щод о обов`язку господарського с уду витребувати у сторін док ументи і матеріали, що необхі дні для вирішення спору, коре спондуються з диспозитивним правом сторін подавати дока зи, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції Укр аїни визначає одним з принци пів судочинства свободу в на данні сторонами суду своїх д оказів і у доведенні перед су дом їх переконливості, суд вв ажає, що господарським судом , в межах наданих ним повноваж ень, створені належні умови д ля надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні д ії щодо витребування додатко вих доказів, та вважає за можл иве розглянути справу за ная вними у ній та додатково пода ними на вимогу суду матеріал ами та документами.

Розглянувши мат еріали справи, повно та всебі чно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, в ислухавши уповноваженого пр едставника позивача, судом в становлено наступне.

01 липня 2010 р. між Фізичною особ ою - підприємцем ОСОБА_1, м. Харків, (позивач) та Товариств ом з обмеженою відповідальні стю "Сістем Пластик Менеджме нт", смт. Васищеве (відповідач) був укладений договір № 1Д/0107/10, у відповідності до умов яког о позивач зобов"язався надав ати юридичні послуги в обсяз і та на умовах, визначених цим договором, а відповідач, в сво ю чергу, прийняти та оплати ї х. Пунктом 6.4 договору передба чено, що порядок розрахунків між сторонами та вартість юр идичних послуг регулюється д одатком, який є невід"ємною ча стиною договору, та підписую ться в двох оригінальних при мірниках і діє протягом стро ку дії договору. Пунктом 6.5 дог овору передбачено, що вид і фа кт виконання наданих юридичн их послуг у встановлений тер мін, у повному обсязі та з дотр иманням інших умов по даному договору підтверджуються ак том приймання- передачі нада них послуг. Пунктом 7.1 договор у передбачений строк його ді ї, а саме договір набирає чинн ості з моменту його підписан ня і діє 1 календарний рік.

Сторони також уклали додат ок № 1 до вказаного договору ві д 01.07.10 р., яким визначили вартіст ь щомісячних юридичних послу г, яка складає 35000 грн., а також по рядок розрахунків, якій здій снюються відповідачем до кож ного 10 числа місяця, в якому на даються юридичні послуги шля хом перерахування коштів на рахунок позивача або за готі вкові кошти.

На виконання умов вказаног о договору позивачем надавал ись відповідачу юридичні пос луги на загальну суму 175000 грн., щ о підтверджується актами при ймання- передачі наданих пос луг від 31.07.10 р., від 31.08.10 р., від 30.09.10 р., від 29.10.10 р. та від 30.11.10 р., які підпис ані обома сторонами.

У вказаних актах зазначени й договір № 1Д/0107/10 від 01.07.10 р., що сві дчить про те, що послуги надав ались саме на виконання цьог о договору.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК Укра їни, якщо у зобов'язанні встан овлений строк (термін) його в иконання, то воно підлягає ви конанню у цей строк (термін).

Як було вищезазначено, стор они встановили строк оплати послуг- до кожного 10 числа міс яця, в якому надаються юридич ні послуги.

Відповідач отримав послуг и, проте розрахувався лише ча стково на суму 140000 грн., що підтв ерджується витягом банку від 24.12.10 р.

Внаслідок неналежного вик онання прийнятих на себе зоб ов"язань щодо оплати, у відпо відача виникла заборгованіс ть у сумі 35000 грн., що і стало підс тавою позивачу для звернення до господарського суду з від повідним позовом.

Згідно із ст. 629 ЦК України, до говір є обов"язковим для вико нання сторонами.

Враховуючи вказані обстав ини та враховуючи вимоги ст.526 Цивільного Кодексу України, а саме те, що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавс тва, а за відсутності таких ум ов та вимог - відповідно до зви чаїв ділового обороту або ін ших вимог, що звичайно ставля ться, суд дійшов висновку про те, що позовна вимога позивач а в частині стягнення коштів в сумі - 35000 грн. правомірна та обгрунтована, така , що визнан а відповідачем, тому підляга є задоволенню.

Вирішуючи питання розподі лу судових витрат суд керуєт ься ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні д оговорів та з інших підстав д ержавне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті з а проведення судової експерт изи, послуги перекладача, адв оката, витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу та інші витрат и, пов'язані з розглядом справ и, покладаються: при задоволе нні позову - на відповідача; пр и відмові в позові - на позивач а; при частковому задоволенн і позову - на обидві сторони пр опорційно розміру задоволен их позовних вимог. Таким чино м, судові витрати у даній спра ві покладаються на відповіда ча.

Враховуючи викладене та ке руючись ст.ст. 526, ч.1 ст.530, 610, 611, ст. 629 ЦК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, ст.ст .82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Сіс тем Пластик Менеджмент", смт. В асищеве Харківського району Харківської області (62495, Харкі вська облсать, Харківський р айон, смт. Васищеве, в"їзд Ореш кова, буд. 1-А, код ЄДРПОУ 34689900, р/р № 26004310028201 в ПАТ АБ "Південний", МФО 3468 9900) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харк ів (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 , р/р № НОМЕР_2 в ПАТ "ЕРСТЕ Ба нк", МФО НОМЕР_3) 35000 грн. забо ргованості, 350,00 грн. державног о мита та 236 грн. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

Видати відповідний наказ п ісля набрання рішенням закон ної сили.

Суддя Смірнова О.В .

Повний текст рішення підпи сано 09 червня 2011 року.