Рішення

від 07.06.2011 по справі 5023/2392/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2011 р. Справа № 5023/2392/11

вх. № 2392/11

Суддя господарського суд у Інте Т.В.

при секретарі судового зас ідання Федорова К.О.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1., дов. № 18/04/11 від 18.04.11 р.; відповідача - Сел єзньов В.М., дов. № 24.05.11 р.;

розглянувши справу за поз овом ТОВ "Кор-Мет", м. Харків

до ВКПФ "Престиж", смт. Ко вшарівка, Харківська область

про стягнення 11553,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю "Кор-Мет" п росить стягнути з Приватного підприємства виробничо - ком ерційна фірма "Престиж" 10731,39 грн . основного боргу, 702,96 грн., 3% річн их в сумі 119,07 грн. та судові витр ати по справі, мотивуючи свої вимоги невиконанням відпові дачем його зобов'язання за до говором комісії № 18/08-09А/1 від 18.08.09 р.

У судовому засіданні 07.06.11 р. п редставником позивача надан о уточнення позовних вимог, в ідповідно до якого позивач п росить стягнути з відповідач а 8358,39,39 грн. основного боргу, 702,96 г рн., 3% річних в сумі 119,07 грн. та суд ові витрати по справі.

Суд приймає вказані уточне ння як такі, що заявлені відпо відно до ст. 22 ГПК України.

За заявою відповідача, 24.05.11 р. було продовжено строк розгл яду даної справи до 20.06.11 р.

У судовому засіданні 07.06.11 р. п редставник відповідача визн ав уточнені позовні вимоги у повному обсязі.

Судом встановлено, що між ст оронами було укладено догові р комісії № 18/08-09А/1 від 18.08.09 р. та дод аток № 1 до нього (а.с. 11-12,), відпові дно до умов яких комісіонер (в ідповідач) зобов'язався за ви нагороду здійснити за рахуно к комітента (позивача) від сво го імені продаж стартерних а кумуляторних батарей.

Позивач свої зобов'язання з а вказаним договором виконав належним чином, 19.08.09. р. на адрес у відповідача були передані стартерні акумуляторні бата реї на суму 21669,00 грн., що підтвер джується відповідним двосто роннім актом прийому - переда чі (а.с. 13-14).

Відповідно до п. 3.2 вказаного договору, комісіонер перера ховує всі грошові кошти за ре алізовану продукцію, за виня тком суми комісійної винагор оди, на розрахунковий рахуно к комітента не пізніше 3 робоч их днів після надання звіту к омітенту.

Проте, відповідач своє зобо в'язання з перерахування поз ивачу коштів за реалізовану продукцію виконав неналежни м чином (а.с. 19-33).

Заборгованість відповідач а перед позивачем склала 8358,39 г рн.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, до говір є обов'язковим для вико нання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК Укра їни, якщо у зобов'язанні встан овлений строк (термін) його в иконання, то воно підлягає ви конанню у цей строк (термін).

Стаття 525 ЦК України встанов лює, що одностороння відмова від зобов'язання або односто роння зміна його умов не допу скається, якщо інше не встано влено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, б оржник вважається таким, що п рострочив, якщо він не присту пив до виконання зобов'язанн я або не виконав його у строк, встановлений договором або з аконом.

Станом на момент розгляду с прави, відповідач 8358,39 грн. забо ргованості не сплатив та не н адав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявле ного боргу чи підтверджували б оплату заборгованості.

Отже, враховуючи вищевикла дене, відповідач визнається судом таким, що прострочив ви конання зобов'язання з перер ахування позивачу коштів за реалізовану продукцію, за до говором № 18/08-09А/1 від 18.08.09 р.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК Укра їни, покупець зобов'язаний оп латити товар після його прий няття або прийняття товароро зпорядчих документів на ньог о, якщо договором або актами ц ивільного законодавства не в становлений інший строк опла ти товару.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, б оржник не звільняється від в ідповідальності за неможлив ість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, а так ож те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобо в' язання повинні виконуват ись належним чином і у встано влений строк відповідно до у мов і порядку укладеного між сторонами договору та згідн о з вимогами закону, суд визна є вимогу позивача щодо стягн ення з відповідача 8358,39 грн. заб оргованості, належно обґрунт ованою, доведеною матеріалам и справи та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК Україн и, порушенням зобов'язання є й ого невиконання або виконанн я з порушенням умов, визначен их змістом зобов'язання (нена лежне виконання), а у разі пору шення зобов'язання, настають правові наслідки, встановле ні договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК Укра їни, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'я зання, на вимогу кредитора зо бов'язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також три п роценти річних від простроче ної суми, якщо інший розмір пр оцентів не встановлений дого вором або законом.

Враховуючи викладене, пере віривши нарахування позивач а суд визнає вимоги про стягн ення з відповідача 702,96 грн. інф ляційних нарахувань, а також 3% річних в сумі 119,07 грн., правомі рними, обґрунтованими та так ими, що підлягають задоволен ню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покл адаються на відповідача.

Керуючись ст. cт. 525, 526, ч.1 ст. 530, ст . ст. 610, 611, ч.1 ст. 612, ст. 625, ст. 629, ч.1 ст. 692 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст . 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підп риємства виробничо - комерці йна фірма "Престиж" (пров. Куп'я нський, 3, м. Куп'янськ, 63700, код ЄДР ПОУ 21237491, р/р 26007036243800 в АКІБ "УкрСибба нк", МФО 351005) на користь Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Кор-Мет" (вул. Довгалевськ ого, 7, м. Харків, 61067, код ЄДРПОУ 350710 33, р/р 26002060152733 у відділенні № 2 ХГРУ " ПриватБанк", МФО 351533) 8358,39,39 грн. осн овного боргу, 702,96 грн., 3% річних в сумі 119,07 грн., 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інфор маційно - технічне забезпече ння судового процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя Інте Т.В.

Повне рішення складено 08 ч ервня 2011 року.