Рішення

від 08.06.2011 по справі 5023/3810/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2011 р. Справа № 5023/3810/11

вх. № 3810/11

Суддя господарського суд у Жигалкін І.П.

при секретарі судового зас ідання Карімов В.В.

за участю представників ст орін:

позивача за первісним позо вом - Куровського О.І. (директо р)

відповідача за первісним п озовом - ОСОБА_1 (дов. №26-01 від 26.03.2011 р.)

розглянувши справу за поз овом Товариства з обмежен ою відповідальністю "Лозівсь кий колгоспний ринок", м. Харкі в

до Спільного підприємс тва "Лозівський колгоспний р инок", м. Лозова

про відшкодування шкоди

та за зустрічним позовом Сп ільного підприємства "Лозівс ький колгоспний ринок", м. Лозо ва

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Лозівський колгоспний ринок", м. Харків

про визнання договору неді йсним та визнання права влас ності

ВСТАНОВИВ:

Позивач за первісним позовом, Товариство з обмеже ною відповідальністю "Лозівс ький колгоспний ринок", зверн увся до господарського суду Харківської області з позовн ою заявою про визнання догов ору купівлі-продажу № 01-31/03 від 31 березня 2011 року укладеного мі ж Товариством з обмеженою ві дповідальністю "Лозівський к олгоспний ринок" та Спільног о підприємства "Лозівський к олгоспний ринок" (надалі - Відп овідач за первісним позовом) дійсним.

Спільне підприємство "Лозі вський колгоспний ринок" зве рнувся з зустрічною позовною заявою про визнання договор у купівлі-продажу нежитлової будівлі № 01-31/03 від 31.03.2011 року неді йсним та визнання за Спільни м підприємством "Лозівський колгоспний ринок" право влас ності на нежитлову будівлю с кладів-магазину літ. "Д" загаль ною площею - 672,6 кв.м., що знаходит ься за адресою: м. Лозова, вул. К . Лібкнехта, 14.

Представник Позивача за пе рвісним позовом у судовому з асіданні підтримує заявлені позовні вимоги та просить су д задовольнити їх у повному о бсязі. Проти зустрічних позо вних вимог заперечує.

Представник Відповідача у судовому засіданні проти пе рвісного позову заперечує. З устрічний позов підтримує у повному обсязі та просить су д задовольнити його у повном у обсязі.

Судом виконано процесуаль ний обов'язок щодо повідомле ння учасників процесу про да ту, час та місце розгляду спра ви відповідно до вимог пункт у 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах Украї ни, затвердженої наказом Вищ ого господарського суду Укра їни від 10.12.2002 р. № 75 (з подальшими з мінами), а тому суд вважає можл ивим розглядати справу за на явними в ній матеріалами, як ц е передбачено статтею 75 Госпо дарського процесуального ко дексу України.

Особи, які беруть участь у с праві, вважаються повідомлен ими про час і місце її розгляд у судом, якщо ухвалу про поруш ення провадження у справі на діслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз' яснення Президії Вищо го Арбітражного суду України від 18.09.97 № 02 - 5/289 із змінами “Про де які питання практики застосу вання Господарського процес уального кодексу України”).

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007 р. № 01-8/675 “Пр о деякі питання практики зас тосування норм Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, порушені у доповідних записках про роботу господа рських судів у першому піврі ччі 2007 року” (пункт 15) зазначено , що відповідно до пункту 2 час тини другої статті 54 Господар ського процесуального кодек су України позовна заява пов инна містити, зокрема, місцез находження сторін (для юриди чних осіб).

З' ясувавши всі фактичні о бставини, на яких ґрунтуютьс я позовні вимоги, заслухавши пояснення представників сто рін, всебічно і повно досліди вши матеріали справи, суд вст ановив наступне.

31 березня 2011 року між Позивач ем та Відповідачем підписани й договір купівлі - продажу не житлової будівлі літ. “Д”заг альною площею - 672,6 кв.м., що розта шована за адресою: м. Лозова, в ул. К. Лібкнехта, буд. 14.

Відповідач, на момент уклад ання зазначеного договору ку півлі - продажу був власником зазначеного майна та набув п раво на підставі рішення Гос подарського суду Харківсько ї області від 09 лютого 2004 року, п ро що свідчить витяг про реєс трацію права власності на не рухоме майно реєстраційний № 5009417 від 11 березня 2004 року.

Ст. 215 ЦК України встановлено , що підставою недійсності пр авочину є недодержання в мом ент вчинення правочинну стор оною (сторонами) вимог, які вст ановлені частинами першою-тр етьою, п'ятою та шостою статті 203 ЦК України.

Договір купівлі-продажу зе мельної ділянки, єдиного май нового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладаєтьс я у письмовій формі і підляга є нотаріальному посвідченню та державній реєстрації згі дно вимог ст. 657 ЦК України.

Договір купівлі-продажу ук ладений між Позивачем та Від повідачем з порушенням ст. 657 Ц К України та у відповідності до ст. 220 ЦК України є нікчемним .

Відповідно до ст. 204 ЦК Україн и правочин є правомірним, якщ о його недійсність прямо не в становлена законом або якщо він не визнаний судом недійс ним.

Недійсним є правочин, якщо й ого недійсність встановлена законом (нікчемний правочин ). У цьому разі визнання такого правочинну недійсним судом не вимагається.

Якщо недійсність правочин у прямо не встановлена закон ом, але одна із сторін або інша заінтересована особа запере чує його дійсність на підста вах, встановлених законом, та кий правочин може бути визна ний судом недійсним (оспорюв аний правочин).

Відповідно до пояснень над аних суду відповідачем, майн о за договором не передавало ся, кошти за договором не спла чені, що вказує на те, що основ ні умови договору не виконан і.

Суд вважає не доведеним пос илання Позивача на факти вик онання ним істотних умов дог овору, у зв'язку з не підтвердж енням даних фактів письмовим и доказами та вважає, що викон ання договору не відбулося.

Таким чином, суд вважає, що д оговір купівлі - продажу № 01-31/03 в ід 31.03.2011 року укладений між Пози вачем та Відповідачем з пору шенням ст. 657 ЦК України, у зв'яз ку з чим, може бути визнаний су дом недійсним.

Судом встановлено, що Відпо відач є власником нежитлової будівлі літ. “Д”загальною пл ощею 433,7 кв.м., по вул. К. Лібкнехт а, буд. 14 у м. Лозова. Право власн ості зареєстровано у Лозівсь кому Бюро технічної інвентар изації на підставі рішення Г осподарського суду Харківсь кої області від 09 лютого 2004 рок у про що витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно реєстраційний №5009417 від 11 березня 2004 року.

Земельна ділянка на якій ро зташована нежитлова будівля літ. “Д” знаходиться у Позива ча на праві строкового платн ого користування у відповід ності до договору оренди зем ельної ділянки від 06 травня 2005 року. Загальна площа земельн ої ділянки складає - 2127 кв.м. та надана позивачу строком до 0 6 травня 2015 року

Відповідач за власні кошти виконав реконструкцію нежит лової будівлі у зв'язку з само чинним будівництвом додатко вих нежитлових приміщень у н ежитловій будівлі літ. “Д”за адресою м. Лозова, вул. К. Лібкн ехта, буд. 14. Оскільки будівниц тво виконано без належно офо рмленої дозвільної документ ації на будівництво, таке буд івництво вважається самочин ним.

Вказану будівлю Відповіда ч використовує для здійсненн я своєї підприємницької діял ьності.

З метою приведення самочин ного будівництва і пов'язани х з ним прав та обов'язків у ві дповідність з вимогами чинно го законодавства України СП "Лозівський колгоспний ринок " замовив за власні кошти у Лоз івському Бюро технічної інве нтаризації проведення поточ ної інвентаризації та вигото влення технічного паспорту н а реконструйовану нежитлову будівлю у літ. “Д” за адресою: м. Лозова, вул. К. Лібкнехта, буд . 14.

Згідно технічного паспорт у, виготовленого Лозівським Бюро технічної інвентаризац ії станом на 01 квітня 2011 року, за гальна площа нежитлової буді влі літ.“Д”по вул. К. Лібкнехта , буд. 14 у м. Лозова, складає - 672,6 к в.м.

Посилання Відповідача 2. за зустрічним позовом стосовно домовленості істотних умов договору не відповідають дій сності, з тих підстав, що відпо відно до єдиного правовстано влюючого документу загальна площа нежитлової будівлі лі т. “Д” складає - 433,7 кв.м., а не 672,2 к в.м.

Наслідком того, що Відповід ач звертається до суду стало те, що ввести об'єкт будівницт ва у експлуатацію неможливо, оскільки фактично було здій снене самочинне будівництво .

Згідно з частиною 1 статті 376 Цивільного кодексу України ж итловий будинок, будівля, спо руда, інше нерухоме майно вва жаються самочинним будівниц твом, якщо вони збудовані або будуються на земельній діля нці, що не була відведена для ц ієї мети, або без належного до зволу чи належно затверджено го проекту, або з істотними по рушеннями будівельних норм і правил.

Таким чином Відповідач не м оже користуватися і розпоряд жатися фактично збудованою з а його кошти нежитловою буді влею.

Для підтвердження відпові дності самочинно реконструй ованої нежитлової будівлі лі т. “Д”вимогам Сніп та ДБН Відп овідачем було замовлено у TOB “ НТК ЕНЕРГО-ТАЙМ”(державна лі цензія серія AB № 458970) технічний в исновок “о состоянии строите льных конструкций и возможно сти эксплуатации самовольно реконструированного нежило го строения складов-магазина лит. “Д”по ул. К. Либкнехта, буд . 14 в г. Лозовая”.

Згідно вищезазначеного те хнічного висновку технічний стан будівельних конструкці й нежитлової будівлі літ. “Д” по вул. К. Лібкнехта, буд. 14 в м. Ло зова задовільний, матеріали і розміри конструктивних еле ментів наділені достатньою м іцністю та відповідають вимо гам норм по несучій здатност і, протипожежним та санітарн им нормам, ступінь зносу, січе ння несучих та огороджуючи к онструкцій не перевищують до пустимих розмірів.

Лозівська міська рада Харк івської області, відповідно до законодавства про місцеве самоврядування, є органом уп овноваженим приймати рішенн я щодо питань містобуду ванн я та архітектури. Проте, зверн ення Відповідача до Лозівськ ої міської ради Харківської області стосовно видачі свід оцтва про право власності на самочинно реконструйовану н ежитлову будівлю у літ. “Д”по вул. К. Лібкнехта, буд. 14 в м. Лозо ва не призвели до правового р езультату, а тому, Відповідач був змушений звернутися до с уду з позовом про визнання пр ава власності, оскільки не ма є іншого законного шляху зах исту своїх прав.

Дослідивши матеріали спра ви, вислухавши пояснення пре дставника Позивача та предст авника Відповідача, повністю , всесторонньо, за своїм внутр ішнім переконанням, яке ґрун тується на всебічному, повно му і об'єктивному розгляді в с удовому процесі всіх обстави н справи в їх сукупності, керу ючись законом, оцінивши нада ні сторонами докази та надаю чи правову кваліфікацію викл аденим обставинам справи з у рахуванням фактичних та прав ових підстав позовних вимог учасників судового процесу, користуючись принципом об'єк тивної істини, принципами до бросовісності, розумності та справедливості суд вважає, щ о у задоволенні первісних по зовних вимог відмовити, а зус трічну позовну заяву задовол ьнити.

Відповідно до ст. 1 ГПК Украї ни, підприємства, установи, ор ганізації, інші юридичні осо би (у тому числі іноземні), гро мадяни, які здійснюють підпр иємницьку діяльність без ств орення юридичної особи і в ус тановленому порядку набули с татусу суб'єкта підприємниць кої діяльності, мають право з вертатися до господарського суду згідно з встановленою п ідвідомчістю господарських справ за захистом своїх пору шених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтере сів, а також для вжиття передб ачених ГПК України заходів, с прямованих на запобігання пр авопорушенням.

Суд при вирішенні питання п ро задоволення зустрічних по зовних вимог застосовував на ступні положення цивільного законодавства, що регулюють підстави набуття та захисту права власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Цивіль ного кодексу України одним і з способів захисту цивільног о права є його визнання.

Згідно з ч. 1 ст. 316 ЦК України п равом власності є право особ и на річ (майно), яке вона здійс нює відповідно до закону за с воєю волею, незалежно від вол і інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України в ласникові належать права вол одіння, користування та розп оряджання своїм майном.

У відповідності з ч. 2 ст. 317 ЦК України на зміст права власн ості не впливають місце прож ивання власника та місцезнах одження майна.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України в ласник володіє, користується , розпоряджається своїм майн ом на власний розсуд. Усім вла сникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав .

Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України п раво власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправ но позбавлений цього права ч и обмежений у його здійсненн і.

На підставі ч. 2 ст. 328 ЦК Україн и право власності вважається набутим правомірно, якщо інш е прямо не випливає із закону або незаконність набуття пр ава власності не встановлена судом.

Згідно з ч. 1 ст. 331 ЦК України п раво власності на нову річ, як а виготовлена (створена) особ ою, надувається нею, якщо інше не встановлено договором аб о законом.

Особа, яка виготовила (створ ила) річ зі своїх матеріалів н а підставі договору, є власни ком цієї речі.

Згідно ч. З ст. 376 ЦК України пр аво власності на самочинно з будоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнан е за особою, яка здійснила сам очинне будівництво на земель ній ділянці, що не була їй відв едена для цієї мети, за умови н адання земельної ділянки у в становленому порядку особі п ід уже збудоване нерухоме ма йно.

Згідно ч. 1 ст. 391 ЦК України вла сник майна має право вимагат и усунення перешкод у здійсн енні ним права користування та розпоряджання своїм майно м

Згідно з ч. 1 ст. 392 ЦК України в ласник майна може пред'явити позов про визнання його прав а власності, якщо це право осп орюється або не визнається і ншою особою, а також: у разі вт рати ним документа, який засв ідчує його право власності.

Таким чином, на підставі нав едених норм законодавства, с уд приходить до висновку, що н аявні всі необхідні та доста тні підстави для захисту пра в Відповідача за первісним п озовом та визнання за ним пра ва власності у судовому поря дку.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону Украї ни “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме май но та їх обмежень” та п. 1.5 Тимча сового положення про порядок реєстрації прав власності н а нерухоме майно, затверджен ого Наказом Міністерства юст иції України від “07”лютого 2002 р оку № 7/5, обов'язковій реєстрац ії прав підлягає право власн ості на нерухоме майно фізич них та юридичних осіб.

Згідно п. 10 додатку 1 до п. 2.1 Тим часового положення про поряд ок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердже ного Наказом Міністерства юс тиції України від “07”лютого 20 02 року № 7/5, правовстановлюючим и документами, на підставі як их проводиться реєстрація пр ав власності на нерухоме май но є, в тому числі, рішення суд у про визнання права власнос ті на об'єкти нерухомого майн а.

Таким чином, відповідно до з аконодавства України, орган, який проводить державну реє страцію прав власності на не рухоме майно, зобов'язаний пр оводити реєстрацію судових р ішень про визнання права вла сності на об'єкти нерухомого майна.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень. Част ина 1 ст. 43 ГПК України, Господар ський суд оцінює докази за св оїм внутрішнім переконанням , що ґрунтується на всебічном у, повному і об'єктивному розг ляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупно сті, керуючись законом. За так их обставин, справа розгляда ється за наявними в ній матер іалами у порядку передбачено му ст. 75 ГПК України.

Відповідно до статей 44-49 Госп одарського процесуального к одексу України, затрати по сп латі державного мита та витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су покладаються на сторони п ропорційно розміру задоволе них позовних вимог.

Враховуючи викладене та ке руючись ст.ст. 16, 203, 204, 215, 220, 316, 31.7, 319, 321, 328, 33 1, 376, 391, 392, 657 Цивільного кодексу Ук раїни, ч. 1 ст. 4 Закону України “ Про державну реєстрацію речо вих прав на нерухоме майно та їх обмежень”, п. 1.5 Тимчасового положення про порядок реєст рації прав власності на неру хоме майно, затвердженого На казом Міністерства юстиції У країни від “07”лютого 2002 року № 7/5, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 75, 82-85 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, суд, -

ВИРІШИВ:

У первісному позові в ідмовити повністю.

Зустрічний позов задоволь нити повністю.

Визнати договір купівлі-пр одажу нежитлової будівлі № 01-3 1/03 від 31.03.2011 р. укладений між Спіл ьним підприємством "Лозівськ ий колгоспний ринок" та Товар иством з обмеженою відповіда льністю "Лозівський колгоспн ий ринок" недійсним.

Визнати за Спільним підпри ємством "Лозівський колгоспн ий ринок" (64600, Харківська облас ть, м. Лозова, вул. К. Лібкнехта, 14, код 01563389) право власності на не житлову будівлю складів-мага зину літ. “Д”загальною площе ю - 672,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Лозова, вул. К. Лібкн ехта, буд. 14.

Суддя Жигалкін І.П .

Повний текст рішення під писаний 08 червня 2011 року

по справі № 5023/3810/11.