Рішення

від 20.06.2011 по справі 12/68 (10/56)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

20.06.11

УКРАЇНА

Господарський суд

Чернігівської області

14000, м. Чернігів телефон канцелярії

проспект Миру, 20 67-28-47

Іменем України

РІШЕННЯ

14 червня 2011 року справа № 12/68 (10/56)

Позивач: Публічне акціо нерне товариство Комерційн ий Банк “Надра”,

вул. Артема, 15, м. Київ, 04053

Відповідач-1: Товариство з обмеженою відповідальніст ю “Виробничо-комерційне підп риємство “Агротехінвест”,

вул. Щорса, 112, м. Чернігів, 14011

Відповідач-2: Товариство з обмеженою відповідальніст ю “Мектон - Д”,

вул. Інструментальна, 13, м. Че рнігів, 14000

Відповідач-3: Товариство з обмеженою відповідальніст ю “Інженерний центр “Агроспе цсервіс”, вул. Щорса, 112, м. Черні гів, 14000

Відповідач-4: Товариств о з обмеженою відповідальніс тю ”АС - Сервіс”,

вул. Щорса, 112, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про стягнен ня заборгованості в сумі 177 096,84 грн.

Суддя Лавриненко Л.М.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІ Н :

Від позивача: ОСОБА_1. , довіреність № 1-11-8298 від 12.04.2011 року , представник.

Від відповідача-1: не з' явився

Від відповідача-2: ОСОБ А_2., довіреність №2 від 11.04.2011 рок у, представник

Від відповідача-3: не з' явився

Від відповідача-4: не з' явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідачі в: Товариства з обмеженою від повідальністю “Виробничо - комерційне підприємство “Аг ротехінвест”, Товариства з о бмеженою відповідальністю “ Мектон - Д”, Товариства з обм еженою відповідальністю “Ін женерний центр “Агроспецсер віс” та Товариства з обмежен ою відповідальністю ”АС - Се рвіс” в солідарному порядку 120137,75грн. заборгованості по кре диту, 33164,64грн. заборгованості п о нарахованим відсоткам за п еріод з 12.10.2007 року по 17.02.2011 року., 970 7,60грн. пені за прострочення сп лати кредиту та відсотків за період з 16.05.2010 року по 17.02.2011 року, 659 5,38грн. штрафу, 6459,65грн. інфляційн их нарахувань за час простро чення заборгованості по тілу кредиту за період з 16.04.2010 року п о 31.01.2011 року, 1031,82грн. інфляційних нарахувань за час прострочен ня сплати заборгованості за відсотками за період з 25.01.2010 рок у по 31.01.2011 року, відповідно до До говору кредитної лінії № 101/МК /2007-980 від 12.10.2007 року, Додаткових уг од №1 від 12.10.2007 року, № 2 від 14.04.2008 рок у до нього, Договорів поруки в ід 12.10.2007 року.

Відповідач-2: Товариство з о бмеженою відповідальністю “ Мектон - Д”, в поданому в судо ве засідання 14.04.2011 року відзиві на позов, позовні вимоги визн ає частково в сумі 135 137,75 грн. та з азначає, що позивач безпідст авно підвищив відсоткову ста вку за кредитним договором б ез укладення додаткових угод . Крім того, відповідач-2 зазна чає, що Банк вимагає від позич альника та поручителя сплати пені за період, який перевищу є законодавчо встановлений с трок, що суперечить п.1 ч.2 ст. 258 Ц ивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 24.05.2011 року ст рок розгляду даної справи бу ло продовжено до 14.06.2011 року за к лопотанням відповідача-2, від повідно до ст. 69 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

14.06.2011 року у зв»язку з відпуст кою судді Мурашко І.Г. за сімей ними обставинами, відповідно до розпорядження № 4 від 14.06.2011 р оку було здійснено повторн ий автоматичний розподіл сп рави № 10/56. Згідно повторного автоматизованого розподілу справ (витяг із Журналу реєс трації позовних заяв господа рського суду Чернігівської о бласті), справа № 10/56 була перед ана на розгляд судді Лаврине нко Л.М. з присвоєнням порядко вого номеру № 12/68 (10/56).

Сторони були належним чино м повідомлені про час та місц е розгляду справи, що підтвер джується повідомленнями про вручення поштових відправле нь № 602060472 від 25.05.2011 року (позивачу), № 602060464 від 25.05.2011 року (відповідачу -1), № 602060456 від 25.05.2011 року (відповідач у-2), № 602060448 від 25.05.2011 року (відповіда чу-3), № 602054570 від 25.05.2011 року (відповід ачу-4), але відповідач-1, відпові дач-3, відповідач-4 повноважних представників в судове засі дання 14.06.2011 року не направили, в имог ухвал суду від 31.03.2011 року т а від 24.05.2011 року не виконали.

Представники позивача та в ідповідача-2 в судовому засід анні 14.06.2011 року надали письмові клопотання про відмову від ф іксації судового засідання т ехнічними засобами, які задо волено судом.

Представник позивача в суд овому засіданні 14.06.2011 року підт римав свої позовні вимоги та надав письмове клопотання п ро залучення до матеріалів с прави копій заяв на переказ г отівки від 10.06.2011 року №1 на суму 5 000 грн. та від 20.05.2011 року №254 на суму 10 000 грн. про часткове погашенн я прострочених відсотків. По дані документи залучені судо м до матеріалів справи.

Представник відповіда ча-2 позовні вимоги визнає час тково в частині стягнення су ми основного боргу та сплаче них відсотків.

Інших заяв та клопотань від сторін на час розгляду справ и до суду не надходило.

Не з' явлення в судове засі дання повноважних представн иків відповідача-1, відповіда ча-3, відповідача-4 не перешкод жає розгляду справи по суті. Р ішення приймається за наявни ми у справі документами на пі дставі ст. 75 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, оскільки 14.06.2011 року спливає п родовжений сторонами строк розгляду даної справи.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, вислухавши п ояснення повноважних предс тавників позивача та відпові дача-2, з' ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне зн ачення для розгляду справи і вирішення спору по суті, госп одарський суд встановив:

12.10.2007 року між Відкритим акці онерним товариством комерці йний банк „Надра” та Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю „Виробниче - комерційн е підприємство “Агротехінве ст” (позичальник, відповідач -1), було укладено Договір кред итної лінії № 101/МК/2007-980, відповід но до п. 1.1. якого позивач взяв н а себе зобов' язання відкрит и позичальнику кредитну ліні ю в сумі 600 000,00 грн., терміном на 84 м ісяців з 12.10.2007 року по 07.10.2014 року, з і сплатою 18,9% річних, котрі можу ть бути змінені додатковими угодами до даного договору, щ о є невід»ємною частиною. Вид ача кредиту за даним договор ом буде здійснюватись окреми ми траншами, після підписанн я окремих додаткових угод, з д отриманням умов п. 1.4. Договору і після проведення оцінки пл атоспроможності відповідач а. Повернення кожного траншу та сплата відсотків здійсню ється відповідно до графіків , які встановлюються у додатк ах до даного договору і є його невід»ємною частиною.

Відкрите акціонерне товар иство комерційний банк „Надр а” змінив назву на Публічне акціонерне товариство „Коме рційний банк „Надра” , що підт верджується Свідоцтво про де ржавну реєстрацію юридичної особи від 04.02.2011 року, серія А01 № 794 080 та витягом з Єдиного держав ного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприєм ців.

12.10.2007 року між банком та Товар иством з обмеженою відповіда льністю „Виробниче - комерці йне підприємство “Агротехін вест” (позичальник, відповід ач-1), було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору кред итної лінії № 101/МК/2007-980 від 12.10.2007 ро ку, відповідно до якої сторон и домовились, що відповідно д о Договору Банк надає Позича льнику транш у розмірі 600 000,00грн ., термін користуванням транш ем з 12.10.07р. по 11.10.10р. Процентна ста вка за користування траншем встановлюється з розрахунку 18,9 % річних по терміновому кред иту і 37, 8 % річних по прострочен ому кредиту.

Також сторонами погоджено Графік повернення кредиту т а сплати відсотків до Додатк ової угоди № 1 від 12.10.07р. Договор у кредитної лінії № 101/МК/2007- 980 від 12.10.2007 року, зі строком кори стування кредитом з 12.10.2007 року п о 11.10.2010 року, сума кредиту - 600 000,00 грн., відсоткова ставка 18,9% річн их, строк кредиту (місяців) - 3 6. Згідно графіку позичальни к взяв на себе зобов»язання с плачувати щомісячного 15 числ а кожного місяця в період з 15.11.2007 року по 15.19.2010 року по 22100 грн. , я кі включають в себе суму кред иту та відсотки, і 11.10.2010 року поз ичальник взяв на себе зобов» язання сплатити 21119 грн. 38 коп.

14.04.08р. між банком та Товариств ом з обмеженою відповідальні стю „Виробниче - комерційне п ідприємство “Агротехінвест ” (позичальник, відповідач-1), б уло укладено Додаткову угоду № 2 до Договору кредитної лінії № 101/МК/2007-980 від 12.10.2007 року, від повідно до якої сторони домо вились доповнити Договір пун ктом 1.7.: видача траншів можлив а до 14.04.08р. включно.

Згідно ст. 1054 Цивільного коде ксу України за кредитним дог овором банк або інша фінансо ва установа (кредитодавець) з обов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальников і у розмірі та на умовах, встан овлених договором, а позичал ьник зобов'язується повернут и кредит та сплатити процент и. До відносин за кредитним до говором застосовуються поло ження про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитн ого договору.

Відповідно до ст. ст. 1048, 1049 Циві льного кодексу України позич альник зобов'язаний повернут и позикодавцеві позику (грош ові кошти у такій самій сумі, щ о були передані йому позикод авцем) та сплатити відсотки з а користування коштами у стр ок та в порядку, що встановлен і договором.

Позивач виконав взяті на с ебе зобов' язання та відпов ідно до письмової заяви пози чальника від 12.10.2007 року № 45 року п ро видачу кредиту в сумі 600 000 гр н., надав позивальнику (відпов ідачу-1) кредитні кошти у розмі рі 600 000 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1 від 1 2.10.2007 року, копія якого додана до матеріалів справи.

У відповідності зі ст. 193 Гос подарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодекс у України зобов' язання пови нні виконуватись належним чи ном відповідно до закону, інш их правових актів, договору, а за відсутності конкретних в имог щодо виконання зобов' я зання - відповідно до вимог , що у певних умовах звичайно с тавляться. Одностороння відм ова від виконання зобов' яза ння не допускається.

Відповідно до п. 3.1.1. Договор у, повернення кредиту та спла та відсотків здійснюється на рахунок позивача № 29098800002014 в ВАТ КБ „Надра” Чернігівське Рег іональне Управління, МФО 353627 зг ідно з Графіками повернення кредиту та сплати відсотків, які є невід»ємними частинам и цього договору, надалі - «гра фік».

Згідно п. 5.1.2 Договору, позича льник зобов»язаний повернут и кредит та сплачувати відсо тки за користуванням кредиту , а у випадках передбачених ци м договором також - сплатити неустойку та відшкодувати з авдані позивачу збитки.

Як свідчать матеріали спра ви, позичальник взяті на себе зобов' язання щодо повернен ня кредитних коштів (траншу) згідно Графіку повернення кр едиту та сплати відсотків до Додаткової угоди № 1 від 12.10.07р. Д оговору кредитної лінії № 101/М К/2007-980 від 12.10.2007 року, виконав част ково, сплативши частину забо ргованості по кредиту (транш у) в сумі 479 862 грн. 25 коп. Заборгов аність позичальника по кред иту становить - 120 137 грн. 75 коп.

В забезпечення виконання Товариством з обмеженою від повідальністю „Виробниче - к омерційне підприємство “Агр отехінвест” (позичальником п о Договору кредитної лін ії № 101/МК/2007-980 від 12.10.2007 року) взятих на себе зобов' язань по Дого вору кредитної лінії № 101/М К/2007-980 від 12.10.2007 року між банком - к редитор, Товариством з обмеж еною відповідальністю „Мект он-Д” (поручитель, який висту пає відповідачем-2 по даній сп раві) та Товариством з обмеже ною відповідальністю Виробн иче - комерційне підприємств о “Агротехінвест” (позичальн ик, який виступає відповідач ем-1 по даній справі) було укла дено договір поруки від 12.10.2007 ро ку.

В забезпечення виконання Товариством з обмеженою відп овідальністю „Виробниче - ко мерційне підприємство “Агро техінвест” (позичальником по Договору кредитної ліні ї № 101/МК/2007-980 від 12.10.2007 року) взятих н а себе зобов' язань по Догов ору кредитної лінії № 101/МК /2007-980 від 12.10.2007 року між банком - кр едитор, Товариством з обмеже ною відповідальністю „Інжен ерний центр „Агроспецсервіс ”” (поручитель, який виступає відповідачем-3 по даній справ і) та Товариством з обмеженою відповідальністю Виробниче - комерційне підприємство “А гротехінвест” (позичальник, який виступає відповідачем-1 по даній справі) було укладен о договір поруки від 12.10.2007 року.

В забезпечення виконання Товариством з обмеженою відп овідальністю „Виробниче - ко мерційне підприємство “Агро техінвест” (позичальником по Договору кредитної ліні ї № 101/МК/2007-980 від 12.10.2007 року) взятих н а себе зобов' язань по Догов ору кредитної лінії № 101/МК /2007-980 від 12.10.2007 року між банком - кр едитор, Товариством з обмеже ною відповідальністю „АС-Сер віс” (поручитель, який виступ ає відповідачем-4 по даній спр аві) та Товариством з обмежен ою відповідальністю Виробни че - комерційне підприємство “Агротехінвест” (позичальни к, який виступає відповідаче м-1 по даній справі) було уклад ено договір поруки від 12.10.2007 рок у.

Відповідно до частини 1 ст. 553 і частин 1 та 2 ст. 554 Цивільного кодексу України за договоро м поруки поручитель поручаєт ься перед кредитором боржник а за виконання ним свого обов ' язку, і відповідає перед кр едитором за порушення зобов' язань боржником. У разі поруш ення боржником зобов' язанн я, забезпеченого порукою, бор жник і поручитель відповідаю ть перед кредитором як солід арні боржники. Поручитель ві дповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, вк лючаючи сплату основного бор гу, процентів, неустойки, відш кодування збитків, якщо інше не встановлено договором по руки.

У відповідності з п. 1.1.-1.2. вказ аних договорів поруки від 12.10.20 07 року, Поручителі - Товарист во з обмеженою відповідальні стю „Мектон-Д”, Товариство з о бмеженою відповідальністю „ Інженерний центр „Агроспецс ервіс”” та Товариство з обме женою відповідальністю „АС-С ервіс” взяли на себе зобов' язання в повному обсязі відп овідати перед Банком по Дого вору про відкриття кредитної лінії № 101/МК/2007-980 від 12.10.2007 року, в т ому числі: повернути до 07.10.2014 ро ку кредит в сумі 600 000,00 грн., плати ти відсотки за користування кредитними коштами із розрах унку 18,9% річних, сплатити можли ві штрафні санкції (штраф, пен ю).Позичальники повинні вико нати зобов' язання в тому ж п орядку, який встановлено для позичальника Кредитним дого вором.

Пунктом 1.5 договорів поруки сторони визначили, що поручи тель підтверджує . що він озна йомлений та погоджується з у мовами кредитного договору .

Поручителі відповідають п еред кредитором в повному об сязі, як солідарні боржники, що означає нічим не обумовле не і абсолютне право Кредито ра вимагати виконання зобов' язань, вказаних у п. 1.1. Договору повністю як від позивальник а та Поручителя разом, так і ві д кожного окремо.

Позивач просить стягнути з відповідачів в солідарном у порядку 33164 грн. 64 коп. заборгов аності по сплаті відсотків з а користування кредитом.

Відповідно до п. 1.2. Договору кредитної лінії № 101/МК/2007-980 від 12 .10.2007 року кредит надається із с платою 18,9 % річних .

Відповідно до п. 3.1.2.1. Договору кредитної лінії № 101/МК/2007-980 в ід 12.10.2007 року, відсотки за корис тування кредитом нараховуют ься починаючи з дати надання кредиту, відсотки за користу вання кредитом встановлюють ся у розмірі 18,9% річних виходяч и з фактичної кількості днів у розрахунковому місяці, рік дорівнює 360 дням. Позичальник повинен сплачувати відсотки за користуванням кредиту зг ідно з графіком.

Відповідно до п.п. 3.1.3.-3.1.4. Догов ору кредитної лінії № 101/МК/2007-980 в ід 12.10.2007 року, повернення кредит у та сплата відсотків здійсн юється позичальником шляхо м внесення готівки в касу поз ивача або шляхом безготівков ого переказу.

Як вбачається із наданого позивачем розрахунку відсо тків за користування кредито м в період з 12.10.2007 року по 16.05.2010 рок у позивачем розраховані від сотки виходячи із процентно ї ставки 18,9 % річних, а в період з 17.05.2010 року по 17.02.2011 року із відсот кової ставки 37,8% річних, посил аючись на п.3 додаткової угоди № 1 до кредитного договору.

За період користування кре дитом з 12.10.2007 року по 16.05.2010 року від сотки за користування кредит ом із розрахунку відсоткової ставки 18,9% річних та відсотки за період з 17.05.2010 року по 31.05.2010 рок у виходячи із відсоткової ст авки 37,8% річних сплачені пози чальником повністю. ( Нарахов ані відсотки із розрахунку 37,8 % річних в період з 17.05.2010 року по 3 1.05.2010 року сплачені самим позич альником згідно зведеного м еморіального ордеру від 24.06.2010 року).

Позивач просить стягнути в солідарному порядку з відп овідачів нараховані відсот ки в сумі 33164,64 коп. за період з 01. 06.2010 року по 17.02.2011 р., виходячи із в ідсоткової ставки 37,8% річних.

Як встановлено судом , в дог оворах поруки сторонами було визначено, що розмір відсотк ів за користування кредитним и коштами становить 18,9 % річни х.

Доказів погодження поруч ителів про зміну розміру ві дсоткової ставки за користув ання кредитом у разі простро чки повернення кредиту, пози вач суду не надав.

Договори поруки також не м істять умови, що додаткові уг оди про зміну відсоткової ст авки за користування кредито м є обов»язкові і для поручит елів.

Посилання позивача на п. 3.1.2.2 . Договору кредитної лінії № 10 1/МК/2007-980 від 12.10.2007 року, яким визнач ено , що нарахування Банком П озичальнику відсотків за кор истування кредитом або його частини, (якщо зобов»язання ч астково виконані позичальни ком) у розмірі 37,8% річних виходя чи з фактичної кількості дні в у розрахунковому місяці, рі к дорівнює 360 дням, відбуваєть ся у випадку прострочення ви конання зобов»язання у відно шенні повернення кредиту у с трок обумовлений у п. 4.1.1. Догов ору, судом до уваги не приймає ться, оскільки пунктом 4.1.1. Дого вору кредитної лінії № 101/МК/2007-98 0 від 12.10.2007 року визначено обов' язок Банку щодо надання кошт ів Позичальнику у відповідно сті з умовами цього Договору . Положення п. 4.1.1. Договору не мі стять будь-яких конкретно ви значених строків повернення кредиту стосовно прострочен ня виконання позичальником з обов' язань щодо повернення кредиту.

З урахуванням вищевикладе них обставин, суд доходить ви сновку , що солідарна відпові дальність відповідачів нас тає щодо сплати відсотків за період з 01.06.2010 року по 17.02.2011 року в иходячи із відсоткової ставк и 18,9 % річних, і відповідно їх ро змір за вказаний період стан овить 16 582 грн. 32 коп.

Після порушення проваджен ня у справі майновим поручит елем по кредиту - Товариство м з обмеженою відповідальніс тю „Мектон-Д” (відповідач-2 по справі) відповідно до заяв на переказ готівки від 10.06.2011 року №1 на суму 5 000 грн. та від 20.05.2011 року №254 на суму 10 000 грн., було частков о погашено заборгованість по простроченим відсоткам за к ористування кредитом - призн ачення платежу в заявах: част кове погашення прострочених відсотків за період з 24.12.2009 рок у по 20.04.2011 року та за період з 24.12.2009 року по 31.05.2011 року, всього на сум у 15 000 грн., що підтверджується к опіями заяв на переказ готів ки, доданих позивачем до мате ріалів справи в судовому зас іданні 14.06.2011 року.

Приймаючи до уваги, що відпо відачем після порушення пров адження у справі сплачено в р ахунок погашення прострочен их відсотків 15 000 грн., що підтве рджується копіями заяв на пе реказ готівки №1 від 10.06.2011 року н а суму 5 000 грн. та №254 від 20.05.2011 року на суму 10 000 грн., доданих позива чем до матеріалів справи в су довому засіданні 14.06.2011 року, суд доходить висновку що спір мі ж сторонами в частині стягне ння прострочених відсотків в сумі 15 000 грн. врегульовано, пре дмет спору відсутній, а тому п ровадження у справі в частин і стягнення 15 000 грн. прострочен их відсотків за користування кредитом підлягає припиненн ю.

Таким чином сума відсоткі в за користування кредитом з а період з 01.06.2010 року по 17.02.2011 року, з урахуванням здійснених ма йновим поручителем Товарист вом з обмеженою відповідальн істю „Мектон-Д” (відповідач-2 п о справі) часткових проплат, яка підлягає стягненню в сол ідарному порядку , становить 1582 грн. 32 коп.

Позивач також просить стя гнути, відповідно до п.п. 8.1.- 8.2. До говору кредитної лінії № 101/МК /2007-980 від 12.10.2007 року, 9707 грн. 60 коп. пен і за прострочення сплати кре диту та відсотків за користу вання кредитом за період з 16.05.2 010 року по 17.02.2011 року.

Відповідно до ст. ст. 546, 549 Циві льного кодексу України, вико нання зобов' язань за догово ром можуть забезпечуватись н еустойкою (штрафом, пенею). Неу стойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржн ик повинен передати кредитор у в разі порушення боржником зобов' язання.

Частинами 4 та 6 ст. 231 Господа рського кодексу України вста новлено, що штрафні санкції з а порушення зобов' язання за стосовуються у розмірі перед баченому сторонами у договор і.

Згідно частини 6 ст. 232 Господ арського кодексу України нар ахування пені припиняється ч ерез шість місяців від дня, к оли зобов' язання мало бути виконано, якщо інше не встано влено законом або договором

Відповідно до п.п. 8.1.-8.2. Догово ру кредитної лінії № 101/МК/2007-980 ві д 12.10.2007 року, у разі порушення по зичальником строків сплати в ідсотків за користування кре дитом Позичальник зобов' яз аний сплатити на користь бан ку пеню у розмірі 0,5% від суми пр острочених зобов' язань, за кожен день прострочення, але не більше подвійної обліков ої ставки НБУ, що діяла у періо д за який нараховується пеня .

У разі порушення позичальн иком строків повернення кред иту позичальник зобов' язан ий сплатити на користь банку пеню у розмірі 0,5% від суми прос трочених зобов' язань за кож ен день прострочення, але не б ільше подвійної облікової ст авки НБУ, що діяла у період за який нараховується пеня.

Матеріалами справи підтве рджується прострочка сплати кредиту та відсотків відпов ідно до графіку погашення , ал е оскільки при розрахунку пе ні позивачем не було врахова но, що відсотки за травень 2010 р оку позичальником були спла чені в повному обсязі , згідно зведеного меморіального орд еру від 24.06.2010 року , суд доходить висновку, що пеня за період по строчки сплати кредиту та ві дсотків за період з 16.05.2010 року п о 17.02.2011 року становить 9524 грн. 35 коп.

Заперечення відповідача-2: Т овариства з обмеженою відпов ідальністю “Мектон - Д”, сто совно того, що Банк вимагає ві д позичальника та поручителя сплати пені за період, який пе ревищує законодавчо встанов лений строк, що суперечить п.1 ч.2 ст. 258 Цивільного кодексу Укр аїни, є безпідставні та до ува ги не приймаються з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 258 Цивільно го кодексу України, при стягн енні неустойки (пені, штрафу) застосовується спеціальна п озовна даність в один рік. Час тинами 3 та 4 ст. 267 Цивільного ко дексу України визначено, що позовна давність застосову ється судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про заст осування якої заявлено сторо ною у спорі, є підставою для ві дмови у позові.

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами 30.03.2011 року , а з аналізу розрахунку пені за прострочення сплати креди ту та відсотків за користува ння кредитом вбачається, що п озивачем заявлений до стягн ення спірний період з 16.05.2010 рок у по 17.02.2011 року, тобто в межах р ічного строку позовної давн ості. Також позивачем при роз рахунку пені враховані вимо ги п. 6 ст. 232 Господарського ко дексу України.

Позивач також просить суд с тягнути з відповідача 6595 грн. 38 коп. штрафу, відповідно до час тини п. 8.3. Договору кредитної лінії № 101/МК/2007-980 від 12.10.2007 року, за п рострочку повернення креди ту та сплати відсотків.

Пунктом 8.3. Договору кредитн ої лінії № 101/МК/2007-980 від 12.10.2007 року с торони погодили, що за поруше ння строків повернення креди ту та/чи сплати відсотків за к ористування кредитом Позич альник сплачує Банку штраф у розмірі 5% від суми заборгован ості по поверненню кредиту т а/чи сплати відсотків, вказан их у Графіку і визначених на д ату прострочення.

Оскільки , відповідно до ст. 627 Цивільного кодексу Україн и, сторони є вільними у визна ченні умов договору , і матері алами справи підтверджуєтьс я прострочка відповідачем сп лати кредиту та відсотків, т ому позивачем правомірно нар аховано штраф за прострочку повернення кредиту та відсот ків в сумі 6595 грн. 38 коп.

Позивач просить стягнути з відповідача 6459,65грн. інфляційн их нарахувань за несвоєчасне погашення кредиту за період з 16.04.2010 року по 31.01.2011 року та 1031,82грн. інфляційних нарахувань за ч ас прострочення сплати забор гованості за несвоєчасну спл ату відсотків за період з 25.01.201 0 року по 31.01.2011 року.

Відповідно до частини 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив вик онання грошового зобов' яза ння, на вимогу кредитора зобо в' язаний сплатити суму борг у з урахуванням встановленог о індексу інфляції за весь ча с прострочення.

Матеріалами справи підтве рджується прострочка викона ння позичальником взятих на себе зобов' язань щодо повер нення суми кредиту та сплати відсотків за його користува ння та відповідачами на час р озгляду справи в суді не пода но належних та допустимих до казів відсутності своєї вини у несвоєчасному виконанні з обов' язання по поверненню к редиту та сплаті відсотків, т ому позивачем обґрунтовано нараховано 6459,65грн. інфляційни х нарахувань за несвоєчасне погашення кредиту за період з 16.04.2010 року по 31.01.2011 року.

Оскільки суд дійшов виснов ку , що солідарна відповідаль ність відповідачів настає щ одо сплати відсотків за пері од з 01.06.20010 року по 17.02.2011 року виход ячи із відсоткової ставки 18,9 % р ічних, і відповідно їх розмір за вказаний період становит ь 16 582 грн. 32 коп., а тому відповідн о інфляційні втрати підляга ють нарахуванню на вказану с умі. Відповідно інфляційні втрати за прострочку сплати відсотків в солідарному поря дку підлягають стягненню в с умі 565 грн. 15 коп.

Відповідно до п. 1.3. Договорі в поруки, відповідальність П оручителя виникає як у випад ку невиконання Позичальнико м будь-якої частини зобов' я зань, так і при невиконанні По зичальником зобов' язань в ц ілому.

Пунктом 2.2. Договорів поруки також визначено, що поручите ль зобов' язаний виконати вз яті на себе зобов' язання по Договору не пізніше 3-х банків ських днів з моменту отриман ня повідомлення від Кредитор а про невиконання позичальни ком зобов' язань і необхідно сті виконати їх поручителем.

Як вбачається з матеріалів справи, Банк 14.09.2010 року надісла в Поручителям - Товариству з обмеженою відповідальністю „Мектон-Д”, Товариству з обме женою відповідальністю „Інж енерний центр „Агроспецсерв іс”” та Товариству з обмежен ою відповідальністю „АС-Серв іс” Претензії вих.№_66/212вих. (вим оги про дострокове повне вик онання поручителями зобов' язань по кредитному договору ), які в порушення п. 2.2. Договорі в поруки від 12.10.2007 року на протя зі 3-х банківських днів з момен ту отримання повідомлення ві д Кредитора про невиконання позичальником зобов' язань і необхідності виконати їх п оручителем, поручителями вик онані не були.

Статтею 543 Цивільного кодек су України встановлено, що у р азі солідарного обов' язку б оржників, кредитор в праві ви магати виконання обов' язку частково так і в повному обся зі як від всіх боржників разо м, так і кожного з них окремо.

Враховуючи вищевикладене , господарський суд доходить висновку, що позовні вимоги п озивача є обґрунтовані і під лягають задоволенню в части ні стягнення з відповідачів в солідарному порядку 120137,75гр н. заборгованості по кредиту , 1582 грн. 32 коп. заборгованості п о нарахованим відсоткам, 9524,36гр н. пені за прострочення сплат и кредиту та відсотків, 6595,38грн . штрафу, 6459,65грн. інфляційних н арахувань за час простроченн я заборгованості по тілу кре диту, 565 грн. 15 коп. інфляційних н арахувань за час простроченн я сплати заборгованості за в ідсотками. В частині стягнен ня 15 000 грн. відсотків за корист ування кредитом провадженн я у справі підлягає припинен ню. В решті позову відмовити.

Оскільки спір виник з вини відповідача, то відповідно д о ст. 49 Господарського процесу ального кодексу України, про порційно розміру задоволени х позовних вимог з відповіда чів в солідарному порядку пі длягає стягненню на користь позивача 1598 грн.65 коп. держмит а та 213 грн.04 коп. витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 543, 546, 549, 553, 554, 62 5, 1046, 1048, 1049 Цивільного кодексу Укр аїни, ст. ст. 193, 230, 231, 232, 233 Господарс ького кодексу України, ст.ст. 4 9, п.1-1 ст. 80, 82-85 Господарського про цесуального кодексу України , господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Провадження у справі в частині стягнення 15 000 грн. ві дсотків за користування кред итом припинити.

2. Позовні вимоги задовольни ти частково.

3. Стягнути солідарно з Това риства з обмеженою відповіда льністю “Виробничо-комерцій не підприємство “Агротехінв ест”, вул. Щорса, 112, м. Чернігів, 1 4011 (р/р 26009011852001 в філії ВАТ КБ „Надра ” ЧРУ, МФО 353627, код ЄДРПОУ 30041968); Тов ариства з обмеженою відповід альністю “Мектон - Д”, вул. Ін струментальна, 13, м. Чернігів, 14 000 (код ЄДРПОУ 31379170, відомості про банківські реквізити відсут ні); Товариства з обмеженою ві дповідальністю “Інженерний центр “Агроспецсервіс”, вул . Щорса, 112, м. Чернігів, 14000 (код ЄДР ПОУ 24940512, відомості про банківс ькі реквізити відсутні); Това риства з обмеженою відповіда льністю ”АС - Сервіс”, вул. Що рса, 112, м. Чернігів, 14000 (код ЄДРПОУ 22825988, відомості про банківські реквізити відсутні) на корис ть Публічного акціонерного товариства Комерційний Бан к “Надра”, вул. Артема, 15, м. Київ , 04053 ( МФО 353627, код ЄДРПОУ 20025456) 120137,75грн . заборгованості по кредиту, 1582 грн. 32 коп. заборгованості по нарахованим відсоткам, 9524,36 гр н. пені за прострочення сплат и кредиту та відсотків, 6595,38грн . штрафу, 6459,65грн. інфляційних на рахувань за час прострочення заборгованості по тілу кред иту, 565 грн. 15 коп. інфляційних на рахувань за час прострочення сплати заборгованості за ві дсотками, 1598 грн.65 коп. держмита та 213 грн.04 коп. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

Наказ видати після набранн я судовим рішенням законної сили.

4. В решті позову відмовити.

Суддя Л.М.Лавр иненко

Повне рішення підписан о 20.06.2011 року.