Ухвала

від 23.06.2011 по справі 1/367-7/114

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

23.06.2011 № 1/367-7/114

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів:

розглянувши апеляційну с каргу Міжнародної громадськ ої організації „Ліга нафтопр омисловців України”

на ухвалу господарського суду м. Києва від 23.05.2011 року

у справі № 1/367-7/114

за позовом Міжна родної громадської організа ції „Ліга нафтопромисловців України”, м. Київ

до 1. Товарист ва з обмеженою відповідальні стю „РосУкрЕнерго”, м. Київ

2. Товариства з обмежен ою відповідальністю „Еверт Л ігал Груп”, м. Київ

про припинення договору

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду м. Києва звернулася Міжнарод на громадська організація „Л іга нафтопромисловців Украї ни” з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „РосУкрЕнерго” та Товариств а з обмеженою відповідальніс тю „Еверт Лігал Груп” про при пинення договору оренди нежи тлових приміщень, укладеного 01.06.2009 року між відповідачами по справі.

Ухвалою від 23.05.2011 року господ арський суд м. Києва провадже ння у справі припинив. Стягну в з ТОВ „РосУкрЕнерго” та ТОВ „Еверт Лігал Груп” на корист ь Громадської організації „Л іга Нафтопромисловців Украї ни” по 42 грн. 50 коп. державного м ита та по 118 грн. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

Не погоджуючись із зазначе ною ухвалою місцевого господ арського суду МГО „Ліга нафт опромисловців України” звер нулася до апеляційного госпо дарського суду з заявою про в изнання причини пропущення с троку для подання апеляційно ї скарги поважною та про поно влення строку для подання ап еляційної скарги, та апеляці йною скаргою, в якій просить с касувати ухвалу господарськ ого суду м. Києва від 23.05.2011 року п о справі № 1/367-7/114 та передати спр аву на розгляд до господарсь кого суду м. Києва.

Перевіривши матеріали спр ави, апеляційний господарськ ий суд визнав подані матеріа ли недостатніми для відновле ння пропущеного строку на ап еляційне оскарження рішення .

В ст. 53 Господарського проце суального кодексу України вс тановлено, що за заявою сторо ни, прокурора чи з своєї ініці ативи господарський суд може визнати причину пропуску вс тановленого законом процесу ального строку поважною і ві дновити пропущений строк.

Тобто, виходячи зі змісту ст . 53 Господарського процесуаль ного кодексу України, поважн ими причинами визнаються лиш е такі обставини, які є об' єк тивно непереборними та пов' язані з дійсними істотними п ерешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процес уальних дій.

Відповідно ч. 2 ст. 93 Господар ського процесуального кодек су України апеляційна скарга , яка подана після закінчення строків, установлених цією с таттею, залишається без розг ляду, якщо апеляційний госпо дарський суд за заявою особи , яка її подала, не знайде підс тав для відновлення строку, п ро що постановляється ухвала . Розгляд заяви особи про поно влення строку на подання апе ляційної скарги здійснюєтьс я одним із суддів колегії суд дів апеляційного господарсь кого суду, склад якої визначе ний при реєстрації справи ві дповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Коде ксу.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувана ухвала б ула винесена 23.05.2011 року та отрим ана представником позивача ОСОБА_3 27.05.2011 року, про що свід чить його підпис на звороті о станнього аркушу ухвали.

Строк на апеляційне оскарж ення рішення у цій справі зак інчився 30.05.2011 року, тоді як апел яційна скарга на вказану ухв алу була подана лише 07.06.2011 року, що підтверджується відмітко ю канцелярії місцевого госпо дарського суду.

В якості поважності причин пропущення строку на апеляц ійне оскарження позивач зазн ачає те, що його представник ОСОБА_3 перебував на лікарн яному та не мав можливості по дати апеляційну скаргу.

Колегія суддів апеляційно го господарського суду не ви знає наведені позивачем обст авини в якості поважних для в ідновлення пропущеного стро ку, оскільки позивач є юридич ною особою, яка має штат праці вників та може наймати предс тавників для захисту своїх і нтересів. В матеріалах справ и наявні довіреності, видані позивачем - 14.06.2010 року ОСОБА _1 б/н та 24.11.2010 року ОСОБА_2 за № 24/11. Також колегія суддів апе ляційного господарського су ду вважає безпідставним поси лання позивача на те, що його п редставник ОСОБА_3 перебу вав на лікарняному та не мав м ожливості подати апеляційну скаргу, оскільки як вбачаєть ся з матеріалів справи під ча с знаходження на лікуванні з 20.05.2011 року по 06.06.2011 року, а саме 27.05.2011 року, він прибув до місцевого господарського суду для озн айомлення з матеріалами спра ви та отримав копію винесено ї ухвали.

З огляду на вищевикладене к олегія суддів дійшла висновк у, що оскільки позивач зверну вся з апеляційною скаргою пі сля закінчення строку на апе ляційне оскарження, то пропу щений строк на подання апеля ційної скарги не може бути ві дновлений в зв' язку з відсу тністю поважних причин пропу ску такого строку.

Тому заява МГО „Ліга нафтоп ромисловців України” про виз нання причини пропущення стр оку для подання апеляційної скарги поважною та про понов лення строку для подання апе ляційної скарги на ухвалу го сподарського суду м. Києва ві д 23.05.2011 року по справі № 1/367-7/114 задо воленню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93 Господа рського процесуального коде ксу України Київський апеляц ійний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Міжн ародної громадської організ ації „Ліга нафтопромисловці в України” на ухвалу господа рського суду м. Києва 23.05.2011 року по справі № 1/367-7/114 залишити без р озгляду.

2. Копію ухвали апеляці йного господарського суду на діслати сторонам у справі.

3. Матеріали справи № 1/36 7-7/114 повернути до господарсько го суду м. Києва.

Головуючий суддя

Судді