Постанова

від 31.05.2011 по справі 9/177-10-3436

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2011 р. Справа № 9/177-10-3436

Одеський апеляційний гос подарський суд у складі:

Головуючого судді Л іпчанської Н.В.

Суддів Андрєєвої Е.І., Мацюри П.Ф.

При секретарі судового зас ідання Подуст Л.В.

За участю представників сторін:

Від позивача - ОСОБА_1 , довіреність № 395/01-14/1, дата вида чі : 15.03.11;

Від відповідача - ОСОБ А_2, довіреність № 154, дата вид ачі : 27.04.11;

Розглядається у відкри тому судовому засіданні апел яційна скарга Товар иства з обмеженою відповідал ьністю „КАВИС”

на рішення господарсько го суду Одеської області від 05.10.2010р.

у справі № 9/177-10-3436

За позовом Управління е кологічної безпеки Одеської міської ради

до Товариства з обмежен ою відповідальністю „КАВИС”

про стягнення 5339,43 грн.

Встановив:

В серпні 2009р. Управління е кологічної безпеки Одеської міської ради (Далі - Управлі ння) звернулось з позовом до Т овариства з обмеженою відпов ідальністю „Кавис” (Далі - Т ОВ „Кавис”) про стягнення 5339.43 г рн.

Обґрунтовуючи позовні вим оги Управління екологічної б езпеки в Одеської міської ра ди посилається на п. 1.2 Договор у відповідно до якого вартіс ть робіт по технічному нагля ду складає 96 261,1 грн., з урахуван ням ПДВ 16 043,51 грн. Замовник пови нен щомісячно, до 15 числа післ я звітного місяця, перерахов увати виконавцю 2,1% від вартос ті виконаних робіт і витрат з гідно довідки за формою №КБ-3. Договір набуває чинності з м оменту його підписання і діє до виконання всіх зобов' яз ань, але не пізніше 31.12.2009р.

Відповідно до акту переві рки Контрольно-ревізійного в ідділу в м. Одесі при проведен ні ревізії дотримання вимог державних будівельних норм Д БН Д.1.1-1-2000 та інших нормативних документів, було встановлено , що виконавцем (ТОВ „Кавис”) п ри здійсненні технічного наг ляду за реконструкцією очисн их споруд комунальної устано ви „Міська клінічна інфекцій на лікарня”, розташованої за адресою: м. Одеса, вул.. Пастера , 7 були порушені п.п. 2.1.1; 2.1.2; 2.1.3; 2.1.4; до говору від 12.06.2009р. №5.

Необґрунтовано нарахована оплата за здійснення техніч ного нагляду в сумі 5339.43 грн.

Внаслідок цього вартість послуг з технічного нагляду склала суму на 5339.43 грн. менше ні ж та яку Управління сплатило ТОВ „Кавис” (254258.6 грн. х 2.1%).

Відповідач в судові засід ання призначені по справі не з' явився, письмовий відзив на позов не надав. Про час і мі сце розгляду справи був нале жним чином повідомлений.

Рішенням господарського суду Одеської області від 05 ж овтня 2010р. винесеного суддею М еденцевим П.А. позовні вимоги Управління екологічної безп еки в Одеської міської ради з адоволенні в повному обсязі.

Мотивуючи дане рішення мі сцевий господарський суд дій шов до висновку про обґрунто ваність позовних вимог, які п ідтверджені належними доказ ами.

Не погоджуючись із рішення м господарського суду, відпо відач звернувся із апеляційн ою скаргою, в якій просить ска сувати дане рішення повністю та прийняти нове рішення по с праві, яким залишити позовні вимоги Управління без задов олення.

На думку скаржника, рішення господарського суду прийнят е з порушенням норм матеріал ьного та процесуального прав а, недоведеністю обставин, що мають значення для справи, як і господарський суд визнав в становленими, а висновки суд у щодо обґрунтованості заявл ених позовних вимог - помилк овими та такими, що не відпові дають обставинам справи.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, перевіривш и правильність застосування місцевим господарським судо м норм матеріального та проц есуального права, судова кол егія вважає, що рішення госпо дарського суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, виходячи з н аступних підстав.

Як свідчать матеріали спр ави, 12.06.2009р. між Управлінням та ТОВ "КАВИС" було укладено Д оговір №5 на ведення технічно го нагляду за реконструкцією очисних споруд, згідно з яким за дорученням Замовника (Поз ивача), Виконавець (Відповіда ч) бере на себе зобов' язання по веденню технічного нагля ду за роботами з реконструкц ії очисних споруд комунально ї установи „Міська клінічна інфекційна лікарня” за адрес ою: м. Одеса, вул. Пастера, 7, а Поз ивач зобов' язується, у разі відсутності зауважень, прий няти та уплатити вищевказані послуги.

Вартість робіт по технічно му нагляду згідно п. 1.2 Договор у складає 96 261,1 грн., з урахуванн ям ПДВ 16 043,51 грн. Замовник повин ен щомісячно, до 15 числа після звітного місяця, перерахову вати виконавцю 2,1% від вартост і виконаних робіт і витрат зг ідно довідки за формою №КБ-3. Д оговір набуває чинності з мо менту його підписання і діє д о виконання всіх зобов' язан ь, але не пізніше 31.12.2009р.(а.с. 19-21).

Начальником Управління, на ім' я заступника Міністра М інрегіонбуду, направлено лис т від 03.08.2009р. №1087/06-01/34, щодо погоджен ня здійснення технічного наг ляду за реконструкцією очисн их споруд ТОВ "КАВИС". Заступни к Міністра своєю резолюцією надав відповідне погодження .

В подальшому, до Договору №5 , укладені три додаткові угод и. Додатковою угодою від 21.09.2009р. №1, банківські реквізити замо вника доповнені рахунком №35224 026002520. Додатковою угодою від 11.11.2009 р. №2, визначено, що в зв' язку з тим, що Товариство з обмежено ю відповідальністю "КАВИС" не є платником ПДВ, в п. 1.2 Договор у визначено, що вартість робі т складає 96 261,1 грн., без ПДВ.

Слід зазначити, що внаслідо к укладення вказаної додатко вої угоди №2, вартість витрат н а технічний нагляд на 8 964,1 грн. п еревищила розмір витрат вклю чених до п. 12 зведеного коштор исного розрахунку.

Додатковою угодою від 30.12.2009р. №3, вартість робіт з технічног о нагляду визначена в сумі 39 659 ,00 грн. (а.с. 24).

Згідно двох актів прийманн я виконаних робіт, ТОВ "КАВИС" надало послуги з технічного нагляду за роботами з реконс трукції очисних споруд міськ ої клінічної інфекційної лік арні на загальну суму 39 659,00 грн. , в тому числі згідно акту від 17.11.2009р.- 9 598,00 грн., згідно акту від 24. 12.2009р. - 30 061,00 грн.

Платіжними дорученнями в ід 18.11.2009р. №8 на суму 9 598,00 грн., та від 25.12.2009р. №31 на суму 30 061,00 грн., Управл інням екологічної безпеки Од еської міської ради оплатило виконані роботи.

Матеріали справи містять п ретензію № 610/04-01/104 від 26.058.2010р., на су му 5339.43 грн. Яка залишена ТОВ "КАВ ИС" без відповіді та задоволе ння вказаної суми.

Відповідно до ст. 179 Господ арського кодексу України май ново-господарські зобов'язан ня, які виникають між суб'єкта ми господарювання і негоспод арюючими суб'єктами - юридичн ими особами на підставі госп одарських договорів, є госпо дарсько-договірними зобов'яз аннями, господарські договор и укладаються за правилами, в становленими Цивільним коде ксом України з урахуванням о собливостей, передбачених ци м Кодексом, іншими нормативн о-правовими актами щодо окре мих видів договорів.

Згідно із ч.1 ст.901 ЦК України за договором про надання пос луг одна сторона (виконавець ) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) на дати послугу, яка споживаєть ся в процесі вчинення певної дії або здійснення певної ді яльності, а замовник зобов'яз ується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно із ч.1 ст.903 ЦК України я кщо договором передбачено надання послуг за плату, за мовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмір і, у строки та в порядку, що вст ановлені договором.

Згідно до ст.526 ЦК Укра їни зобов' язання має викону ватися належним чином відпов ідно до умов договору та вимо г цього Кодексу, інших актів ц ивільного законодавства, а з а відсутності таких умов та в имог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших в имог, що звичайно ставляться , при цьому відповідно до ст.525 Ц К України одностороння відмо ва від виконання зобов' язан ня не допускається.

Що стосується посилання с каржника на порушення господ арським судом норм процесуал ьного права, оскільки ТОВ "КАВ ИС" не був повідомлений про ча с та місце розгляду справи. То з цього приводу слід зазначи ти, що матеріали справи містя ть поштові повідомлення (а.с.52 ; 59; 72; 76), згідно яких господарськ им судом неодноразово направ лялись ухвали за адресою зна ходження відповідача, однак дані повідомлення повертали сь із довідкою про те, що за да ною адресою ТОВ "КАВИС" не знах одиться.

За таких обставин, господар ським судом справа була розг лянута за відсутністю відпов ідача, за наявними матеріала ми справи.

Слід також зазначити, що ТОВ "КАВИС" знаходиться за адресо ю: м. Одеса, вул. Красних зірок, б удинок 4/6А, яка зазначалась як в позові, наданому до господа рського суду першої інстанці ї так і в апеляційній скарзі о триманій апеляційною інстан цією. Тобто, господарським су дом всі процесуальні докумен ти були направлені за дійсно ю адресою відповідача.

Розглянувши доводи виклад ені в апеляційній скарзі сто совно посилання скаржника на рішення господарського суду Одеської області від 22 вересн я 2010р. по справі № 26/129-10-3305 за позово м Управління до ТОВ "КАВИС" про стягнення грошових коштів у сумі 254.258.60 грн. судова колегія н е приймає їх до уваги, оскільк и посилання ТОВ "КАВИС" на ч.2ст .35 ГПК України є недоречними. П редметом розгляду справи № 26/1 29-10-3305 був інший договір підряду № 24/12-08-П від 24 грудня 2008р. по викон анню будівельно - монтажних робіт з реконструкції очисн их споруд комунальної устано ви „Міська клінічна інфекцій на лікарня”. ТОВ "КАВИС" не бул о стороною при розгляді дано ї справи. В даному рішенні гос подарського суду не міститьс я жодних посилань на обстави ни , які мають значення для вир ішення спору по даній справі .

Враховуючи викладене, судо ва колегія вважає, що рішення господарського суду прийнят о з дотриманням норм матеріа льного та процесуального пра ва, а тому підстав для його ска сування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 99; 101; 103 - 105 ГПК України, суд,-

Постановив:

Апеляційну скаргу Тов ариства з обмеженою відповід альністю „Кавис” залишити бе з задоволення.

Рішення господарського с уду Одеської області від 05 жов тня 2010р. у справі № 9/177-10-3436 зали шити без змін.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття та мо же бути оскаржена в касаційн ому порядку до ВГСУ.

Головуючий суддя Н.В. Ліпчанська

Суддя Е.І . Андрєєва

Суддя П .Ф. Мацюра

Повний текст постанови п ідписано 02.06.2011р.