Ухвала

від 07.06.2011 по справі 7/5-11

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення

"07" червня 2011 р. Справа № 7/5-11

Одеський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого судді Л.І. Б андури

суддів Л.В. Поліщук, В.Б. Ту ренко

при секретарі судового зас ідання: О.О. Довбиш

за участю представників сторін:

від позивача - Л.В. Трибу шна

від відповідача - Є.В. Як ових

розглянувши у відкрито му судовому засіданні апеляц ійну скаргу Приватного пі дприємства "Промислово-торгі вельна фірма "Софія"

на рішення господарськ ого суду Херсонської області від 24.02.2011 р.

у справі № 7/5-11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СКТ "Дельта-Днепр"

до Приватного підприєм ства "Промислово-торгівельна фірма "Софія"

про стягнення 3499354,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2010 р. Товар иство з обмеженою відповідал ьністю "СКТ "Дельта-Днепр" звер нулось до господарського суд у з позовом про стягнення з Пр иватного підприємства "Проми слово-торгівельна фірма "Соф ія" 3499354,56 грн., з яких 1080000 грн. - за боргованість по орендній пла ті та 2419354,56 грн. - заборгованіст ь за надання послуг по зберіг анню вантажу.

Рішенням господарськ ого суду Херсонської області від 24.02.2011 р., оформленим відпові дно до вимог ст. 84 ГПК України 03 .03.2011 р., позов задоволено з посил анням на те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підтвер дженими належними доказами, наявними в матеріалах справи .

Не погодившись з дани м рішенням, ПП "Промислово-тор гівельна фірма "Софія" зверну лось з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення про відмову в позові, посилаючис ь на порушення судом норм про цесуального права; неповне з 'ясування обставин, що мають з начення для справи.

В ході апеляційного розгляду справи від сторін н адійшли клопотання про призн ачення судово-почеркознавчо ї експертизи підпису директо ра ТОВ "СКТ "Дельта-Днепр" ОСО БА_2 та директора ПП "ПТФ "Соф ія" ОСОБА_1 на екземпляр ах договору № 01/07 від 01.07.2009 р. у зв'я зку з різним змістом п. 4.1. Також , в екземплярі відповідача на явна додаткова умова щодо оп лати зберігання брухту (п. 4.2. до говору). Крім того, представни к ТОВ "СКТ "Дельта-Днепр" у судо вому засіданні заперечив фак т підписання ОСОБА_2 угоди від 12.07.2009 р. про розірвання дого вору суборенди № 01/07-9 від 01.07.2009 р.

Відповідно до ч. ч. 1-3 с т. 41 ГПК України для роз'ясне ння питань, що виникають при в ирішенні господарського спо ру і потребують спеціальних знань, господарський суд при значає судову експертизу . Учасники судового процесу м ають право пропонувати госпо дарському суду питання, які м ають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло ци х питань встановлюється госп одарським судом в ухвалі. Про ведення судової експертизи д оручається державним спеціа лізованим установам чи безпо середньо особам, які відпові дають вимогам, встановленим Законом України “Про судову експертизу”. Особа, яка прово дить судову експертизу (далі - судовий експерт) користуєть ся правами і несе обов'язки, за значені у статті 31 цього Кодек су.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК У країни господарський суд має право зупинити проваджен ня у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, аб о за своєю ініціативою, зокре ма, у випадку призначення г осподарським судом судової е кспертизи.

Приймаючи до уваги, щ о з'ясування достовірності п ідпису директора ТОВ "СКТ "Дел ьта-Днепр" ОСОБА_2 та дирек тора ПП "ПТФ "Софія" ОСОБА_1 в договорі перевалки № 01/07 від 0 1.07.2009 р. має суттєве значення для вирішення справи по суті і по требує застосування спеціал ьних знань, судова колегія ді йшла висновку про необхідніс ть призначення судово-почерк ознавчої експертизи і зупине ння в зв' язку з цим провадже ння у справі до отримання екс пертного висновку.

Керуючись ст. 41, п. 1 ч. 2 ст.79, ст. ст. 86, 99 ПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у спр аві № 7/5-11 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Одеському науково- дослідному інституту судови х експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ла нжеронівська, 21). Попередити е ксперта про кримінальну відп овідальність згідно ст. ст. 384, 3 85 Кримінального кодексу Укра їни за дачу завідомо неправд ивого висновку та за відмову без поважних причин від вико нання покладених на нього об ов' язків.

2. На вирішення почерко знавчої експертизи поставит и наступні питання:

1) Чи є розбіжності в тексті та шрифті договору № 01/07 від 01.07.20 09 р. (екземпляр ТОВ "СКТ "Дельта- Днепр") ?

2) Чи є розбіжності в тексті т а шрифті договору № 01/07 від 01.07.2009 р . (екземпляр ПП "ПТФ "Софія") ?

3) Чи виконаний підпис від ім ені ОСОБА_2 в спірному дог оворі самим ОСОБА_2 чи інш ою особою (екземпляр ТОВ "СКТ " Дельта-Днепр") ?

4) Чи виконаний підпис від ім ені ОСОБА_2 у вказаному до говорі самим ОСОБА_2 чи ін шою особою (екземпляр ПП "ПТФ " Софія") ?

5) Чи виконаний підпис від ім ені ОСОБА_1 в договорі самим ОСОБА_1 чи іншою осо бою (екземпляр ПП "ПТФ "Софія") ?

6) Чи виконаний підпис від ім ені ОСОБА_1 в договорі самим ОСОБА_1 чи іншою осо бою (екземпляр ТОВ "СКТ "Дельта -Днепр") ?

7) Чи виконаний підпис від ім ені ОСОБА_2 в угоді від 12.07.2009 р. про розірвання договору су боренди № 01/07-9 від 01.07.2009 р. самим ОСОБА_2 чи іншою особою ?

У відповідності д о п. 2.2.4 Інструкції про призначе ння та проведення судових ек спертиз та експертних дослід жень, у висновку експертизи в казати на факти, які мають зна чення для справи, але стосовн о яких експертам не були пост авлені питання.

3. В розпорядження експе ртів направити матеріали спр ави № 7/5-11.

4. Зобов'язати ПП "ПТФ "Со фія" та ТОВ "СКТ "Дельта-Днепр" н адати експерту оригінали дог овору № 01/07 від 01.07.2009 р.

5. Зобов'язати ПП "ПТФ "Софія" н адати експерту оригінал угод и від 12.07.2009 р. про розірвання дог овору суборенди № 01/07-9 від 01.07.2009 р.

6. Зобов'язати сторони надати експерту умовно-віль ні зразки підписів ОСОБА_1 та ОСОБА_2

7. Зобов'язати сторони надавати в розпорядження ек спертів на їх вимогу необхід ні документи, які відсутні в м атеріалах справи.

8. Оплату вартості поче ркознавчої експертизи покла сти на ПП "Промислово-торгіве льна фірма "Софія".

9. На час проведення екс пертизи апеляційне провадже ння у справі № 7/5-11 зупинити.

Головуючий су ддя Л.І. Бандура

Суддя Л.В. Поліщук

Суддя В.Б. Туренко