Постанова

від 20.06.2011 по справі 2а/0470/3403/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

   

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2011 р.  

Справа № 2а/0470/3403/11

          Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді

Горбалінського В.В.  

розглянувши у письмовому провадженні  у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Центральної міжрайонної державної податкової інспекція у м. Кривому Розі до приватного підприємства "Гермес-РВ" про стягнення податкового боргу в розмірі 1 360 грн. 00 коп., -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2011 року Центральна міжрайонна державна податкова інспекція у м. Кривому Розі Дніпропетровської області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про стягнення з приватного підприємства «Гермес – РВ» заборгованості з податку на додану вартість – 1360,00 грн. 

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що товариство з обмеженою відповідальністю «Вікторія і ЮВ» не сплатило суму штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих у зв’язку з порушенням вимог чинного законодавства, а саме: не надано декларації з податку на додану вартість за період березень - вересень 2010 року.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, але до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.  

Представник відповідача в судове засідання не з’явився. Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заперечень проти адміністративного позову суду не надав. На адресу суду неодноразово повертались конверти з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про розгляд даної адміністративної справи із його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Отже, враховуючи зазначені вище підстави, суд вирішив розглянути справу у письмовому провадженні.

Вивчивши матеріали справи та письмові докази в ній суд встановив.

З 01.01.2011р. набрав чинності Податковий кодекс України від 02.12.2010р. № 2755-УІ, який встановлює перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов’язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов’язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Проте, оскільки правовідносини щодо несплати платником податків – відповідачем у даній  адміністративній справі – податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 1360,00 грн., виникли до набрання чинності Податковим кодексом України від 02.12.2010р. № 2755-УІ, суд приходить до висновку, що, в даному випадку, при розгляді справи, в частині обґрунтування нарахування зобов’язання, слід застосовувати норми раніше діючого законодавства, так як згідно до ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі.

Спеціальними законами, які визначають статус державної податкової служби в Україні, її функції, а також обов’язки платників податків щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів) є Закон України «Про державну податкову службу в Україні», Закон України «Про систему оподаткування», Закон України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», Закон України «Про податок на додану вартість» які були чинними та діяли на момент виникнення  спірних правовідносин.

Приватне підприємство «Гермес – РВ» зареєстровано, як суб’єкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Криворізької міської ради Дніпропетровської області 02.12.2009 року та з 03.12.2009 року знаходиться на обліку у Центральній міжрайонній державній податковій інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області.  

Відповідач є платником податків та зборів, передбачених Законом України «Про систему оподаткування» № 1251-ХІІ від 25.06.1991 року.

Відповідно до статтей 4, 5 Закону України "Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-ІІІ, у разі, коли сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом, то такий контролюючий орган надсилає платнику податків податкове повідомлення-рішення, в якому зазначаються підстава для такого нарахування, посилання на норму податкового закону, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок податкових зобов'язань, сума податку чи збору (обов'язкового платежу), належного до сплати, та штрафних санкцій за їх наявності, граничні строки їх погашення, а також попередження про наслідки їх несплати в установлений строк та граничні строки, передбачені законом для оскарження нарахованого податкового зобов'язання (штрафних санкцій за їх наявності).

Абзацом 3 пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" передбачено, що у разі визначення податкового зобов‘язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 зазначеного Закону, платник податків зобов‘язаний погасити нараховану суму податкового зобов‘язання протягом 10 календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків, коли протягом такого строку платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

01.11.2010 року Центральною міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Кривому Розі Дніпропетровської області на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов’язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов’язкових платежів незалежно від способу їх подачі) здійснено невиїзну документальну перевірку своєчасності подання податкової звітності. За результатами перевірки складено акт №3776/287/164/36608576, на підставі акту перевірки податковим органом були застосовані штрафні (фінансові) санкції та прийняте податкове повідомлення – рішення №0003011502/0 від 10.11.2010 року на суму 1360,00 грн. Зазначене податкове повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувалось.

У відповідності до пп.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України № 2181-ІІІ, податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до п.4.2 та 4.3 ст.4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених пп.5.2.2 цього Закону.

Податкове повідомлення – рішення №0003011502/0 від 10.11.2010 року на суму 1360,00 грн. було направлено Центральною міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Кривому Розі Дніпропетровської області поштовим відправлення, але на адресу податкового органу повернувся конверт з відміткою поштового відділення про неможливість вручення поштового відправлення. У зв’язку з цим розміщено на дошці оголошень 22.11.2010 року.  

Таким чином, загальна сума заборгованості складає 1360,00 грн.

Відповідно до п. 1.2 ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкове зобов'язання – це зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Згідно пп.6.2.1. п.6.2 ст. 6 зазначеного Закону у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк;

б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Податкова вимога вважається надісланою (врученою) фізичній особі, якщо її вручено особисто такій фізичній особі або її законному представникові чи надіслано листом на її адресу за місцем проживання або останнього відомого місця її знаходження із повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові повідомлення.

У разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

07.12.2010 року Центральною міжрайонною державною податковою інспекціє у м. Кривому Розі Дніпропетровської області було сформовано першу податкову вимогу №1/605 на суму 1360,00 грн., яку у зв’язку із неможливістю вручення відповідачу розміщено на дошці оголошень.

Оскільки, строк складання другої податкової вимоги настав на 2011 рік, тому на підставі ст. 59 Податкового кодексу України (набрав чинності 01.01.2011 року) друга податкова вимога відповідачу не направлялась.

Отже, враховуючи вищевикладене, загальна сума боргу приватного підприємства «Гермес – РВ» складає 1360,00 грн., що підтверджується податковим повідомленням – рішенням, податковою вимогою та іншими матеріалами справи.

Згідно до ст.67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.   

Відповідно до п.п. 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платники податків зобов’язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У відповідності до п. 95.1 ст.95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності – шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.3 ст.95 цього Кодексу стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби.

Статтею 124 Конституції України передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади (до яких належать органи державної податкової служби) та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що на час розгляду справи сума боргу відповідачем не сплачена в добровільному порядку, відповідних доказів суду не надано, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому, податкові зобов’язання відповідача підлягають погашенню за рахунок примусовому стягнення його активів.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 72, 86, 159-163  Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

 ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області до приватного підприємства «Гермес – РВ» про стягнення заборгованості в розмірі 1360,00 грн. – задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства «Гермес – РВ» (50036, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, мкр. Сонячний, 8, прим. 2, код ЄДРПОУ 36608576, р/р 26001000710053 (українська гривня), банк «Демарк», м. Чернігів, МФО 353575) до бюджету (код платежу 3014010111, р/р 3110029700024, одержувач УДКУ у Дніпропетровській області, код 24230992, МФО 805012) загальну суму податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 1360,00 грн. (одна тисяча триста шістдесят грн. 00 коп.).    

          Копію постанови направити сторонам.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                       

В.В. Горбалінський