Постанова

від 22.06.2011 по справі 2а-15740/09/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

копія

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2011 р. Справа № 2а-15740/09/0470

Дніпропетровський о кружний адміністративний су д у складі:

головуючого судді Барановського Р. А.

при секретарі Бринзі.О.В.

за участю:

представника позивача

представника відповідача Синякіной Л.В.

Комлика О.М.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністр ативну справу за адміністрат ивним позовом Товариства з о бмеженою відповідальністю "І нтер-С Україна" до Нікопольсь кої об'єднаної державної под аткової інспекції про про ви знання податкового повідомл ення-рішення нечинним, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2009 року Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Інтер-С Україна» з вернулося до суду з адмініст ративним позовом до Нікополь ської об'єднаної державної п одаткової інспекції у Дніпро петровській області про визн ання протиправним та скасува ння податкового повідомленн я-рішення №0000162340/2/28990 від 03.11.2009 р., яки м визначено суму податкового зобов'язання з податку на при буток підприємств у сумі 87 320,45 г рн., в тому числі штрафні (фіна нсові) санкції у сумі 29 106,82 грн.

Податкове повідомлення-рі шення №0000162340/2/28990 від 03.11.2009 р., яким ви значено суму податкового зоб ов'язання з податку на прибут ок підприємств у сумі 87 320,45 грн., було винесено на підставі ак ту перевірки № 1127/234.33661946 від 13 липн я 2009 р.

Акт № 1127/234.33661946 від 13 липня 2009 р. бул о складено після проведення невиїзної документальної пе ревірки Товариства з обмежен ою відповідальністю «Інтер-С Україна» з питань правових в ідносин з платником податків Товариством з обмеженою від повідальністю «ВПФ Метапрод акшн», ЄДРПОУ 35081942 за період з 01.03 .2008 р. по 31.05.2008 р.

Позивач, не погоджуючись із висновками Відповідача, вик ладеними в Акті та податково му повідомленні-рішенні, в ме жах апеляційного узгодження , відповідно до Закону Україн и «Про порядок погашення зоб ов'язань платників податків перед бюджетами - державним и цільовими фондами» № 2181 від 21 .12.2000 р., із змінами та доповнення ми, та «Положення про порядок подання та розгляду скарг пл атників податків державними податковими адміністраціям и», затвердженого Наказом Де ржавної податкової адмініст рації України № 29 від 11.12.1996 р., із з мінами та доповненнями, оска ржував податкове повідомлен ня-рішення до Нікопольської об'єднаної державної податко вої інспекції у Дніпропетров ській області, Державної под аткової адміністрації у Дніп ропетровській області. В зад оволенні скарг ТОВ «Інтер-С У країна» було відмовлено.

Позивач не згоден із виснов ками Відповідача, викладеним и в Акті, податковому повідом ленні-рішенні, та вважає, що Ві дповідач, при проведенні пер евірки Позивача, при пустивс я численних порушень норм чи нного законодавства України , внаслідок чого були порушен і права та охоронювані закон ом інтереси Позивача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за думкою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-С Україна», податкове повідомлення-рішення №0000162340/2/2899 0 від 03.11.2009 р., яким визначено суму податкового зобов'язання з п одатку на прибуток підприємс тв у сумі 87 320,45 грн., в тому числі ш трафні (фінансові) санкції у с умі 29 106,82 грн., є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідач надав суду Запе речення на адміністративний позов, в порядку статті 49 КАС У країни, в якому відмовився ви знати позов та просив відмов ити ТОВ «Інтер-С Україна» в по зовних вимогах.

У судове засідання з' явил ась представник позивача, як а надала пояснення аналогічн і доводам, що викладені у позо вній заяві та просила задово льнити позовні вимоги в повн ому обсязі.

Представник відповідача, щ о прибула у судове засідання , заперечувала проти задовол ення позовних вимог посилаюч ись на те, що оскаржено прийня то у повній відповідності до діючого законодавства.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача та предста вника відповідача, дослідивш и матеріали та наявні у справ і докази, оцінивши їх у сукупн ості, суд вважає, що у задоволе нні позовних вимог слідує ві дмовити із наступних підстав .

Судом встановлено та матер іалами справи підтверджено н аступне.

Відповідно до пункту 5 части ни 6 статті 11 Закону України «П ро державну податкову службу в Україні» №509-ХІІ від 04.12.1990 р., з у рахуванням інформації ДПІ у Святошинському районі м. Киє ва від 13.02.2009 року №1552/7/15-206, постанов и Святошинського районного с уду м. Києва від 03.09.2008 р. по справі №2а-184/08, первинних бухгалтерсь ких документів, отриманих ві д ТОВ «Інтер-С Україна», фахів цями Нікопольської ОДШ була проведена невиїзна документ альна перевірка Позивача з п итань правових відносин з пл атником податків ТОВ «ВПФ Ме тапродакшн» за період з 01.03.2008 р. по 31.05.2008 р.

В ході перевірки встановле но, що між ТОВ «Інтер-С Україна » і ТОВ «ВПФ Метапродакшн» бу в укладений договір купівлі- продажу № 18 від 01.01.2008 р., на підста ві якого ТОВ «ВПФ Метапродак шн» здійснила поставку ТМЦ н а адресу ТОВ «Інтер-С Україна », а Позивач прийняв товар та о платив його у безготівковій формі на загальну суму 233 806,46 грн . (в т.ч. ПДВ 46 570,91 грн.).

Поставка ТМЦ від ТОВ «ВПФ Ме тапродакшн» на адресу Позива ча була оформлена згідно нак ладних та податкових накладн их, оплата ТМЦ була здійснена на підставі рахунків відпов ідними платіжними доручення ми.

За результатами перевірки був складений акт від 13 липня 2009р. № 1127/234.33661946, на підставі якого Н ікопольською ОДПІ визначено податкове зобов'язання з под атку на прибуток підприємств у сумі 58213,63 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції у сумі 29106,82 грн. і всього 87320,45 грн.) шл яхом винесення податкового п овідомлення-рішення №0000162340/2/28990 в ід 03.11.2009 р.

Нікопольською ОДПІ було вс тановлено, що постановою Свя тошинського районного суду м . Києва від 03.09.2008р. визнано недій сним Статут ТОВ «ВПФ Метапро дакшн», ЄДРПОУ 35081942, зареєстров аний 03.05.2007 року Святошинською Р ДА в м. Києві - з часу реєстраці ї. Визнано недійсною реєстра цію ТОВ «ВПФ Метапродакшн» в якості платника податку на д одану вартість з дати внесен ня до Реєстру платників ПДВ - з 21.05.2007р.

Підставою для постановлен ня вказаного судового рішенн я по справі за адміністратив ним позовом ДПІ у Святошинсь кому районі м. Києва стали поя снення засновника і директор а ТОВ «ВПФ Метапродакшн» гр. ОСОБА_4, який пояснив, що сам остійно ніякої господарсько ї діяльності він не здійснюв ав, підприємство на себе заре єстрував за пропозицією невс тановлених осіб і здійснював дії тільки щодо підписання д еяких установчих документів , не розуміючи їх змісту; фінан сово-господарську діяльніст ь не вів, засновником значивс я формально і лише поставив с пій підпис на підготовлених невстановленими особами реє страційних документах, з обі цянкою в подальшому отримати від них за це матеріальну вин агороду.

У результаті порушення ТОВ «ВПФ Метапродакшн» своїх по даткових зобов'язань, припис ів господарського та цивільн ого законодавства (моральних засад), угоди, укладені з ТОВ « Інтер-С Україна», мають проти правний характер, оскільки п о суті спрямовані на незакон не заволодіння майном держав и, протирічать інтересам дер жави і суспільства, порушуют ь публічний порядок, а отже, зг ідно з частиною 2 статті 228 Циві льного Кодексу є нікчемними.

Згідно з п. 2 ст. 3 Закону Украї ни від 16.07.99 №996 «Про бухгалтерсь кий облік та фінансову звітн ість в Україні» бухгалтерськ ий облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підпри ємством, фінансова, податков а, статистична та інші види зв ітності, що використовують г рошовий вимірник, ґрунтуютьс я на даних бухгалтерського о бліку.

Статтею 19 Господарського Ко дексу визначено, що держава з дійснює контроль і нагляд за господарською діяльністю су б'єктів господарювання у так их сферах: ...фінансових, креди тних відносин, валютного рег улювання та податкових відно син.

Статтею 9 Закону України «Пр о бухгалтерський облік та фі нансову звітність в Україні» встановлені вимоги до перви нних документів, які є підста вою для бухгалтерського та п одаткового обліку. Зокрема, п ервинні документи повинні ма ти такі обов'язкові реквізит и як назву документа (форми); д ату і місце складання; назву п ідприємства, від імені якого складено документ; зміст та о бсяг господарської операції , одиницю виміру господарськ ої операції; посади осіб, відп овідальних за здійснення гос подарської операції і правил ьність її оформлення; особис тий підпис або інші дані, що да ють змогу ідентифікувати осо бу, яка брала участь у здійсне нні господарської операції.

Згідно з п.2 4 Положення про до кументальне забезпечення за писів у бухгалтерському облі ку, первинні документи (на пап ерових і машинозчитуваних но сіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказово сті повинні мати такі обов'яз кові реквізити, назва підпри ємства, установи, від імені як их складений документ, назва документа (форми), код форми, д ата і місце складання, зміст г осподарської операції та її вимірники (у натуральному і в артісному виразі), посади, прі звища і підписи осіб, відпові дальних за дозвіл та здійсне ння господарської операції і складання первинного докуме нта.

Для надання юридичної сили і доказовості первинні доку менти повинні бути складені відповідно до вимог чинного законодавства та не порушува ти публічний порядок, встано влений Законом України «Про бухгалтерський облік та фіна нсову звітність в Україні».

Пунктом 5.1 статті 5 Закону Укр аїни «Про оподаткування приб утку підприємств» валові вит рати виробництва та обігу ви значені, як суму будь-яких вит рат платника податку у грошо вій, матеріальній або немате ріальній формах, здійснювани х як компенсація вартості то варів (робіт, послуг), які прид баваються (виготовляються) т аким платником податку для ї х подальшого використання у власній господарській діяль ності. Згідно із пунктом 1.32 ста тті 1 цього Закону, господарсь ка діяльність - будь-яка діяль ність особи направлена на от римання доходу в грошовій, ма теріальній або нематеріальн ій формах, у разі коли безпосе редня участь такої особи в ор ганізації такої діяльності є регулярною, постійною та сут тєвою.

Згідно з п.п. 5.2.1 пункту 5.2 статі 5 Закону України «Про оподатк ування прибутку підприємств » №334/94-ВР від 28.12.1994 р., до складу вал ових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (н арахованих) протягом звітног о періоду у зв' язку з підгот овкою, організацією, ведення м виробництва, продажем прод укції (робіт, послуг) і охороно ю праці, у тому числі витрати з придбання електричної енерг ії (включаючи реактивну) з ура хуванням обмежень, установле них п. 5.3-5.7 цієї статті.

Пунктом 5.3 статті 5 Закону Укр аїни «Про оподаткування приб утку підприємств» №334/94-ВР від 2 8.12.1994 р. передбачає як підставу д ля невключення до складу вал ових витрат лише випадок пов ної відсутності будь-яких ро зрахункових, платіжних та ін ших документів, внаслідок чо го стає неможливо віднесення до складу валових витрат під приємства витрат непідтверд жених документально.

Статтею 11 Закону України «П ро оподаткування прибутку пі дприємств» №334/94-ВР від 28.12.1994 р. рег улюються правила ведення под аткового обліку та вона не вс тановлює вимог до форми чи ви ду документів, які були би обо в' язковими для підтверджен ня віднесення певних витрат до складу валових витрат.

Частиною 1 статті 69 КАС Украї ни визначено: доказами в адмі ністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на під ставі яких суд встановлює на явність або відсутність обст авин, що обґрунтовують вимог и і заперечення осіб, які беру ть участь у справі, та інші обс тавини, що мають значення для правильного вирішення справ и; ці дані встановлюються суд ом на підставі пояснень стор ін, третіх осіб та їхніх предс тавників, показань свідків, п исьмових і речових доказів, в исновків експертів. Згідно з частиною 4 статті 71 КАС Україн и, суб'єкт владних повноважен ь повинен подати суду всі ная вні у нього документи та мате ріали, які можуть бути викори стані як докази у справі; у раз і невиконання цього обов'язк у суд витребовує названі док ументи та матеріали. В частин і 6 цієї статті визначено, що я кщо особа, яка бере участь у сп раві, без поважних причин не н адасть докази на пропозицію суду для підтвердження обста вин, на які вона посилається, с уд вирішує справу на основі н аявних доказів.

Ретельно вивчивши надані с уду документи сторонами по с праві, суд дійшов висновку, що позов Товариства з обмежено ю відповідальністю «Інтер-С Україна» до Нікопольської об 'єднаної державної податково ї інспекції у Дніпропетровсь кій області про визнання про типравним та скасування пода ткового повідомлення-рішенн я №0000162340/2/28990 від 03.11.2009 р., яким визнач ено суму податкового зобов'я зання з податку на прибуток п ідприємств у сумі 87 320,45 грн., в то му числі штрафні (фінансові) с анкції у сумі 29 106,82 грн., задовол енню не підлягає.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 11, 14, 70, 71, 72, 86, 159-163 КАС Ук раїни, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адмініс тративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законно ї сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеля ційного адміністративного с уду в порядку та строки, перед бачені статтями 186 та 254 Кодексу адміністративного судочинс тва України.

Повний текст постанови ск ладений 28.05.11

Суддя (підпис)

Постанова не набрала закон ної сили 28.05.11

Суддя Р.А. Барановський

Р.А. Барановський