Постанова

від 22.06.2011 по справі 2а-15384/10/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2011 р. Справа № 2а-15384/10/0470

Дніпропетровський о кружний адміністративний су д у складі:

головуючого судді Бондар М.В.,

при секретарі Кайстро О.М.,

за участю:

представника позивача Чорнило О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Д ніпропетровську адміністра тивну справу за адміністрати вним позовом Товариства з об меженою відповідальністю «К .В.С.Т.»до Державної податково ї інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська п ро визнання дій протиправним и та зобов'язання вчинити пев ні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю «К.В.С.Т.» ( далі - ТОВ «К.В.С.Т.» позивач) з вернулось до адміністративн ого суду з позовною заявою до Державної податкової інспек ції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська (далі - Д ПІ у Бабушкінському районі, в ідповідач), в якій просить, з у рахуванням уточнених позовн их вимог від 14.03.2011 року, визнати протиправними дії ДПІ у Бабу шкінському районі щодо відмо ви у прийнятті податкової де кларації з податку на додану вартість ТОВ «К.В.С.Т.» за вере сень 2010 року як податкової дек ларації; зобов`язати ДПІ у Баб ушкінському районі визнати п одаткову декларацію з податк у на додану вартість ТОВ «К.В.С .Т.» за вересень 2010 р. як податко ву декларацію.

Позовні вимоги обґрунтова ні наступним: ТОВ «К.В.С.Т.» є ок ремим та самостійним суб' єк том господарювання, зареєстр ованим у встановленому закон одавством порядку. Окрім цьо го, позивач є платником подат ків та зборів, в тому числі под атку на додану вартість та пе ребуває на податковому облік у в ДПІ у Бабушкінському райо ні. 16 листопада 2010 року позивач ем направлено на адресу відп овідача податкову деклараці ю з податку на додану вартіст ь за вересень 2010 року. Проте, ві дповідач відмовив у прийнятт і зазначеної податкової декл арації з посиланням на те, що в она заповнена з порушенням в имог, встановлених чинним за конодавством. Позивач неодно разово намагався подати відп овідачу податкову деклараці ю з ПДВ, як того вимагають норм и чинного законодавства. Впр одовж жовтня - листопада 2010 р оку декларацію так і не було п рийнято відповідачем. Позива чу працівники відповідача по яснили, що їм суворо забороне но керівництвом приймати дек ларації. Працівники відповід ача категорично відмовились надати письмову відповідь щ одо підстав неприйняття декл арації. Вимога позивача озна йомити з наказом, яким заборо нено приймати декларації (на який посилаються працівники ) також залишалась без задово лення, оскільки цей наказ є ус ним. Намагаючись не допустит и пропуску строку на подання декларації, 16.11.2010 року податков а декларація з податку на дод ану вартість була відправлен а позивачем на адресу відпов ідача поштою, цінним листом з описом вкладення та повідом ленням про вручення відправл ення. Втім, податкова деклара ція з ПДВ відповідачем прийн ята не була. Представник пози вача в судовому засіданні пр осила суд позов задовольнити .

Представник відповідача в судове засідання не з' явив ся, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсу тності та письмові пояснення по справі, просив суд відмови ти в задоволенні позовних ви мог, посилаючись на наступне . На момент надходження на адр есу ДПІ у Бабушкінському рай оні податкової звітності 18.11.201 0 року, позивача було позбавле но статусу платника ПДВ 17.11.2010 ро ку згідно акту анулювання ре єстрації платника ПДВ від 17.11.20 10 року №2096/29-021-1. Відповідно до ст.2 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.1997 р. (далі - Закон № 168) платни ком ПДВ є будь-яка особа, яка п ідлягає обов' язковій реєст рації як платник цього подат ку. Відповідно до положень ст . 10 Закону №168 та п.1.2 п.1 Порядку за повнення та подання податков ої декларації з ПДВ, затвердж еного наказом Державної пода ткової адміністрації Україн и від 30.05.1997 року №166 (далі - Поряд ок №166), декларація з ПДВ подаєт ься до податкового органу за місцем реєстрації особою, як а зареєстрована платником ПД В. Особами, відповідними за на рахування, утримання та спла ту (перерахування) ПДВ до бюдж ету, є лише зареєстровані пла тники ПДВ. Так, на момент надхо дження податкової звітності з ПДВ за вересень 2010 року ТОВ « К.В.С.Т.» не було зареєстроване як платник цього податку, том у відповідачем було визнано цю податкову звітність.

Дослідивши письмові доказ и по справі та заслухавши поя снення представника позивач а, суд приходить до висновку, щ о адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позив ач, зареєстрований виконавчи м комітетом Дніпропетровськ ої міської ради 09.03.2006 року, іден тифікаційний код - 34228787.

Позивачем 16.11.2010 р. на адресу ві дповідача поштою направлено декларацію з ПДВ за вересень 2010 р.

Правове регулювання питан ь подання податкової звітнос ті з ПДВ визначено Законом Ук раїни „Про порядок погашення зобов' язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами” №2 181 від 21.12.2000 р. (далі - Закон № 2181), За коном № 168, Порядком №166.

Підпунктом 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону № 2181 передбачено, що прийняття податкової декларації є обо в' язком контролюючого орга ну.

Статтею 2 Закону №168 встановл ено, що платником податку ПДВ є будь-яка особа, яка:

а) здійснює або планує здійс нювати господарську діяльні сть та реєструється за своїм добровільним рішенням як пл атник цього податку;

б) підлягає обов`язковій реє страції як платник цього под атку;

в) імпортує товари (супутні послуги) в обсягах, що підляга ють оподаткуванню цим податк ом згідно з нормами цієї стат ті.

Статтею 10 Закону №168 та п.1.2 п.1 П орядку №166, декларація з ПДВ по дається до податкового орган у за місцем реєстрації особо ю, яка зареєстрована платник ом ПДВ. Особами, відповідними за нарахування, утримання та сплату (перерахування) ПДВ до бюджету, є лише зареєстрован і платники ПДВ.

17.11.2010 року Актом № 2096/29-021-1 анульов ано реєстрацію ТОВ «К.В.С.Т.» я к платника ПДВ. Датою анулюва ння згідно до вищевказаного Акту є 17.11.2010 року.

Відповідно до пп. 2.5.2.2 Положен ня про реєстрацію платників ПДВ, затвердженого наказом Д ПА України від 01.03.2000 року №79 ДПІ у Бабушкінському районі було направлено на адресу відпові дача Акт № 2096/29-021-1, проте зазн ачене поштове повідомлення п овернено до ДПІ у Бабушкінсь кому районі з поміткою «непо вна адреса», про що було склад ено Довідку від 25.11.2010 року про н еможливість вручення акту пр о анулювання реєстрації плат ника ПДВ, у зв' язку з відсутн істю такої юридичної особи з а вказаною адресою.

В ході судового розгляду сп рави встановлено, що деклара ція з ПДВ подана відповідаче м після позбавлення його ста тусу платника ПДВ.

Листом ДПІ у Бабушкінськом у районі від 19.11.2010 р. №51396/10/28-239 позив ача повідомлено, що надіслан а ТОВ „К.В.С.Т.” декларація з ПД В за вересень 2010 р. не визнана п одатковою звітністю, так як п ідприємство позбавлено стат усу платника ПДВ 17.11.2010 р.

Таким чином, дії ДПІ у Бабуш кінському районі щодо невизн ання податкової деклації поз ивача з ПДВ за вересень 2010 р. по даткою звітністю, відповідаю ть вимогам законодавства та у суду відсутні підстави для визнання таких дій протипра вними та зобов' язання вчини ти певні дії.

За наведених обставин, суд п риходить до висновку, що підс тави для задоволення позовни х вимог відсутні.

Позивачем в позовній заяві заявлено клопотання про пок ладення судових витрат на ві дповідача.

Оскільки позов не підлягає задоволенню, відповідно до ч .2 ст.94 КАС України, суд не вбача є підстав для стягнення судо вих витрат з ДПІ у Бабушкінсь кому районі.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 158-163 КАС Украї ни, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адмініс тративного позову відмовити повністю.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Дніпропетровського апеляц ійного адміністративного су ду через Дніпропетровський о кружний адміністративний су д в порядку та строки, визначе ні ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Постанова в повному обсязі виготовлена 11 травня 2011 року.

Суддя

М.В. Бондар