Постанова

від 23.06.2011 по справі 2а/0470/4117/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2011 р. Справа № 2а/0470/4117/11

Дніпропетровський окружний адміністративний с уд у складі:

головуючого судді: Конєвої С.О.

розглянувши у порядку пись мового провадження у м. Дніпр опетровську адміністративн у справу за позовом Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Дедлайн»до Державної по даткової інспекції у м. Дніпр одзержинську про визнання пр отиправними дій та зобов' яз ання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Дедлайн»звернулося з позов ом до Державної податкової і нспекції у м. Дніпродзержинс ьку та просить:

- визнати протиправними дії Державної податкової інспек ції у м. Дніпродзержинську з н е визнання податкової деклар ації з податку на додану варт ість підприємства за січень 2011р. як податкової звітності П риватного підприємства «Акв ахімпобут»;

- зобов' язати Державну под аткову інспекцію у м. Дніпрод зержинську прийняти до облік у податкову декларацію з под атку на додану вартість підп риємства за січень 2011р. як пода ткову звітність Приватного п ідприємства «Аквахімпобут» .

Позовні вимоги позивача об ґрунтовані тим, що ТОВ «Дедла йн»з 16.03.2011р. є правонаступником ПП «Аквахімпобут». Відповід ачем була не визнана податко ва звітність ПП «Аквахімпобу т»з податку на додану вартіс ть за січень 2011р. про що відпові дачем було направлено повідо млення від 04.03.2011р. з причин того , що декларація заповнена всу переч порядку заповнення зві тності, затвердженого наказо м ДПА України. Порушено загал ьні вимоги оформлення. Однак , позивач не погоджується з та кими висновками податкової інспекції, оскільки ДПА не за значила, що саме невірно було оформлено. Позивач у позові з азначає, що декларація місти ть усі реквізити передбачені статтею 48 Податкового кодекс у України, підписана посадов ими особами та скріплена печ аткою ПП «Аквахімпобут»у зв' язку з чим позивач вважає, що д ії відповідача щодо не визна ння податкової декларації я к податкової звітності ПП «А квахімпобут»є протиправним и.

Позивач в судове засідання не з' явився, однак 10.06.2011р.напр авив факсом на адресу суду кл опотання про розгляд справи без участі представника пози вача в порядку письмового пр овадження відповідно до ст.122 Кодексу адміністративного с удочинства України.

Відповідач в судове засіда ння не з' явився, причину нея вки не повідомив, про час і міс це розгляду справи повідомле ний належним чином відповідн о до вимог ст. 35 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни про що свідчать наявні в матеріалах справи розписки про вручення від 19.04.2011р., від 23.05.2011р . (а.с.21,32). 16.05.2011р. відповідач надав д о канцелярії суду запереченн я на позов, в якому в задоволен ні позову просить відмовити та розгляд справи здійснити без участі представника ДПІ за наявними у справі доказам и. Відповідач у запереченнях вказує на те, що відповідно до п.48.7 ст. 48 Податкового кодексу У країни податкова звітність с кладена з порушенням норм ст . 48 ПК України не вважається по датковою декларацією. Деклар ація з ПДВ за січень 2011р. не виз нана як податкова звітність у зв' язку з тим, що вона запов нена всупереч «Порядку запов нення та подання податкової декларації з ПДВ», затвердже ного наказом ДПА України від 30.05.1997р. за № 166. У зв' язку з наведе ним порушенням податковим ор ганом 04.03.2011р. було направлено по відомлення про не визнання я к податкової звітності подат кової декларації та платнико м до теперішнього часу декла рації надано не було.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодекс у адміністративного судочин ства України особа, яка бере у часть у справі, має право заяв ити клопотання про розгляд с прави за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у спр аві, судовий розгляд справи з дійснюється в порядку письмо вого провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи заявлені позив ачем та відповідачем клопот ання про розгляд справи без у часті їх представників, а так ож враховуючи строки розгля ду та вирішення справи, встан овлені ст. 122 КАС України, суд вв ажає за необхідне розглядати справу за відсутності предс тавників позивача та відпові дача відповідно до ч.4 ст. 122 КА С України, у порядку письмово го провадження.

Згідно до ст.41 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни фіксування судового пр оцесу за допомогою звукозапи сувального технічного засоб у не здійснювалося у зв' язк у з неявкою в судове засіданн я представників сторін.

Дослідивши матеріали спра ви, всебічно і повно з' ясува вши всі фактичні обставини, н а яких ґрунтуються позовні в имоги, об' єктивно оцінивши докази у сукупності з норма ми чинного законодавства Укр аїни, суд находить підстави д остатніми для задоволення по зову, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1.2 ч.1 Статуту від 16.03.2011р. Товариство з обмеже ною відповідальністю «Дедла йн»є правонаступником Прива тного підприємства «Аквахім побут»(а.с.15).

18.02.2011р. Приватним підприємств ом «Аквахімпобут»було склад ено податкову декларацію з п одатку на додану вартість за січень 2011р., яка була направлен а на адресу Державної податк ової інспекції у м. Дніпродзе ржинську 19.02.2011р. рекомендовани м листом з описом вкладення т а отримана податковою інспек цією 24.02.2011р., що підтверджується наявними в матеріалах справ и копіями фіскального чеку в ід 19.02.2011р. №8420, копією опису вклад ення, а також копією поштовог о повідомлення про вручення від 24.02.2011р. ( а.с.7-12).

04.03.2011р. Державною податковою інспекцією у місті Дніпродзе ржинську було складено пові домлення за № 8082/10/28-218 в якому по відомлено ПП «Аквахімпобут» про те, що податкова декларац ія з ПДВ за січень 2011р. не визна на ДПІ як податкова звітніст ь, а саме: зазначено про те, що д екларацію «заповнено всупер еч порядку заповнення відпов ідної звітності, затверджено го наказами ДПА України. Пору шено загальні вимоги оформле ння.»(а.с.6).

Порядок оформлення та поря док подання податкової декла рації регулюється Податкови м кодексом України, який набр ав чинності з 01.01.2011р., а також Пор ядком заповнення та подання податкової декларації з пода тку на додану вартість затве рдженого наказом Державної п одаткової адміністрації Укр аїни № 166 від 30.05.97р. ( чинного на мо мент складання податкової де кларації позивачем до 04.03.2011р.).

Відповідно до п.48.3 ст. 48 Подат кового кодексу України подат кова декларації повинна міст ити такі обов' язкові реквіз ити: тип документа (звітний, ут очнюючий, звітний новий); звіт ний (податковий) період, за яки й подається податкова деклар ація; звітний (податковий) пер іод, що уточнюється (для уточн юючого розрахунку); повне най менування (прізвище, ім' я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними док ументами; код платника подат ків згідно з Єдиним державни м реєстром підприємств та ор ганізацій України або податк овий номер; реєстраційний но мер облікової картки платник а податків або серію та номер паспорта ( для фізичних осіб, які через свої релігійні пер еконання відмовляються від п рийняття реєстраційного ном ера облікової картки платник а податків та повідомили про це відповідний орган держав ної податкової служби і мают ь відмітку у паспорті); місцез находження (місце проживання ) платника податків; найменув ання органу державної податк ової служби, до якого подаєть ся звітність; дата подання зв іту (або дата заповнення - за лежно від форми); ініціали, прі звища та реєстраційні номери облікових карток посадових осіб платника податків; підп иси платника податку - фізич ної особи та/або посадових ос іб платника податку, визначе них цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку ( за наявності).

У окремих випадках, коли це відповідає сутності податку або збору та є необхідним для його адміністрування, форма податкової декларації додат ково може містити такі обов' язкові реквізити: відмітка п ро звітування за спеціальним режимом; код виду економічно ї діяльності (КВЕД); код органу місцевого самоврядування за КОАТУУ; індивідуальний пода тковий номер та номер свідоц тва про реєстрацію платника податку на додану вартість з гідно з даними реєстру платн иків податку на додану варті сть за звітний (податковий) пе ріод ( п. 48.4 ст. 48 Податкового код ексу України).

Пунктом 49.8 статті 49 Податков ого кодексу України визначе но, що прийняття податкової д екларації є обов' язком о ргану державної податкової с лужби. Під час прийняття по даткової декларації уповнов ажена посадова особа органу державної податкової служби , в якому перебуває на обліку п латник податків, зобов' язан а перевірити наявність та до стовірність заповнення всіх обов' язкових реквізитів, п ередбачених пунктами 48.3 та 48.4 с татті 48 цього Кодексу. Інші по казники, зазначені в податко вій декларації платника пода тків, до її прийняття перевір ці не підлягають.

Згідно п.49.11 ст. 49 Податкового кодексу України у разі подан ня платником податків до орг ану державної податкової слу жби податкової декларації, з аповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього К одексу, такий орган державно ї податкової служби зобов' я заний надати такому платник у податків письмове повідомл ення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови.

Пунктом 49.12 статті 49 Податков ого кодексу України встановл ено, що у разі отримання відмо ви органу державної податков ої служби у прийнятті податк ової декларації платник пода тків має право: подати податк ову декларацію та сплатити ш траф у разі порушення строку її подання; оскаржити рішенн я органу державної податково ї служби у порядку, передбаче ному статтею 56 цього Кодексу.

Наведені норми Податковог о кодексу України кореспонду ються із положеннями Порядку заповнення та подання подат кової декларації з податку н а додану вартість, затвердже ного наказом ДПА України № 166 в ід 30.05.97р. ( в редакції, чинний на м омент заповнення та подачі д екларації до 04.03.2011р.).

Згідно з п.п.3.2 п.3 вказаного По рядку № 166, вступна частина, слу жбові поля та чотири розділи податкової декларації з под атку на додану вартість, пода ткової декларації з податку на додану вартість (спеціаль ної), податкової декларації з податку на додану вартість (п ереробних підприємств) та по даткової декларації з податк у на додану вартість (скороче ної)/(переробного підприємст ва)/(спеціальної) подаються на двох двосторонніх аркушах ф ормату А-4, скріплених між собо ю; додатки до декларацій, уточ нюючий розрахунок податкови х зобов' язань з податку на д одану вартість з зв' язку з в иправленням самостійно вияв лених помилок, уточнюючий ро зрахунок податкових зобов' язань з податку на додану вар тість у зв' язку з виправлен ням самостійно виявлених пом илок ( до декларації з податку на додану вартість (скорочен ої)/(переробного підприємств а)- на аркушах формату А-4.

Як вбачається з досліджени х у судовому засіданні примі рників копії декларації з п одатку на додану вартість за січень 2011р., який наданий позив ачем та відповідачем, останн я містить усі передбачені за коном та Порядком № 166 реквізи ти, містить підписи посадови х осіб, скріплена печаткою, мі стить дату подання деклараці ї та інші необхідні реквізит и (а.с.7-9,25-27).

Частиною 2 статті 19 Конститу ції України передбачено, що о ргани державної влади та орг ани місцевого самоврядуванн я, їх посадові особи зобов' я зані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосі б, що передбачені Конституці єю та законами України.

Отже, суд під час вирішення питання правомірності рішен ня суб' єкта владних повнова жень перевіряє чи прийняті (в чинені) вони: на підставі, у ме жах повноважень та у спосіб, щ о передбачені Конституцією т а законами України; з викорис танням повноваження з метою, з якою це повноваження надан о; обґрунтовано, тобто з ураху ванням усіх обставин, що мают ь значення для прийняття ріш ення (вчинення дії); безсторон ньо (неупереджено); добросові сно; розсудливо; з дотримання м принципу рівності перед за коном, запобігаючи несправед ливій дискримінації; пропорц ійно, зокрема, з дотриманням н еобхідного балансу між будь- якими несприятливими наслід ками для прав, свобод та інтер есів особи і цілями, на досягн ення яких спрямоване це ріше ння (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі при йняття рішення; своєчасно, то бто протягом розумного строк у (ст. 2 Кодексу адміністративн ого судочинства України).

Відповідно до ст.ст.11, 71 Кодек су адміністративного судочи нства України, кожна сторона повинна довести ті обставин и, на яких ґрунтуються її вимо ги та заперечення, а обов' яз ок щодо доказування правомір ності свого рішення, дії чи бе здіяльності покладається на відповідача, якщо від запере чує проти адміністративного позову. Суд згідно ст.86 цього К одексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебі чному, повному та об' єктивн ому дослідженні.

Відповідач не надав жодних доказів та не навів у запереч еннях жодних підстав, які б св ідчили про правомірність при йнятого ним рішення щодо не в изнання ним податкової декла рації з податку на додану вар тість за січень 2011р. як податко вої звітності ПП «Аквахімпоб ут». Навпаки, з повідомлення в ід 04.03.2011р. вбачається, що в поруш ення п.49.11 ст. 49 Податкового код ексу України відповідачем н е зазначені причини відмови в прийнятті податкової декла рації, як податкової звітнос ті, а вказано лише на загальн і порушення, а саме: «Заповнен о всупереч порядку заповненн я відповідної звітності, зат вердженого наказом ДПА Украї ни. Порушено загальні вимоги оформлення»(а.с.6).

Такі висновки відповідача , як суб' єкта владних повнов ажень, без зазначення причин та посилань на норми чинного законодавства України без з азначення реквізитів нормат ивно-правового акту є неприп устимими, суперечать Консти туції України та нормам Пода ткового кодексу України.

За таких обставин, суд дійшо в висновку, що відповідач дія в упереджено, без врахування усіх обставин, що мають значе ння для прийняття рішення (вч инення дії) та не у спосіб, що п ередбачений Конституцією Ук раїни та Законами України, а т ому слід визнати дії відпові дача протиправними та зобов' язати відповідача прийняти податкову декларацію з пода тку на додану вартість за січ ень 2011р. як податкову звітніст ь ПП «Аквахімпобут».

Крім того, підлягают ь стягненню з Державного бюд жету України судові витрати позивача щодо сплати судовог о збору у розмірі 3 грн. 40 коп. сп лачені позивачем згідно кви танції № 1/114 від 31.03.2011р. (а.с.2), оскіл ьки відповідно до ч. 1 ст. 94 Коде ксу адміністративного судоч инства України, якщо судове р ішення ухвалене на користь с торони, яка не є суб' єктом вл адних повноважень, суд прису джує всі здійснені нею докум ентально підтверджені судов і витрати з Державного бюдже ту України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншо ю стороною був орган місцево го самоврядування, його поса дова чи службова особа).

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 71, 86, 94, 122, 16 0, 161, 162, 163 Кодексу адміністратив ного судочинства України, су д -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Дедлайн» до Державної податкової інспекції у м. Дні продзержинську про визнання протиправними дій та зобов' язання вчинити певні дії - з адовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспек ції у м. Дніпродзержинську з н е визнання податкової деклар ації з податку на додану варт ість підприємства за січень 2011р. як податкової звітності П риватного підприємства «Акв ахімпобут».

Зобов' язати Державну под аткову інспекцію у м. Дніпрод зержинську прийняти до облік у податкову декларацію з под атку на додану вартість підп риємства за січень 2011р. як пода ткову звітність Приватного п ідприємства «Аквахімпобут» .

Стягнути з Державного бюд жету України на користь Това риства з обмеженою відповіда льністю «Дедлайн» (51901, м. Дніпр одзержинськ, вул. Колеусівсь ка, 22-7, код 33854995) - судові витрати по сплаті судового збору у ро змірі 3 грн. 40 коп. (три грн. 40 коп. ).

Постанова може бути оскар жена до Дніпропетровського а пеляційного адміністративн ого суду через Дніпропетровс ький окружний адміністратив ний суд шляхом подання апеля ційної скарги до суду першої інстанції з одночасним напр авленням копії апеляційної с карги до суду апеляційної ін станції протягом десяти днів з дня проголошення постанов и або протягом десяти днів з м оменту отримання копії поста нови відповідно до вимог ст. 18 6 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає за конної сили у порядку та у стр оки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинс тва України.

Повний текст постанови ск ладений 15.06.2011р.

Суддя

С.О. Конєва