Постанова

від 31.05.2011 по справі 2а/0570/7667/2011

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД



Україна  

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 31 травня 2011 р.                                                             справа № 2а/0570/7667/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:   

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді  Кочанової П.В.

при секретарі          Дікусяк Н.О.

           розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ареа ІТ» про припинення юридичної особи,

за участю представників сторін:

від позивача:                    ОСОБА_1 за дов. № 41676/10/10-015 від 21.09.2010р.

від відповідача:          не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Калінінському районі м. Донецька звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ареа ІТ» про припинення державної реєстрації юридичної особи у зв’язку із ненаданням відповідачем протягом року до податкової інспекції податкових декларацій та інших документів фінансової звітності.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві та просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Також в судовому засіданні від позивача надійшла заява про уточнення позову, де він вказує, що Державною податковою інспекцією м. Донецька допущено помилку в назві підприємства, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю «Ареал ІТ» та просить суд припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Ареа ІТ».

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності відповідач суду не надав.

Частиною 4 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Ці ж наслідки застосовуються у разі повторного неприбуття за таких самих умов відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Оскільки ухвала разом із адміністративним позовом направлена відповідачу рекомендованим листом за адресою його реєстрації, а саме: 83059, м. Донецьк, пр. Ілліча, 109а, але була повернута на адресу суду з відміткою пошти «за зазначеною адресою не проживає», суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи.

За таких обставин суд вважає, що юридична особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Ареа ІТ» отримала копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви, але в установлений законодавством строк заперечення та необхідні документи до суду не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ареа ІТ» зареєстровано як юридична особа Виконавчим комітетом Донецької міської ради 14.08.2006р., номер запису 1 266 102 0000 020266, ідентифікаційний код юридичної особи 34558005, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 317940.

Згідно з ч. 8 ст. 19 Господарського кодексу України, усі суб'єкти господарювання зобов'язані здійснювати первинний (оперативний) та бухгалтерський облік результатів своєї роботи, складати статистичну інформацію, а також надавати відповідно до вимог закону фінансову звітність та статистичну інформацію щодо своєї господарської діяльності, інші дані, визначені законом.

Пунктом 4.1.4 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) передбачене подання суб’єктами господарювання податкових декларацій за базовий податковий (звітний) період.

Пунктом 2 ч.1 ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до п. 3 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу» ДПІ уповноважена здійснювати контроль за своєчасністю подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів.

Згідно з п. 67.2 Податкового кодексу України органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб – підприємців.

Відповідачем податкова звітність не подавалась до податкового органу з 10.11.2006 року, що підтверджено матеріалами справи, зокрема, актом перевірки Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька № 44/15/111-3 від 24.03.2011р.

Таким чином, відповідач не подає більш року органам державної податкової служби податкові декларації та не сплачує податки до бюджету, відповідно, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 8 ст. 19 Господарського кодексу України,  п. 3 ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу ”, п. 67.2 Податкового кодексу України, ст. ст. 46, 49 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ”, ст.ст. 8 - 11, 40, 94, 158 – 163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ареа ІТ» про припинення юридичної особи - задовольнити.

Припинити юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ареа ІТ» (83059, м. Донецьк, пр. Ілліча, 109а, зареєстровано, згідно Свідоцтва серії А00 № 317940 про державну реєстрацію юридичної особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Ареа ІТ» виконавчим комітетом Донецької міської ради як юридична особа 14.08.2006р., номер запису 1 266 102 0000 020266, ідентифікаційний код юридичної особи 34558005).

Копію постанови направити державному реєстратору за місцем реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «Ареа ІТ» для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення.

Повний текст постанови складено та проголошено в судовому засіданні 31 травня 2011 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя                                                                                      Кочанова П.В.