Постанова

від 14.06.2011 по справі 2а/0570/7212/2011

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД



Україна  

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 14 червня 2011 р.                                                             справа № 2а/0570/7212/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:   

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді  Михайлик А.С.

при секретарі          Мороз Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу                              

за позовом                               Державної податкової інспекції у Першотравневому районі

до                                        Бердянського комунального підприємства

про                                         стягнення заборгованості в сумі 5442,65 грн.

за участю:

від позивача:                               ОСОБА_1 (за дов. № 2798/10/10-013 від 20.04.2011р.),  

від відповідача:                     не з’явився,

Державна податкова інспекція у Першотравневому районі звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Бердянського комунального підприємства про стягнення податкової заборгованості в сумі 6624,39 гривень. В судовому засіданні від представника позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з грошових коштів боржника заборгованість на загальну суму 5442,65 гривень. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначав, що станом на 10 червня 2011 року за Бердянським комунальним підприємством обліковується сума податкового боргу у розмірі 5442,65 грн., з яких  з податку на прибуток у розмірі 1370,01 гривень, з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 98,84 гривень, зі збору за спеціальне водокористування у розмірі 3973,80 гривень. Зазначена заборгованість виникла на внаслідок несвоєчасної сплати платником податків суми самостійно узгоджених податкових зобов’язань та податкових зобов’язань,  визначених податковими повідомленнями – рішеннями, які не оскаржувались відповідачем та не скасовані на час подання позову.

Позивач зазначав, що прийняті ним заходи, направлені на погашення наявної суми боргу відповідача, не призвели до позитивних результатів, що стало підставою для звернення позивача до суду із позовом про стягнення з відповідача наявної суми боргу.

Посилаючись на вимоги підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 та підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, позивач просив суд стягнути з відповідача суму податкової заборгованості у розмірі 5442,65 гривень.  

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, викладені в позовній заяві з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог ат просив задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, повноважного представника до суду не направив, клопотань про відкладення розгляду справи та будь-яких інших заяв до суду не надав.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача.

Дослідивши наявні в матеріалах справи  докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд –

ВСТАНОВИВ:

Відповідач – Бердянське комунальне підприємство є юридичною особою, зареєстровано та обліковується в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України за кодом 32289083, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи, копія якого наявна в матеріалах справи (арк. справи 5). Як платник податків відповідач зареєстрований та обліковується Державній податковій інспекції у Першотравневому районі (позивач у справі).

Згідно даних зворотного боку облікової картки позивача станом на 10 червня 2011 року за відповідачем обліковується заборгованість зі сплати податкових зобов’язань з податку на прибуток у розмірі 1370,01 гривень, з яких за основним платежем 1349,40 гривень, пеня 21,61 гривень. Зазначена заборгованість виникла внаслідок нездійснення відповідачем сплати податкових зобов’язань визначених податковими деклараціями № 4081 від 06 травня 2010 року (арк. справи 23) за звітний податковий період перший квартал 2010 року, № 6926 від 06 серпня 2010 року (арк. справи 24) за звітний податковий період півріччя 2010 року, № 10197 від 12 листопада 2010 року (арк. справи 25) за звітний податковий період третій квартал 2010 року, № 12698 від 09 лютого 2011 року (арк. справи 28) за звітний податковий період 2010 рік та податкових зобов’язань, визначених податковим повідомленням – рішенням № 0000641500/0 від 16 листопада 2010 року, яке згідно корінця податкового повідомлення – рішення отримано відповідачем 16 листопада 2010 року (арк. справи 26).

Згідно даних зворотного боку облікової картки позивача станом на 10 червня 2011 року за відповідачем обліковується заборгованість зі сплати податку з доходів фізичних осіб у розмірі 98,84 гривень, з яких за основним платежем 66,51 гривень, пеня 32,33 гривень. Зазначена заборгованість виникла внаслідок нездійснення відповідачем сплати податкових зобов’язань визначених декларацією № 3642 від 21 березня 2011 року (арк. справи 29) за звітний податковий період лютий 2011 року.

Згідно даних зворотного боку облікової картки позивача станом на 10 червня 2011 року за відповідачем обліковується заборгованість зі сплати податкових зобов’язань зі збору за спеціальне водокористування  у розмірі 3973,80 гривень, з яких за основним платежем 3871,07 гривень, пеня 102,73 гривень. Зазначена заборгованість виникла внаслідок нездійснення відповідачем сплати податкових зобов’язань, визначених податковими розрахунками № 6897 від 05 серпня 2010 року (арк. справи 30-31) за звітний податковий період півріччя 2010 року, № 10660 від 17 грудня 2010 року (арк. справи 32-33) за звітний податковий період дев’ять місяців 2010 року та податкових зобов’язань, визначених податковими повідомленнями – рішеннями № 0003631800/0 від 17 грудня 2010 року, яке згідно корінця податкового повідомлення – рішення отримано відповідачем 17 грудня 2010 року (арк. справи 34), № 0003641800/0 від 28 грудня 2010 року, яке згідно корінця податкового повідомлення – рішення отримано відповідачем 28 грудня 2010 року (арк. справи 37) та № 0002671800/0 від 02 вересня 2010 року, яке згідно корінця податкового повідомлення – рішення отримано відповідачем 02 вересня 2010 року (арк. справи 53).

Пунктом 20.1.28 статті 20 Податкового кодексу України визначено, що органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право  стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, позивач є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового  боргу прямо визначені законодавством України.

Облік платників податків і зборів (обов'язкових платежів) здійснюється органами державної податкової служби та іншими державними органами відповідно до законодавства.

Згідно підпункту 16.1.4.  пункту  16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно пунктів 95.1. статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. п. 14.1.175. п. 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковим боргом є сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Положення аналогічного змісту міститься в пункті 1.3. статті 1 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», який діяв до 01 січня 2011 року.

Наявними в матеріалах справи документами підтверджено, що за відповідачем обліковується заборгованість у розмірі 5442,65 грн., з яких  з податку на прибуток у розмірі 1370,01 гривень, з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 98,84 гривень, зі збору за спеціальне водокористування у розмірі 3973,80 гривень, що виникла внаслідок нездійснення платником податків своєчасної сплати узгоджених податкових зобов’язань.

Відповідно до приписів статті 129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи документів, за відповідачем обліковується несплачена пеня у розмірі 156,67 гривень, з яких з податку на прибуток у розмірі 21.61 гривень, з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 32,33 гривень, зі збору за спеціальне водокористування у розмірі 102,73 гривень, яка нарахована внаслідок несвоєчасної сплати узгоджених податкових зобов’язань.

Відповідно до пункту 95.2. статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до пункту 59.1. статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

23 червня 2010 року Державною податковою інспекцією у Першотравневому районі на адресу відповідача була направлена перша податкова вимога № 1/49, яка була отримана відповідачем 23 червня 2010 року, що підтверджується підписом на корінці податкової вимоги, копія якого наявна в матеріалах справи (арк. справи 47).

25 серпня 2010 року Державною податковою інспекцією у Першотравневому районі на адресу відповідача була направлена друга податкова вимога № 2/84, яка була отримана відповідачем 25 серпня 2010 року, що підтверджується підписом на корінці податкової вимоги, копія якого наявна в матеріалах справи (арк. справи 57).

Податкові вимоги вручено відповідачу у 2010 році, з цього періоду відповідач постійно мав несплачену податкову заборгованість, у зв’язку з чим вказані податкові вимоги не втратили своєї юридичної сили.

Таким чином, виходячи із змісту  заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача про наявність підстав для стягнення з позивача суми податкового боргу у розмірі 5442,65 грн., з яких  з податку на прибуток у розмірі 1370,01 гривень, з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 98,84 гривень, зі збору за спеціальне водокористування у розмірі 3973,80 гривень є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно приписів частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

З огляду на зазначене, на підставі положень  Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», та керуючись підпунктом 20.1.28 статті 20, статтею 95 Податкового кодексу України   ст.ст. 8 - 11, 40, 94, 112, 136, 158 – 163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Державної податкової інспекції у Першотравневому районі до Бердянського комунального підприємства про стягнення заборгованості у розмірі 5442,65 гривень задовольнити.

Стягнути з Бердянського комунального підприємства (код ЄДРПОУ 32289083, адреса: 87430, Донецька область, Першотравневий район, с. Бердянське, вул. Радянська, 55) заборгованість у розмірі 5442,65 гривень (п’ять тисяч чотириста сорок дві гривні 65 копійок)

-          з податку на прибуток в розмірі 1370,01 гривень (одна тисяча триста сімдесят гривень 01 копійка) на користь державного бюджету України на р/р 31118009700330, код платежу 11021000, одержувач УДК в Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ 24165071;

-          з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 98,84 гривень (дев’яносто вісім гривень 84 копійки) на користь місцевого бюджету Бердянської сільської ради на р/р 33215800700333, код платежу 11010100, одержувач УДК в Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ 24165071;

-          зі збору за спеціальне водокористування у розмірі 3973,80 гривень (три тисячі дев’ятсот сімдесят три гривні 80 копійок) на користь місцевого бюджету Бердянської сільської ради на р/р 31415505700333, код платежу 13020401, одержувач УДК в Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ 24165071.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 17 червня 2011 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                                      Михайлик А.С.