Категорія №8.3.2
ПОСТАНОВА
Іменем України
15 червня 2011 року Справа № 2а-3877/11/1270
Луганський окружний адміністративний суд у скла ді:
Головуючого судді: К ачуріної Л.С.
при секретарі: Бражник В.І..,
в присутності сторін:
від позивача: Купцо ва О.М.
від відповідача: не приб ув,
від третьої особи: Губай дуліна Т. В.
розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за адміністрат ивним позовом Ленінської між районної державної податков ої інспекції в м. Луганську до Приватного підприємства «За вод - Строймаркет-07», третя о соба - начальник управління державної реєстрації та міс ького реєстру Луганської міс ької ради - державний реєст ратор про визнання недійсним и установчі документи, -
ВСТАНОВИВ:
11 травня 2011 року до Лугансько го окружного адміністративн ого суду надійшов адміністра тивний позов Ленінської міжр айонної державної податково ї інспекції в м. Луганську до П риватного підприємства «Зав од - Строймаркет-07», третя ос оба - начальник управління державної реєстрації та місь кого реєстру Луганської місь кої ради - державний реєстр атор про визнання недійсними установчі документи.
В судове засідання прибув п редставник позивача, який пр осив задовольнити позовні ви моги в повному обсязі.
В судове засідання не прибу в відповідач, який був повідо млений належним чином, причи ни неявки суду не відомі.
В судове засідання прибув п редставник третьої особи, як ий просив вирішити справу - на розсуд суду.
Відповідно до пункту 1 части ни 4 статті 128 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни у разі неприбуття відпові дача - суб'єкта владних повнов ажень, належним чином повідо мленого про дату, час і місце с удового розгляду, без поважн их причин або без повідомлен ня ним про причини неприбутт я розгляд справи не відклада ється і справу може бути вирі шено на підставі наявних у ні й доказів. Ці ж наслідки засто совуються у разі повторного неприбуття за таких самих ум ов відповідача, який не є суб'є ктом владних повноважень.
За таких обставин, відповід но до приписів статті 128 КАС Ук раїни, суд здійснює розгляд с прави на підставі наявних у н ій доказів.
Заслухавши пояснення пред ставника позивача, представн ика третьої особи, дослідивш и матеріали справи, розгляну вши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сто ронами доказів, оцінивши док ази відповідно до вимог ст.ст .69-72 КАС України, суд дійшов вис новку про задоволення позову з огляду на наступне.
Статтею 19 Конституції Украї ни встановлено, що органи дер жавної влади та органи місце вого самоврядування, їх поса дові особи зобов' язані діят и лише на підставі, в межах пов новажень та у спосіб, що перед бачені Конституцією та Закон ами України.
З матеріалів справи вбачає ться, що Приватне підприємст во «Завод - Строймаркет-07» за реєстровано виконавчим комі тетом Луганської міської рад и 27 березня 2007 року , про що зробл ено запис № 1 382 102 0000 012790 за адресою : 91000 м. Луганськ, вул. Поштова, 26.
Вироком Ленінського район ного суду м. Луганська від 20 гр удня 2010 року ОСОБА_3 визнан ий винним в чиненні злочину п ередбаченого ч. 2 ст. 205 КК Украї ни (фіктивне підприємницьтво ).
Відповідно до частини 1 стат ті 33 Закону України від 15 травн я 2003 року № 755-IV “Про державну реє страцію юридичних осіб та фі зичних осіб - підприємців” юр идична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язкі в іншим юридичним особам - пра вонаступникам у результаті з лиття, приєднання, поділу, пер етворення (реорганізації) аб о в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновн иками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ним и органом, за судовим рішення м або за рішенням органу держ авної влади, прийнятим у випа дках, передбачених законом.
Частиною 2 статті 38 Закону Ук раїни від 15 травня 2003 року № 755-IV “ Про державну реєстрацію юрид ичних осіб та фізичних осіб - п ідприємців” встановлено, що підставами для постановленн я судового рішення щодо прип инення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юри дичної особи, зокрема є: визна ння недійсним запису про про ведення державної реєстраці ї через порушення закону, доп ущені при створенні юридично ї особи, які не можна усунути; провадження нею діяльності, що суперечить установчим док ументам, або такої, що заборон ена законом; невідповідність мінімального розміру статут ного фонду юридичної особи в имогам закону; неподання про тягом року органам державної податкової служби податкови х декларацій, документів фін ансової звітності відповідн о до закону; наявність в Єдино му державному реєстрі запису про відсутність юридичної о соби за вказаним її місцезна ходженням.
Випадки, коли податковий ор ган вправі звернутися до суд у з адміністративним позовом , встановлені, зокрема, статям и 10, 11 і 111 Закону України від 04 гру дня 1990 року № 509-XII “Про державну п одаткову службу в Україні”. В інших, не передбачених закон ом випадках, підстави для пор ушення судового провадження у справі по спору з приводу ре алізації податковим органом компетенції, ініційованому цим органом, відсутні.
Відповідно до п. п. 20.1.12 ст. 20 Под аткового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ, органи державної под аткової служби мають право у випадках, встановлених зако ном, звертатись до суду щодо п рипинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, п ро визнання недійсними устан овчих (засновницьких) докуме нтів.
Так, згідно з пунктом 17 статт і 11 Закону України від 04 грудня 1990 року № 509-XII “Про державну пода ткову службу в Україні” орга ни державної податкової служ би у випадках, в межах компете нції та у порядку, встановлен их законами України, мають пр аво звертатися у передбачени х законом випадках до судови х органів із заявою (позовною заявою) про скасування держа вної реєстрації суб'єкта під приємницької діяльності. Це повноваження з врахуванням н орм Закону України від 15 травн я 2003 року № 755-IV “Про державну реє страцію юридичних осіб та фі зичних осіб - підприємців”, як ий є спеціальним законом з пи тань державної реєстрації, п рипинення суб' єктів підпри ємницької діяльності, слід р озуміти як повноваження на з вернення до адміністративно го суду з позовом про припине ння юридичної особи чи підпр иємницької діяльності фізич ної особи - підприємця.
Таким чином, органи державн ої податкової служби мають п раво звертатися до суду з поз овами про припинення юридичн ої особи та визнання недійсн им Установчих документів під приємства.
Згідно ч. 1 ст. 57 Цивільного Ко дексу України установчими до кументами суб' єкта господа рювання є рішення про його ст ворення або Статут суб' єкта господарювання.
Відповідно до ч. 2 ст. 57 Цивіль ного Кодексу України в устан овчих документах повинні бут и вказані найменування та мі сцезнаходження суб' єкта го сподарювання.
Відповідно до статті 230 Циві льного кодексу України, якщо одна із сторін правочину нав мисно ввела другу сторону в о ману щодо обставин, які мають істотне значення (частина пе рша статті 229 цього Кодексу), та кий правочин визнається судо м недійсним.
Так, за визначенням, наведен им у частині 1 статті 202 Цивільн ого кодексу України, правочи ном є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припиненн я цивільних прав та обов'язкі в. У той же час, державна реєст рація юридичної особи згідно з частиною 1 статті 4 Закону Ук раїни від 15 травня 2003 року № 755-IV “ Про державну реєстрацію юрид ичних осіб та фізичних осіб - п ідприємців” за своєю правово ю природою є лише засвідченн ям факту створення або припи нення юридичної особи, а тако ж вчинення інших реєстраційн их дій, які передбачені цим За коном, шляхом внесення відпо відних записів до Єдиного де ржавного реєстру.
Разом з тим, суд зазначає, що згідно ст.62 Господарського ко дексу України підприємство - самостійний суб'єкт господа рювання, створений компетент ним органом державної влади або органом місцевого самовр ядування, або іншими суб'єкта ми для задоволення суспільни х та особистих потреб шляхом систематичного здійснення в иробничої, науково-дослідної , торговельної, іншої господа рської діяльності в порядку, передбаченому цим Кодексом та іншими законами.
Підприємства можуть створ юватись як для здійснення пі дприємництва, так і для неком ерційної господарської діял ьності.
Статтею 65 Господарського ко дексу України визначено, що у правління підприємством зді йснюється відповідно до його установчих документів на ос нові поєднання прав власника щодо господарського викорис тання свого майна і участі в у правлінні трудового колекти ву.
Власник здійснює свої прав а щодо управління підприємст вом безпосередньо або через уповноважені ним органи відп овідно до статуту підприємст ва чи інших установчих докум ентів.
Згідно статті 247 Господарсь кого кодексу України у разі з дійснення суб'єктом господар ювання діяльності, що супере чить закону чи установчим до кументам, до нього може бути з астосовано адміністративно -господарську санкцію у вигл яді скасування державної реє страції цього суб'єкта та йог о ліквідації.
Як встановлено у судовому з асіданні та підтверджено мат еріалами справи, ОСОБА_3, у порушення вимог господарськ ого законодавства, виконував функції засновника та керів ника ПП «Завод-Строймаркет-07» при реєстрації підприємства в органах виконавчої влади, ф актично не маючи наміру займ атися підприємницькою діяль ністю. Особисто реєстрацією підприємства не займався.
Вироком Ленінського район ного суду м. Луганська від 20.12.2010 ОСОБА_3визнаний винним зг ідно ч. 2ст. 205 (а с. 6-9).
03 листопада 2010 року державни м реєстратором Луганської мі ської ради зроблений запис п ро відсутність ПП «Завод-Стр оймаркет-07» щодо відсутності юридичної особи за адресою: м . Луганськ, вулиця Поштова, 26.
Вказана обставина, відпові дно до вимог ст.38 Закону Украї ни від 15 травня 2003 року № 755-IV “Про державну реєстрацію юридичн их осіб та фізичних осіб - підп риємців” також є підставою д ля припинення юридичної особ и відповідача.
Згідно Вироку Ленінського районного суду м. Луганська в ід 20.12.2010 ОСОБА_3 домовився з н евідомою особою на ім' я «Се ргій» про створення фіктивно го підприємства, погодившись , що він зареєструє на своє ім' я фіктивне підприємство «Зав од-Строймаркет-07» особисто ре єстрацією на займався, по дов іреності від його імені діял а інша особа), став фіктивним д иректором, до фінансово - госп одарської діяльності підпри ємства ніякого відношення не мав, печатку та штамп підприє мства, реєстраційні документ и передав іншій особі. ОСОБ А_3 підприємство створювало сь та реєструвалось для ухил ення від податків та інших об ов' язкових платежів до держ авного бюджету та цільових ф ондів.
Відповідно до п. 1. ст. 55-1 Госпо дарського Кодексу України од нією із ознак фіктивності, що дають підстави для зверненн я до суду про припинення підп риємницької діяльності підп риємства, в тому числі визнан ня реєстраційних документів недійсними, є той факт, що під приємство зареєстровано (пер ереєстровано) у органах держ авної реєстрації фізичними о собами з подальшою передачею права (оформлення) у володінн я чи управління підставним (н еіснуючим), померлим, безвіст и зниклим особам або таким ос обам, що не мали наміру провад ити фінансово-господарську д іяльність або здійснення вид ів діяльності щодо яких є заб орона.
За наявних обставин, можна з робити висновок про відсутн ість свободи підприємницько ї діяльності ПП «Завод-Строй маркет-07», оскільки від імені засновника та керівника цьог о підприємства діють невідом і особи, а не особисто ОСОБА _3
Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачем надані достатні д окази для визнання недійсним Установчих документів ПП «З авод-Строймаркет-07» з моменту державної реєстрації, у зв' язку з визнанням недійсним з апису про проведення державн ої реєстрації, через порушен ня закону, допущені при створ ені юридичної особи, а тому ви моги Ленінської міжрайонної державної податкової інспек ції в м. Луганську до Приватно го підприємства «Завод - Ст роймаркет-07», третя особа - н ачальник управління державн ої реєстрації та міського ре єстру Луганської міської рад и - державний реєстратор пр о визнання недійсними устано вчі документи є обґрунтовани ми та такими, що підлягають за доволенню.
Питання по судових витрата х не вирішуються, оскільки по зивач звільнений від їх спла ти у встановленому порядку, а статтею 94 Кодексу адміністра тивного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.
На підставі частини 3 статті 160 КАС України у судовому засі данні 15 червня 2011 року проголош ено вступну а резолютивну ча стини постанови. Складення п останови у повному обсязі ві дкладено, про що згідно вимог частини 4 статті 167 КАС України повідомлено після проголоше ння вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.
На підставі викладеного, ке руючись ст.ст.2, 17, 18, 71, 94, 158-163, 167 Кодекс у адміністративного судочин ства України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Позов Ленінської міжрайон ної державної податкової інс пекції в м. Луганську до Прива тного підприємства «Завод - Строймаркет-07», третя особа - начальник управління держав ної реєстрації та міського р еєстру Луганської міської ра ди - державний реєстратор п ро визнання недійсними устан овчі документи задовольнити повністю.
Визнати недійсними установчі документи Приватн ого підприємства «Завод - С троймаркет-07» ( код ЄДРПОУ 35024800), 9 1000 м. Луганськ, вул. Поштова, 26 з м оменту державної реєстрації , - 27 березня 2007 року.
Припинити юридичну особу - Приватного підприємства «За вод - Строймаркет-07», код ЄДР ПОУ 35024800, зареєстрованого за ад ресою: 91000 м. Луганськ, вул. Пошто ва, 26 з моменту державної реєс трації, - 27 березня 2007 року.
Постанова може бути о скаржена в апеляційному поря дку до Донецького апеляційно го адміністративного суду.
Апеляційна скарга подаєть ся до Донецького апеляційног о адміністративного суду чер ез Луганський окружний адмін істративний суд. Копія апеля ційної скарги одночасно надс илається особою, яка її подає , до суду апеляційної інстанц ії.
Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні ап еляційна скарга подається пр отягом десяти днів з дня отри мання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 КАС України, бу ло повідомлено про можливіст ь отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеля ційне оскарження постанови с уду обчислюється з наступног о дня після закінчення п'ятид енного строку з моменту отри мання суб'єктом владних повн оважень повідомлення про мож ливість отримання копії пост анови суду.
Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, встановленого статтею 186 КА С України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .
На підставі частини 3 статті 160 КАС України у судовому засі данні проголошено вступну та резолютивну частини постано ви. Складення постанови у пов ному обсязі відкладено, про щ о згідно вимог частини 2 статт і 167 КАС України повідомлено п ісля проголошення вступної т а резолютивної частин постан ови у судовому засіданні.
Повний текст постанови скл адено та підписано 20 червня 2011 року.
Суддя Л.С. Качуріна
Суд | Луганський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 15.06.2011 |
Оприлюднено | 30.06.2011 |
Номер документу | 16474211 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Луганський окружний адміністративний суд
Л.С. Качуріна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні