Постанова

від 21.06.2011 по справі 2а-3190/11/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловсь кого, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2011 р. № 2а-3190/11/1370

Львівський окружний а дміністративний суд

у складі: головуючого судді Сакалоша В.М.,

за участю секретаря судово го засідання Ткач Б.В.,

представника позивача Ке льбас Р.А.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом Державної податкової інспе кції у Франківському районі м. Львова до Товариства з обм еженою відповідальністю «Же шув»ЛТД про стягнення коштів -

в с т а н о в и в :

Державна податкова і нспекція у Франківському рай оні м. Львова (далі - ДПІ у Фран ківському районі) звернулась до Львівського окружно го адміністративного суду з адміністративним позовом пр о стягнення коштів з Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Жешув»ЛТД в сумі 332,95 грн.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що відповідач має забо ргованість по сплаті збору н а розвиток виноградарства, с адівництва і хмелярства. Заб оргованість підприємства з в ищевказаного збору складают ь штрафні (фінансові) санкції нараховані ДПІ у Франківськ ому районі м. Львова у зв' язк у з порушенням відповідачем п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст.4 Закону України «П ро порядок погашення зобов' язань платників податків пер ед бюджетами та державними ц ільовими фондами», про що под атковим органом складено та винесено податкове повідомл ення-рішення. Заборгованість відповідача в добровільном у порядку не сплачена, а тому п озивач звертається до суду.

В судовому засіданні 21.06.2011 ро ку судом проголошено вступну та резолютивну частини пост анови.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав у повному обсяз і з мотивів, викладених у позо вній заяві.

Відповідач явку повноважн ого представника не забезпеч ив, хоча про розгляд справи по відомлений належним чином, з аперечень проти позову не на дав, а тому суд розглядає спра ву за наявними матеріалами, з гідно ст. 71 КАС України.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, розглянув ши подані документи та матер іали, всебічно і повно з'ясува вши всі фактичні обставини, н а яких ґрунтуються позовні в имоги, об'єктивно оцінивши до кази, які мають юридичне знач ення для розгляду справи і ви рішення спору по суті, суд при ходить до наступних висновкі в.

Згідно Свідоцтва про держа вну реєстрацію №13839187 Товарист во з обмеженою відповідальні стю «Жешув»ЛТД зареєстрован е у Єдиному державному реєст рі юридичних осіб та фізични х осіб - підприємців у берез ні 1995 року Франківською район ною адміністрацією виконавч ого комітету Львівської місь кої ради.

ДПІ у Франківському районі проведено перевірку дотрима ння ТзОВ «Жешув»ЛТД вимог по даткового законодавства, ре зультати якої відображені в Акті №5453/15-2/13839187 від 03.11.2010 року. Встан овлено, що підприємством не п одана за липень та серпень 2010 р оку податкова звітність зі з бору на розвиток виноградарс тва, садівництва і хмелярств а, чим порушено вимоги п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст.4 Закону України «Про поря док погашення зобов' язань п латників податків перед бюдж етами та державними цільовим и фондами».

У зв' язку з цим, податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення №0010591530/0 ві д 15.11.2010 року, яким визначено під приємству податкове зобов' язання у розмірі 340 грн.

При цьому, відповідачем спл ачено 17.02.2010 року кошти в сумі 7,05 г рн., у зв' язку з цим податкови й борг становить 332,95 грн.

На момент виникнення спірн і правовідносини регламенту вались Конституцією України , Законами України «Про систе му оподаткування», «Про держ авну податкову службу в Укра їні», «Про порядок погашення зобов' язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами» та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно вимог ст. 2 Закону Укр аїни «Про державну податкову службу в Україні»завданням органів державної податково ї служби є здійснення контро лю за додержанням податковог о законодавства, правильніст ю обчислення, повнотою і своє часністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів п одатків і зборів (обов'язкови х платежів), а також неподатко вих доходів, установлених за конодавством (далі - податки, і нші платежі).

Згідно п. 11 ст. 10 Закону Україн и «Про державну податкову сл ужбу Україні»до функцій держ аної податкової служби відне сено подання до судів позові в до підприємств, установ, орг анізацій та громадян про виз нання угод недійними і стягн ення в дохід держави коштів, о держаних ними за такими угод ами, а в інших випадках - кошт ів, одержаних без установлен их законом підстав, а також пр о стягнення заборгованості п еред бюджетом і державними ц ільовими фондами за рахунок їх майна.

Статтею 67 Конституції Украї ни визначено, що кожен зобов'я заний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, в становлених законом.

Відповідно до п.п. 5.2.1. ст.5 Зако ну України «Про порядок пога шення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и»№2181-111 від 21.12.2000 року (далі-Закон ) податкове зобов'язання плат ника податків, нараховане ко нтролюючим органом відповід но до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цьо го Закону, вважається узгодж еним у день отримання платни ком податків податкового пов ідомлення.

Підпунктом 4.2.3. ст.4 Закону вст ановлено, що обов'язок доведе ння того, що будь-яке нарахува ння здійснене контролюючим о рганом є помилковим, поклада ється на платника податків.

Якщо згідно з нормами Закон у сума податкового зобов'яза ння розраховується контролю ючим органом, платник податк ів не несе відповідальності за своєчасність, достовірніс ть та повноту нарахування та кої суми, проте несе відповід альність за своєчасне і повн е погашення нарахованого под аткового зобов'язання та має право на оскарження цієї сум и у порядку, встановленому ци м Законом (пп. 4.2.1. ст.4 Закону).

У разі коли платник податкі в вважає, що контролюючий орг ан невірно визначив суму под аткового зобов'язання або пр ийняв будь-яке інше рішення, щ о суперечить законодавству з питань оподаткування виходи ть за межі його компетенції, в становленої законом, такий п латник податків має право зв ернутися до контролюючого ор гану із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може суп роводжуватися документами, р озрахунками та доказами, які платник податків вважає за п отрібне надати (пп.5.2.2. ст.5 Закон у).

З урахуванням строків давн ості платник податків має пр аво оскаржити до суду рішенн я контролюючого органу про н арахування податкового зобо в'язання у будь-який момент пі сля отримання відповідного п одаткового повідомлення. У ц ьому випадку зазначене рішен ня контролюючого органу не п ідлягає адміністративному о скарженню (пп.5.2.5. ст.5 Закону).

Відповідно до п.п 5.4.1 п. 5.4. ст.5 З акону, узгоджена сума податк ового зобов'язання, не сплаче на платником податків у стро ки, визначені цією статтею, ви знається сумою податкового б оргу платника податків.

Пунктом 6.2.1. ст.6 Закону передб ачено, що у разі коли платник п одатків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язан ня в установлені строки, под атковий орган надсилає таком у платнику податків податков і вимоги.

Суд встановив, що позивач на правляв відповідачу першу по даткову вимогу №1/1902 від 20.12.2010 рок у. В зв' язку з неможливістю в ручення податкової вимоги по причині відсутності підприє мства за юридичною адресою п одатковим органом складено А кт №487 від 27.12.2010 року про розміщен ня вимоги на дошці податкови х оголошень для огляду. Друга податкова вимога ТзОВ «Жешу в» ЛТД не направлялась, оскіл ьки на момент настання строк у її виставлення, з набранням чинності Податковим Кодексо м України з 01.01.2011 року, втратив ч инність вищевказаний Закон, який регламентував порядок ї ї направлення.

Згідно пп. 59.1. ст. 59 Податковог о Кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового з обов' язання в установлені з аконодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податк ову вимогу, в порядку, визначе ному для надсилання податков ого повідомлення-рішення.

Таким чином, сума податково го зобов' язання відповідач а є узгодженою.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з заявлених позовн их вимог, системного аналізу положень чинного законодавс тва України та матеріалів сп рави, суд прийшов до висновку , що позовні вимоги обґрунтов ані матеріалами справи, не сп ростовані відповідачем нале жними та допустимими доказам и і підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС Укр аїни судові витрати з відпов ідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 7-14, 70, 71, 86, 94, 158-163, 167 К одексу адміністративного су дочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в :

1.Адміністративний позов задовольнити повністю .

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «Ж ешув»ЛТД (79015, м.Львів, вул. Герої в УПА, 78, ЄДРПОУ 13839187) на користь Д ержавного бюджету України к ошти в сумі 332 (триста тридцять дві) гривні 95 (дев' яносто п' ять) копійок.

3. Судові витрати по справі з гідно ч.4 ст.94 КАС України з відп овідача не стягуються.

Постанова може бути оск аржена до Львівського апеляц ійного адміністративного су ду. Апеляційна скарга подаєт ься до адміністративного суд у апеляційної інстанції чере з Львівський окружний адміні стративний суд. Копія апеляц ійної скарги одночасно надси лається особою, яка її подає, д о суду апеляційної інстанції . Апеляційна скарга подаєтьс я протягом десяти днів з дня о тримання копії постанови.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після повернення апеляці йної скарги, відмови у відкри тті апеляційного провадженн я або набрання законної сили рішенням за наслідками апел яційного провадження.

Постанова виготовлен а у повному обсязі 25 червня 2011 р оку.

Суддя Сакалош В.М .