Постанова

від 24.12.2010 по справі 2а-5777/10/1770

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-5777/10/1770

24 грудня 2010 року 14год. 15хв. м. Рівне

Рівненський окружний ад міністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засіданн я Бондаренко В.Ю. та сторін і і нших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1

відповідача: представник Наконечний Ю.М.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом

ОСОБА_1

до Гощанська міжрайонна держ авна податкова інспекція

про скасування рішення про застосування штрафних (фіна нсових) санкцій , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського окружного адмі ністративного суду з позовом до Гощанської міжрайонної д ержавної податкової інспекц ії про скасування рішення № 000 /0 від 26 листопада 2010 року.

В позові зазначає, що 26 листо пада 2010 року Відповідачем сто совно неї було прийнято ріше ння про застосування штрафн их (фінансових) санкцій за по рушення п. 1, 2 ст. 3 Закону Україн и "Про застосування реєстрат орів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадсько го харчування та послуг", на пі дставі акта перевірки № 368/17-51/ 2431511262 від 16.11.2010 року.

Вказує, що висновок податко вого органу про допущене пор ушення податкового законода вства є хибним, оскільки вона проводила підприємницьку ді яльність на загальній систем і оподаткування, що класифік ується згідно "Класифікації видів економічної діяльност і ДК - 009-2006" за кодом "74.12.0 - Діяльніст ь у сфері бухгалтерського об ліку і аудиту", виконувала роб оти замовника згідно договор ів про виконання робіт по скл аданню та здачі квартальної податкової звітності, звітно сті у соціальні фонди, веденн я податкового обліку. Викона ння робіт підтверджується що квартально затвердженими ст оронами "Актами виконаних ро біт", на підставі яких замовни к оплачував роботу, а підприє мець оприбутковувала отрима ну готівку в "Книзі обліку дох одів і витрат", яку ведуть гром адяни - суб'єкти підприємниць кої діяльності згідно "Інстр укції про прибутковий подато к з громадян".

Зазначає, що вказані акти ви конаних робіт є первинними д окументами в розумінні стат ті 9 Закону України "Про бухгал терський облік та фінансову звітність в Україні", фіксуют ь факти здійснення господарс ьких операцій і є підставою д ля бухгалтерського обліку.

Вказує, що вона згідно догов орів виконувала роботи, а не н адавала послуги. До таких дог оворів слід застосовувати по ложення про підряд статті 837 Ц К України, а не положення про д оговір послуг згідно статті 901 ЦК України. Вказані види дог оворів не є тотожними, відтак , податковим органом невірно застосовано стосовно неї За кон України "Про застосуванн я реєстраторів розрахункови х операцій в сфері торгівлі, г ромадського харчування та по слуг".

В судовому засіданні позив ач позовні вимоги підтримала , дала суду пояснення про обст авини справи, аналогічні вик ладеним в позовній заяві. Крі м цього пояснила, що на отрима ному нею примірнику спірного податкового рішення не був п роставлений реєстраційний н омер, в зв'язку з чим в позовні й заяві вона його вказала як № 000/0. На час судового розгляду ї й відомо, що спірне податкове повідомлення від 26 листопада 2010 року про застосування до не ї штрафних санкцій має реєст раційний № 000385/17-51/0, копію такого податкового рішення їй вруче но відповідачем. Просить вка зане рішення скасувати.

Відповідач позов не визнав , подав письмові заперечення (а.с. 33). Представник відповідач а в судовому засіданні поясн ив, що спірне рішення прийнят о податковим органом за резу льтатами перевірки СПД ОСО БА_1, на підставі акту № 368/17-51/ НОМЕР_2 від 16.11.2010 року.

Перевіркою встановлено, що фактично в період з 01.10.2007 року п о 12.11.2010 року, суб'єкт підприємни цької діяльності здійснював підприємницьку діяльність н а загальній системі оподатку вання відповідно до ст. 13 розд ілу IV Декрету Кабінету Мініст рів України "Про прибутковий податок з громадян" № 13-92 від 26 г рудня 1992 року із змінами та доп овненнями.

В декларації про отримані д оходи ФОП ОСОБА_1 відображ ено готівкові кошти, які надх одили від замовників і відоб ражались в книзі обліку дохо дів та витрат від ПП ОСОБА_3 код НОМЕР_3, ПП ОСОБА_4 к од НОМЕР_4, СТ "Квадрат" код ЄДРПОУ 23305587, згідно договорів. П редмет договору: виконання б ухгалтерського обліку, своєч асне перерахування платежів до бюджету. Вартість робіт ви значалася за сторонами по фа кту їх виконання і фіксуванн я в актах про їх виконання.

Відповідно до Класифікато ра видів економічної діяльно сті, діяльність у сфері бухга лтерського обліку та аудиту за своєю суттю є наданням пос луг підприємцям, що власне зд ійснювала СПД ОСОБА_1

Перевіркою встановлено фа кт здійснення СПД ОСОБА_1 розрахункових операцій в гот івковій формі при наданні по слуг на загальну суму 1460 грн., б ез проведення через зареєстр ований, опломбований у встан овленому порядку та переведе ний у фіскальний режим робот и реєстратор розрахункових о перацій, чим порушено п.1, п.2 ст. 3 Закону України "Про застосу вання реєстраторів розрахун кових операцій у сфері торгі влі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 року (і з змінами і доповненнями).

В зв'язку з чим податковим о рганом прийнято рішення про застосування до платника штр афних (фінансових) санкцій в р озмірі 7300,00 грн., в порядку, перед баченому п.1 ст. 17 Закону № 265/95-ВР.

Вважає, що спірне рішення пр ийняте відповідно до вимог з акону, в позові просить відмо вити.

Заслухавши пояснення осіб , які беруть участь у справі, в становивши фактичні обстави ни справи, перевіривши їх док азами, дослідженими в судово му засіданні, суд вважає, що по зов до задоволення не підляг ає, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСО БА_1 здійснювала підприємни цьку діяльність на підставі свідоцтва про державну реєст рацію серія В00 № 901847 від 03.03.2006 року (а.с. 42), перебувала на податков ому обліку в Корецькому відд іленні Гощанської МДПІ з 03.06.2006 р оку, знаходилась на загальні й системі оподаткування.

Згідно з реєстраційними да ними видами господарської ді яльності СПД ОСОБА_1 є "Дія льність у сфері бухгалтерськ ого обліку", код 74.12.0.

Гощанською МДПІ проведено документальну позапланову п еревірку дотримання вимог по даткового, валютного та іншо го законодавства суб'єкта пі дприємницької діяльності - ф ізичної особи ОСОБА_1 за п еріод з 1 жовтня 2007 рокув по 12 лис топада 2010 року, за результатам и якої складено акт від 16 лист опада 2010 року № 368/17-51-2432511262 (а.с.11-18).

Перевіркою повноти визнач ення податкових зобов'язань за період з 01 жовтня 2007 року по 12 листопада 2011 року встановлен о факт здійснення СПД ОСОБА _1 розрахункових операцій в готівковій формі при наданн і послуг на загальну суму 1460 гр н., без проведення через зареє стрований, опломбований у вс тановленому порядку та перев едений у фіскальний режим ро боти реєстратор розрахунков их операцій, чим порушено п.1, п .2 ст. 3 Закону України "Про заст осування реєстраторів розра хункових операцій у сфері то ргівлі, громадського харчува ння та послуг" №265/95-ВР від 06.07.1995 ро ку (із змінами і доповненнями ).

Позивачем до справи долуче но копії договорів та актів в иконаних робіт, які надавали ся податковому органу при пр оведенні перевірки. Оригінал и для огляду представлено.

Дослідженням вказаних док ументів встановлено, що на пі дставі договорів СПД ОСОБА _1 зобов'язувалась виконати для замовників роботи згідн о переліку: ведення бухгалте рського та податкового облік у; складання та здача квартал ьної податкової звітності, з вітності у соцфонди; предста влення інтересів Замовника в органах ДПІ; своєчасне перер ахування сум податків. Сторо ни погодили, що вартість вико наних робіт визначається сто ронами по факту їх виконання за наслідками кожного кварт алу і фіксується в актах про ї х виконання; Замовник зобов'я заний оплатити визначену в а кті вартість робіт у строк де сяти днів з моменту підписан ня акту.

Аналогічні істотні умови п ередбачені в договорами: № 4 ві д 06.02.2008 року між СПД ОСОБА_1 т а СТ "Квадрат"; № 2 від 04.03.2006 року мі ж СПД ОСОБА_1 та ПП ОСОБА _4; № 1-03/10 від 22.03.2010 року між СПД ОСОБА_1 та СТ "Квадрат"; № 1 від 04.03.2006 року між СПД ОСОБА_1 та ПП ОСОБА_3 (а.с.19,21,23,25).

Дослідженими судом актами виконаних робіт стверджуєть ся, що СПД ОСОБА_1 було вико нано для замовників роботи т а визначено сторонами вартіс ть виконаних робіт: № 3 від 04.05.2008 р оку на суму 120 грн.; № 5 від 29.08.2008 рок у на суму 120 грн.; № 4 від 15.05.2008 року н а суму 120 грн.; № 6 від 03.09.2008 року на с уму 80 грн.; № 1 від 06.05.2010 року на сум у 300 грн.; № 2 від 10.08.2010 року на суму 30 0 грн.; № 8 від 29.10.2007 року на суму 100 гр н.; № 5 від 10.08.2007 року на суму 120 грн. ( а.с.20,22,24,26).

Позвач суду пояснила, що отр имувала від замовників готів кові кошти в сумах, визначени х актами виконаних робіт, так і акти на її думку є первинним и документами. Оприбутковува ла одержані готівкові кошти від здійснення підприємниць кої діяльності в Книзі облік у доходів та витрат. Інші доку менти при розрахунках з замо вниками не складалися. Факти чні обставини справи позивач ем не оспорюються.

При вирішенні даного спору суд виходить з такого.

Відповідно до статті 1 Закон у України "Про застосування р еєстраторів розрахункових о перацій у сфері торгівлі, гро мадського харчування та посл уг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 року (із зміна ми і доповненнями), реєстрато ри розрахункових операцій за стосовуються фізичними особ ами - суб'єктами підприємниць кої діяльності, які здійснюю ть розрахункові операції з р озрахунків в готівковій форм і при продажу товарів (наданн і послуг) у сфері торгівлі, гро мадського харчування та посл уг.

Відповідно до п.1 та п.2 статті 3 Закону № 265/95, суб'єкти підприє мницької діяльності, які зді йснюють розрахункові операц ії в готівковій та/або безгот івковій формі (із застосуван ням платіжних карток, платіж них чеків, жетонів, тощо) при п родажу товарів (наданні посл уг) у сфері торгівлі, громадсь кого харчування та послуг, зо бов'язані проводити розрахун кові операції на повну суму п окупки (надання послуг) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та п ереведені у фіскальний режим реєстратори розрахункових о перацій з роздрукуванням роз рахункових документів.

Розрахунковим вважають до кумент встановленої форми і змісту (касовий чи товарний ч ек, розрахункова квитанція, п роїзний документ), що підтвер джує факт продажу, надання по слуг, надрукований у випадка х, передбачених Законом про Р РО, та зареєстрованим у встан овленому порядку реєстратор ом розрахункових операцій, а бо заповнений вручну.

Згідно зі статею 9 Закону Ук раїни "Про бухгалтерський об лік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 року № 996-XIV (із зм інами і доповненнями), первин ні документи повинні містити обов'язкові реквізити: назва , дата і місце складання, назва підприємства від імені яког о складено документ, зміст та обсяг операції, посади відпо відальних осіб, особистий пі дпис.

На підприємців, які працюют ь на загальній системі опода ткування не поширюються норм и статті 9 Закону № 265/95 в частині не застосування реєстраторі в розрахункових операцій (РР О) і розрахункових квитанцій . Норми статті 9 Закону № 265/95 мож уть використовувати лише під приємці, які обрали одну із сп рощених систем оподаткуванн я (єдиний або фіксований пода ток). Підприємців, які сплачую ть податки на загальній сист емі оподаткування, розрахунк ові операції можуть здійснюв ати тільки через РРО або з вип искою розрахункової квитанц ії, встановленого зразка, які підлягають обов'язковій реє страції в органах податкової служби по місцю реєстрації п ідприємця.

Розрахунковими документам и, що засвідчують факт наданн я послуги, можуть бути касови й чек, якщо виконавець викори стовує реєстратор розрахунк ових операцій; розрахункова квитанція, у разі виходу тако го реєстратора з ладу або тим часового відключення електр оенергії; квитанція, що є доку ментом суворої звітності, як що виконавець згідно з закон одавством не застосовує таки й реєстратор.

Згідно п.1 статті 9 Закону Укр аїни "Про бухгалтерський обл ік та фінансову звітність в У країні", акт приймання-переда чі виконаних робіт є первинн им бухгалтерським документо м, що фіксує факт здійснення певної господарської операц ії, яка має відображатися в бу хгалтерському обліку. Такий документ підтверджує факт ви конання сторонами своїх циві льно-правових і господарсько -правових зобов'язань (ч. 8 ст. 193 Г осподарського кодексу Украї ни, ст.ст. 527, 545 Цивільного кодекс у України).

Однак, акт виконаних робіт н е є розрахункових документом в розумінні закону.

Дослідженими судом актами виконаних робіт стверджуєть ся факт виконання робіт, визн ачених договором, та визначе ння сторонами вартості таких робіт. Будь-якої їнформації щ одо проведення розрахунків м іж сторонами такий акт не міс тить. Тим більше, що згідно укл адених договорів між СПД ОС ОБА_1 та замовниками, останн і зобов'язувалися в десятиде нний термін оплатити надані роботи (послуги) з моменту під писання актів. В свою чергу фа кт оплати виконаних робіт, од ержання готівкових коштів СП Д ОСОБА_1 зобов'язана була відображати в касовій книзі .

З врахуванням наведеного, с уд вважає, що встановивши фак т здійснення СПД ОСОБА_1 р озрахункових операцій в готі вковій формі при наданні пос луг (виконанні робіт) на загал ьну суму 1460 грн., без проведення через зареєстрований, оплом бований у встановленому поря дку та переведений у фіскаль ний режим роботи реєстратор розрахункових операцій, пода тковий орган дійшов підставн ого висновку про порушено пл атником пунктів 1, 2 статті 3 За кону України "Про застосуван ня реєстраторів розрахунков их операцій у сфері торгівлі , громадського харчування та послуг" №265/95-ВР від 06.07.1995 року (із з мінами і доповненнями), та зас тосував штрафні (фінансові) с анкції в розмірі, визначеном у п.1 статті 17 цього Закону (в ре дакції, чинній на час прийнят тя спірного рішення): у п'ятик ратному розмірі вартості про даних товарів (наданих послу г), на які виявлено невідповід ність.

Згідно статті 71 КАС України , кожна сторона зобов'язана до вести ті обставини, на яких гр унтуються її вимоги та запер ечення, крім випадків, встано влених статтею 72 цього Кодекс у.

В ході судового розгляду сп рави позивач належними та до пустимими доказами не довів суду неправомірності рішенн я податкового органу. Натомі сть, дослідженими судом дока зами стверджується, що при пр ийнятті спірного рішення суб 'єкт владних повноважень дія в на підставі, в межах повнова жень та у спосіб, що передбаче ні законом, обгрунтовано, з вр ахуванням всіх обставин спра ви, а відтак підстави для йог о скасування відсутні.

Передбачені статтею 94 КАС У країни підстави для розподіл у судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 160-163 Коде ксу адміністративного судоч инства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В позові відмовити повніс тю.

Постанова суду першої інс танції набирає законної сили після закінчення строку под ання апеляційної скарги, якщ о таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після повернення апеляці йної скарги, відмови у відкри тті апеляційного провадженн я або набрання законної сили рішенням за наслідками апел яційного провадження.

Апеляційна скарга подаєть ся до Львівського апеляційно го адміністративного суду че рез Рівненський окружний адм іністративний суд. Копія апе ляційної скарги одночасно на дсилається особою, яка її под ає, до Львівського апеляційн ого адміністративного суду.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодекс у, а також прийняття постанов и у письмовому провадженні а пеляційна скарга подається п ротягом десяти днів з дня отр имання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можлив ість отримання копії постано ви суду безпосередньо в суді , то десятиденний строк на апе ляційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п'я тиденного строку з моменту о тримання суб'єктом владних п овноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дорошенко Н.О .