Постанова

від 03.03.2011 по справі 2а/1770/275/2011

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/275/2011

03 березня 2011 року 9год. 15хв. м. Рівне

Рівненський окружний ад міністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засіданн я Бондаренко В.Ю. та сторін і і нших осіб, які беруть участь у справі:

прокурор: не з'явився

позивача: представник не з'я вився

відповідача: представник н е з'явився

третьої особи позивача: пре дставник не з'явився

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом

Прокурора Радивилівсько го району в інтересах держа ви в особі Дубенської об'єдна ної державної податкової ін спекції (Радивилівське відді лення) третя особа, яка не зая вляє самостійних вимог на пр едмет спору на стороні позив ача Головна державна інс пекція на автомобільному тра нспорті за місцемзнаходжен ня територіального управлі ння Головавтотрансінпекції в Рівненській області

до Суб'єкта підприємницької д іяльності-фізичної особи О СОБА_2

про стягнення фінансових ( штрафних) санкцій, -

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Радивилівсь кого району в інтересах держ ави в особі Дубенської об' є днаної державної податкової інспекції (Радивилівське ві дділення) звернувся до Рівне нського окружного адміністр ативного суду з позовом до Су б' єкта підприємницької дія льності-фізичної особи ОСО БА_2 про стягнення фінансов их (штрафних) санкцій в сумі 510,0 0 грн. за порушення законодавс тва про автомобільний трансп орт.

Прокурор подав заяву, в якій просить розглянути справу з а його відсутності.

Від представника Дубенськ ої об' єднаної державної под аткової інспекції (Радивилів ське відділення) надійшло кл опотання про розгляд справи за його відсутності.

Від представника третьої о соби на стороні позивача - Тер иторіального управління Г оловної державної інспекц ії на автомобільному транспо рті в Рівненській області - н адійшла заява про розгляд сп рави за його відсутності.

Відповідач заперечень на а дміністративний позов не под ав, в судове засідання не приб ув, причини неприбуття суду н е повідомив. Судом вживалися заходи щодо повідомлення ві дповідача про дату, час і місц е судового розгляду справи. С удом не визнавалася обов' яз ковою участь відповідача в с удовому засіданні.

За таких обставин, суд вважа є за можливе розглянути спра ву без участі сторін на підст аві наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беру ть участь у справі, відповідн о до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС У країни, повне фіксування суд ового засідання за допомогою звукозаписувального техніч ного засобу не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву , дослідивши подані позиваче м письмові докази, оцінивши ї х за своїм внутрішнім переко нанням, що ґрунтується на все бічному, повному і об'єктивно му розгляді у судовому проце сі всіх обставин справи в їх с укупності, суд прийшов до вис новку, що позов слід задоволь нити повністю.

Суд виходив з наступного.

Статтею 39 Закону України “П ро автомобільний транспорт” передбачено, що фізична особ а (автомобільний перевізник) , що здійснює перевезення пас ажирів на таксі повинна мати : ліцензійну картку, інші док ументи, передбачені законода вством України.

Територіальним управління м Головавтотрансінспекції в м. Київ 04.06.2010 року в м. Києві, пл.. В окзальна, 3, здійснено перевір ку транспортного засобу “Доч ія”, номерний знак НОМЕР_1 , під час якої встановлено, що відповідач експлуатував вка заний транспортний засіб, як таксі, без наявної ліцензійн ої картки на вказаний трансп ортний засіб, в результаті як ої було складено акт від 04.06.2010 р оку (а.с.10), який був підписаний відповідачем особисто.

Абзац 4 ч.1 ст. 60 Закону Україн и "Про автомобільний транспо рт" передбачає, що до автомоб ільних перевізників застосо вуються штраф у розмірі трид цяти неоподатковуваних міні мумів доходів громадян за ек сплуатацію легкового автомо біля, облаштованого як таксі , без наявності ліцензійної к артки.

На цій підставі начальнико м територіального управлінн я Головавтотрансінспекції у Рівненській області, відпов ідно до вимог Порядку здійсн ення державного контролю на автомобільному транспорті, з атвердженою постановою Кабі нетів Міністрів України від 08 листопада 2006 року №1567 (далі за т екстом - Порядок), винесено п останову № 0711 від 29.07.2010 року про з астосування до відповідача ф інансових санкцій у розмірі 510,00 грн. (а.с.7).

Відповідачем штраф не спла чено, акт перевірки від 04.06.2010 ро ку та постанова № 0711 від 29.07.2010 рок у територіального управлін ня Головавтотрансінспекції у Рівненській області в судо вому порядку не оскаржувалас ь.

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 ПКУ ор ган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу плат ника податку - фізичної осо би. Стягнення податкового бо ргу за рішенням суду здійсню ється державною виконавчою с лужбою відповідно до закону про виконавче провадження.

Відповідно до ст. 70, ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона належ ними і достатніми доказами п овинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимог и та заперечення.

Прокурором доведена право мірність його вимог. А відтак , позов обґрунтований і підля гає до задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС Укр аїни, судові витрати з відпов ідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Коде ксу адміністративного судоч инства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити пов ністю.

Стягнути з суб'єкта підприє мницької діяльності - фізичн ої особи ОСОБА_2 на корист ь держави в особі Дубенської ОДПІ (Радивилівське відділе ння) 510 грн. фінансових санкцій за порушення законодавства про автомобільний транспорт на р/р 31111106700361 МФО 833017, ЗКПО 23308508 в УДКУ Рівненської області, отриму вач ВДКУ в Радивилівському р айоні, код клас. доходів 21081100.

Постанова суду першої інс танції набирає законної сили після закінчення строку под ання апеляційної скарги, якщ о таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після повернення апеляці йної скарги, відмови у відкри тті апеляційного провадженн я або набрання законної сили рішенням за наслідками апел яційного провадження.

Апеляційна скарга подаєть ся до Житомирського апеляцій ного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасн о надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апел яційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодекс у, а також прийняття постанов и у письмовому провадженні а пеляційна скарга подається п ротягом десяти днів з дня отр имання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можлив ість отримання копії постано ви суду безпосередньо в суді , то десятиденний строк на апе ляційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п'я тиденного строку з моменту о тримання суб'єктом владних п овноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дорошенко Н.О.