Постанова

від 16.06.2011 по справі 2а/1770/2580/2011

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/2580/2011

16 червня 2011 року м. Рівне

Рівненський окружний ад міністративний суд у складі судді Шевчук С.М. за участю сек ретаря судового засідання Бє лкіної Д.С. та сторін і інших о сіб, які беруть участь у справ і:

заявника: представник не з 'явився,

боржника: представник не з'я вився,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за поданням

Державна податкова інспе кція у м.Рівне

до товариство з обмеженою від повідальністю виробничо-ком ерційне підприємство "Нові будівельні технології"

про стягнення коштів за под атковим боргом, -

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспе кція в м.Рівне звернулася до с уду з поданням до Товариство з обмеженою відповідальніст ю виробничо-комерційне підп риємство "Нові будівельні т ехнології" про стягнення кош тів за податковим боргом у су мі 612,48 грн.

Від заявника надійшла заяв а про розгляд подання без уча сті його представника.

Судом вживалися заходи щод о повідомлення товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підпр иємство "Нові будівельні те хнології" про дату, час та місц е розгляду справи, а зокрема д іловодом Рівненського окруж ного адміністративного суду здійснено вихід за адресою д ержавної реєстрації платник а податків (вул. Курчатова, 18а/30 3, м.Рівне) для вручення повіст ки, ухвали, супровідного лист а. Однак, за адресою, зазначено ю в поданні, вищезазначені до кументи представники фірми в ідмовилися, що підтверджуєть ся доповідною запискою ділов ода Рівненського окружного а дміністративного суду Ско роход О.А.

Відповідно до ч.4 ст.33 КАС Укр аїни, у разі відсутності осіб , які беруть участь у справі за адресою, що зазначена в Єдино му державному реєстрів юриди чних осіб та фізичних осіб-пі дприємців, вважається, що суд овий виклик або судове повід омлення вручене їм належним чином.

Частиною 7 статті 183-3 КАС Укра їни передбачено, що неявка ст орін у судове засідання не пе решкоджає розгляду подання.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беру ть участь у справі, відповідн о до положень ч.6 ст.12 КАС Україн и, повне фіксування судового засідання за допомогою звук озаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подання, дослі дивши подані заявником письм ові докази, оцінивши їх за сво їм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному , повному і об'єктивному розгл яді у судовому процесі всіх о бставин справи в їх сукупнос ті, суд прийшов до висновку, що подання слід задовольнити п овністю.

При цьому суд виходив з наст упного.

Товариство з обмеженою від повідальністю - виробничо-ко мерційне підприємство "Нові будівельні технології" зареє строване як юридична особа в иконавчим комітетом Рівненс ької міської ради 22.08.02.2001 року (а. с.14), взятий заявником на облік як платник податків у ДПІ в м. Рівне, є платником податку на додану вартість (а.с.12).

Станом на дату розгляду поз ову за товариством з обмежен ою відповідальністю - виробн ичо-комерційним підприємств ом "Нові будівельні технолог ії" рахується заборгованість зі сплати податку на додану в артість в сумі 612,48 грн. (а.с.20).

Як вбачається з матеріалів справи, вказана заборговані сть виникла на підставі пода ткового повідомлення-рішенн я від 13.01.2011 року №0010191541/0/15-216 (а.с.18).

Державною податковою інсп екцією в м. Рівне для товарист ва з обмеженою відповідальні стю - виробничо-комерційного підприємства "Нові будівель ні технології" було сформова но та надіслано за юридичною адресою податкову вимогу фо рми "Ю" від 14.03.2011 року №220 на суму по даткового боргу. Вказана вим ога вручена уповноваженому п редставнику платника податк ів (а.с.10, 11).

Вказані обставини підтвер джені дослідженими у судовом у засіданні доказами: корінц ем податкової вимоги від 14.03.2011 р оку №220 (а.с.10), копією податковог о повідомлення-рішення від 13.0 1.2011 року №0010191541/0/15-216 (а.с.18), розрахунк ом суми податкового боргу (а.с .20), зворотнім боком облікової картки платника податків (а.с .15-16).

Відповідно до п.57.3 ст.57 ПК Укра їни, у разі визначення грошов ого зобов'язання контролюючи м органом за підставами, зазн аченими у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пун кту 54.3 статті 54 цього Кодексу, п латник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму гр ошового зобов'язання протяго м 10 календарних днів, що наста ють за днем отримання податк ового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процеду ру оскарження рішення контро люючого органу.

Згідно з п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли платник податків н е сплачує узгодженої суми гр ошового зобов'язання в устан овлені законодавством строк и, орган державної податково ї служби надсилає (вручає) йом у податкову вимогу в порядку , визначеному для надсилання (вручення) податкового повід омлення-рішення.

Пунктом 95.1 статті 95 ПК Україн и передбачено, що орган держа вної податкової служби здійс нює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шл яхом стягнення коштів, які пе ребувають у його власності, а в разі їх недостатності - шлях ом продажу майна такого плат ника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п.95.2 ст.95 ПК Укра їни стягнення коштів та прод аж майна платника податків п ровадяться не раніше ніж чер ез 60 календарних днів з дня на діслання такому платнику под аткової вимоги.

Згідно з абзацом першим пун кту 95.3 статті 95 Податкового код ексу України стягнення кошті в з рахунків платника податк ів у банках, які обслуговують такого платника податків, зд ійснюється за рішенням суду, яке направляється до викона ння органам державної податк ової служби, у розмірі суми по даткового боргу або його час тини.

Зазначена норма Податково го кодексу України кореспонд ує з пунктом третім частини п ершої статті 183-3 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни, відповідно до якого пр овадження у справах за зверн енням органів державної пода ткової служби при здійсненні ними передбачених законом п овноважень здійснюється на п ідставі подання таких органі в щодо стягнення коштів за по датковим боргом.

Таким чином, процедура стяг нення податкового боргу за р ахунок коштів на рахунку пла тника податків може бути іні ційована шляхом внесення под ання в порядку статті 183-3 Кодек су адміністративного судочи нства України.

З урахуванням викладеного , суд приходить до висновку, що Державною податковою інспе кцією в м. Рівне на підставі, у межах повноважень та у спосі б, що передбачені чинним зако нодавством, здійснено заходи щодо погашення податкового боргу товариством з обмежено ю відповідальністю - виробни чо-комерційним підприємство м "Нові будівельні технологі ї", а відтак подання підлягає д о задоволення.

Відповідно до ч.7 ст.183-3 КАС Ук раїни прийнята судом постано ва по суті заявлених вимог пі длягає негайному виконанню.

Підстави для застосування судом ст.94 КАС України відсут ні.

Керуючись статтями 183-3, 160-163 Ко дексу адміністративного суд очинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Державна податкова інспекція у м.Рівн е до товариство з обмежено ю відповідальністю виробнич о-комерційне підприємство " Нові будівельні технології " про стягнення коштів за под атковим боргом задовольнити .

Стягнути з товариств а з обмеженою відповідальніс тю - виробничо-комерційного п ідприємства "Нові будівельні технології" (код ЄДРПОУ 32745092) до Державного бюджету з рахунк ів у банках, обслуговуючих та кого платника, кошти на суму п одаткового боргу в розмірі 612, 48 грн. (шістсот дванадцять гри вень 48 копійок).

Відповідно до ч.7 ст. 183-3 К АС України постанова підляга є негайному виконанню.

Постанова суду першої інс танції набирає законної сили після закінчення строку под ання апеляційної скарги, якщ о таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної ск арги постанова, якщо її не ска совано, набирає законної сил и після повернення апеляційн ої скарги, відмови у відкритт і апеляційного провадження а бо набрання законної сили рі шенням за наслідками апеляці йного провадження.

Апеляційна скарга подаєть ся до Житомирського апеляцій ного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасн о надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апел яційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні ап еляційна скарга подається пр отягом десяти днів з дня отри мання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 КАС України, бу ло повідомлено про можливіст ь отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеля ційне оскарження постанови с уду обчислюється з наступног о дня після закінчення п'ятид енного строку з моменту отри мання суб'єктом владних повн оважень повідомлення про мож ливість отримання копії пост анови суду.

Суддя Шевчук С. М.

Постанова складена в по вному обсязі