Постанова

від 08.06.2011 по справі 2а-1870/3211/11

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІ СТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2011 р. Сп рава № 2a-1870/3211/11

Сумський окружний адмін істративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченк о І.Г.

за участю секретаря судово го засідання - Сахно М.В.,

представника позивача - Ш аповаленка Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміще нні суду в м. Суми адміністрат ивну справу за позовом Держа вної податкової інспекції в місті Суми до приватного вир обничо-комерційного підприє мства "Промтехкомплект" про с тягнення податкової заборго ваності ,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інсп екція в місті Суми (далі по тек сту - позивач, ДПІ в м.Суми), звер нулась до суду з адміністрат ивним позовом до приватного виробничо-комерційного підп риємства "Промтехкомплект" (д алі по тексту - відповідач, ПВК П "Промтехкомплект"), в якому з урахуванням уточнень проси ла стягнути з відповідача за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих тако го платника податків заборго ваність з податку на додану в артість з урахуванням штрафн их (фінансових) санкцій та пен і в загальному розмірі 1599грн.16к оп. Свої вимоги мотивує, тим, щ о відповідач, який зареєстро ваний як юридична особа та вз ятий на облік в ДПІ в м.Суми як платник податків, всупереч в имог Податкового кодексу пор ушив строки сплати узгоджено го податкового зобов'язанн я, у зв'язку з чим за ним з ура хуванням штрафних (фінансови х) санкцій утворилась заборг ованість в загальному розмір і 1599грн.16коп.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги з вищезазначених підстав підтримав у повному обсязі, п ояснив, що дана заборгованіс ть на момент розгляду справи відповідачем залишилася не погашеною, просив стягнути ї ї в судовому порядку.

Представник відповідача в судове засідання не з'явив ся, повістка про виклик в судо ве засідання була надіслана за останнім відомим місцем р еєстрації відповідача (а.с.10-11,2 6), та зважаючи на норми ст. ст. 35, 40 КАС України вважається вруч еною.

Заслухавши повноважного п редставника позивача, переві ривши матеріали справи та оц інивши докази в їх сукупност і, суд вважає за необхідне поз ов задовольнити, виходячи з н аступного.

В судовому засіданні встан овлено, що відповідач - ПВКП "П ромтехкомплект" (код ЄДРПОУ 314 99686) був зареєстрований як юрид ична особа, та взятий на облік в ДПІ в м.Суми як платник пода тків, що вбачається із змісту позовної заяви та підтвердж ується копією витягу з Єдино го державного реєстру юридич них осіб та фізичних осіб-під приємців (а.с.10-11), пояснень пред ставника позивача.

Відповідно до ст.16.1.4 Податко вого кодексу України до обов 'язків платників податків в ходить сплата належних сум п одатків і зборів у встановле ні цим кодексом і законами з питань митної справи строки .

Відповідно до ст.9 Закону Ук раїни "Про систему оподаткув ання "(чинного на час виникнен ня спірних правовідносин) до обов'язків платника податкі в входить сплата належних с ум податків і зборів у встан овлені законами терміни, а т акож подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповід но до законів декларації, бу хгалтерську звітність та ін ші документи і відомості, по в'язані з обчисленням і сплат ою податків і зборів (обов'яз кових платежів).

Крім того, згідно пп. 4.1.1. п.4.1 ст . 4 та пп. 5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов 'язань платників податків пе ред бюджетами та державними цільовими фондами "(що діяв н а час виникнення спірних пра вовідносин між сторонами) пл атник податків, самостійно о бчислює суму податкового зоб ов'язання, яку зазначає у по датковій декларації, крім ви падків, передбачених підпунк том “г” підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті, т а зобов'язаний самостійно с платити суму податкового зоб ов'язання, зазначену у пода ній ним податковій деклараці ї, протягом десяти календарн их днів, наступних за останні м днем відповідного гранично го строку, передбаченого під пунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цьо го Закону для подання податк ової декларації.

Як встановлено судом та вба чається з матеріалів справи, зокрема, копій податкових де кларацій з податку на додану вартість за жовтень 2010р., листо пад 2010р., за грудень 2010р.(а.с.14-15,16-17,18-20) , відповідачем самостійно бу ло нарахована сума податку н а додану вартість в загально му розмірі 1114,00грн.

Зазначене податкове зобов 'язання, згідно приписів п.5.1 ст. 5 Закону України "Про поряд ок погашення зобов'язань пла тників податків перед бюдже тами та державними цільовим и фондами "(що діяв на час вини кнення спірних правовідноси н між сторонами) вважається у згодженим та повинно було бу ти самостійно погашеними пла тником податків у строки виз начені пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 вказаного З акону. Однак, як вбачається із облікових карток платника п одатків (а.с.6-9), відповідачем бу ли порушені строки та повнот а обсягів сплати даного пода ткового зобов'язання з пода тку на додану вартість.

Порушення строків сплати податку на додану вартість т акож було зафіксовано актом про результати невиїзної до кументальної перевірки дотр имання вимог податкового за конодавства від 02.11.2010 року за № 8978/15-319/31499686 (а.с.13).

За порушення строків спла ти узгоджених податкових зо бов'язань ДПІ в м.Суми, з ураху ванням вимог п.п17.1.7 п.17.1. ст.7 Зако ну України "Про порядок погаш ення зобов'язань платників п одатків перед бюджетами та державними цільовими фонда ми "(що діяв на час виникнення спірних правовідносин між ст оронами), були винесені подат кові повідомлення рішення:

- №000939/503/0 від 09.11.2010р. про накладенн я на ПВКП "Промтехкомплект" шт рафу у розмірі 50 % узгодженої с уми податкового зобов'язанн я з податку на додану вартіст ь, сплаченої з затримкою, що с кладає 1541грн. 84коп.(а.с.12);

-№ 000938/503/0 від 09.11.2010р. про накладенн я на ПВКП "Промтехкомплект" шт рафу у розмірі 20 % узгодженої с уми податкового зобов'язання з податку на додану вартість , сплаченої з затримкою, що ск ладає 33грн. 60коп.(а.с.12).

Зазначені рішення предста вником відповідача були отр имані в день їх винесення (а.с .12) на час розгляду справи, як вб ачається з матеріалів справ и та пояснень представника п озивача не оскаржувались, за перечень з цього приводу від повідачем не надавалось. Згі дно пп.5.2.1. п.5.2 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов 'язань платників податків пе ред бюджетами та державними цільовими фондами "(що діяв н а час виникнення спірних пра вовідносин між сторонами) су ми даних податкових зобов'я зань є узгодженими.

Згідно п.5.3.1 ст.5 Закону Україн и "Про порядок погашення зобо в'язань платників податків п еред бюджетами та державним и цільовими фондами "(що діяв на час виникнення спірних пр авовідносин між сторонами) у разі визначення податковог о зобов'язання контролюючим органом за підставами , зазна ченими у підпунктах "а"- "в" підп ункту 4.2.2 п.4.2. ст.4, платник подат ків зобов'язаний погасити нараховану суму податковог о зобов'язання протягом деся ти календарних днів від дня отримання податкового пові домлення, крім випадків коли протягом такого строку так ий платник податків розпоч инає процедуру апеляційног о узгодження.

Як вбачається з облікових карток платника податків ( а. с.6-9), відповідачем всупереч в имог ст.9 Закону України "Про с истему оподаткування ",ст.5 Зак ону України "Про порядок пога шення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фонда ми "(що діяли на час виникнення спірних правовідносин між с торонами) були порушені стро ки сплати штрафних санкцій у зв'язку з чим станом на моме нт розгляду справи борг з ура хуванням часткової сплати с клав 467грн. 89коп ( а.с.5).

Згідно п.п.16.1.1. п.16.1, п.п. 16.4.1 п.16.4 ст. 16 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платни ків податків перед бюджетам и та державними цільовими ф ондами "(що діяв на час виникне ння спірних правовідносин мі ж сторонами) після закінченн я встановлених строків погаш ення узгодженого податковог о зобов'язання на суму податк ового боргу нараховується пе ня. Пеня нараховується на сум у податкового боргу (включаю чи суму штрафних санкцій за ї х наявності) із розрахунку 120 в ідсотків річних облікової ст авки Національного банку Укр аїни, діючої на день виникнен ня такого податкового боргу або на день його (його частини ) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є б ільшою, за кожний календарни й день прострочення у його сп латі.

Як вбачається з матеріалів справи та позову (а.с.6-9), за несв оєчасну сплату узгодженого п одаткового зобов'язання з п одатку на додану вартість в ідповідачу було нараховано п еню в сумі 17грн. 27коп., яка стано м на момент розгляду справи т акож залишилася не сплаченою (а.с.5), що також підтверджуєть ся поясненнями представника позивача в судовому засідан ні.

У зв'язку з тим, що узгодже на сума податкового зобов'я зання відповідачем не була с плачена, позивачем, зважаючи на приписи п.п.6.2.1 п.6.2. ст.6 Закону України "Про порядок погашен ня зобов'язань платників под атків перед бюджетами та де ржавними цільовими фондами "(що діяв на час виникнення сп ірних правовідносин між стор онами), було виставлено 24.11.2010 р. - першу податкову вимогу за №1/12 79, яка з огляду на приписи ст.6 Закону України "Про порядок п огашення зобов'язань платник ів податків перед бюджетами та державними цільовими фо ндами "(що діяв на час виникнен ня спірних правовідносин між сторонами) вважається вруче ною з дня розміщення її на дош ці податкових оголошень від 13.12.2010 року(а.с.21).

Відповідно до приписів ст. 9 5 Податкового Кодексу Україн и, орган державної податково ї служби здійснює за платник а податків і на користь держа ви заходи щодо погашення под аткового боргу такого платни ка податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у йог о власності, а в разі їх недост атності - шляхом продажу майн а такого платника податків, я ке перебуває у податковій за ставі. Стягнення коштів з рах унків платника податків у ба нках, обслуговуючих такого п латника податків, здійснюєть ся за рішенням суду, яке напра вляється до виконання органа м державної податкової служб и, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи, що узгоджена су ма податкового зобов'язанн я, всупереч вимог ст. 5 Закону У країни "Про порядок погашенн я зобов'язань платників пода тків перед бюджетами та дер жавними цільовими фондами "(щ о діяв на час виникнення спір них правовідносин між сторон ами), Податкового кодексу Укр аїни своєчасно та в повному о бсязі не була сплачена, забор гованість перед бюджетом на момент розгляду справи склад ає в загальному розмірі 1599грн . 16коп., що підтверджується поя сненнями представника позив ача та дослідженими матеріал ами (а.с.4,6-9), доказів погашення б оргу відповідачем не надано, суд, приходить до висновку, що вимоги про стягнення податк ового боргу є обґрунтованими та вважає за необхідне, їх зад овольнити.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 К АС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний поз ов Державної податкової інсп екції в місті Суми до приватн ого виробничо-комерційного п ідприємства "Промтехкомплек т" про стягнення податкової з аборгованості - задовольни ти.

Стягнути з приватного виро бничо-комерційного підприєм ства "Промтехкомплект" (код ЄД РПОУ 31499686) за рахунок коштів, що містяться на рахунках у банк ах, обслуговуючих такого пла тника податків на користь де ржави (Державний бюджет м. Сум и, р/р31119009700002, банк одержувача ГУД КУ у Сумській області, МФО 837013, к од одержувача 23636315) заборгован ість зі сплати податку на дод ану вартість в загальному ро змірі 1599грн. 16коп. Постанова може б ути оскаржена до Харківськог о апеляційного адміністрати вного суду через Сумський ок ружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної с карги на постанову суду прот ягом десяти днів з дня о тримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після повернення апеляці йної скарги, відмови у відкри тті апеляційного провадженн я або набрання законної сили рішенням за наслідками апел яційного провадження.

Суддя (підпис) І.Г. Шевченко

З оригіналом згі дно

Суддя І.Г. Ш евченко

Повний текст складен о 14.06.2011 року