Постанова

від 22.06.2011 по справі 2а-1870/3243/11

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

копія

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2011 р. Справа № 2a-1870/3243/11

Сумський окружний адмін істративний суд в особі судд і Савченка Д.М., розглянувши у відкритому судовому засідан ні адміністративну справу за позовом управління Пенсійн ого фонду України в Лебединс ькому районі до ОСОБА_1 пр о стягнення неправомірно отр иманої пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фон ду України в Лебединському р айоні (позивач, УПФУ в Лебедин ському районі) звернулось до суду з позовом, в якому просил о стягнути з ОСОБА_1 (відпо відач, ОСОБА_1) неправомір но отриману пенсію по втраті годувальника за лютий 2011 року в розмірі 750грн. Свої вимоги м отивує тим, що відповідач, яки й отримував пенсію по втраті годувальника, всупереч вимо г ч.1 ст.50 Закону України “Про за гальнообов' язкове державн е пенсійне страхування" за лю тий 2011 року не повернув у перед бачений законом строк та нал ежному розмірі неправомірно отриману допомогу по втраті годувальника в загальному р озмірі 750грн.

Представник позивача в суд ове засідання не з' явився, н адав суду заяву, в якій позовн і вимоги підтримав, справу пр осив розглядати в його відсу тності (а.с.23).

Відповідач в судове засіда ння не з' явився, надав заяву , в якій позовні вимоги в розмі рі 750грн. визнавав у повному об сязі, зобов' язувався поверн ути вказану суму протягом тр ьох місяців, справу просив ро зглядати у його відсутності (а.с.24).

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які прий мають участь у справі, фіксув ання судового засідання по с праві за допомогою звукозапи сувального пристрою згідно с т.ст. 12, 41 КАС України не здійсню ється.

Перевіривши матеріали спр ави та оцінивши докази в їх су купності, суд вважає за необх ідне позов задовольнити, вих одячи з наступного.

Згідно ч.3,4 ст.112, ст. 136 КАС Украї ни у разі повного визнання ві дповідачем адміністративно го позову, суд, якщо це не супе речить закону та не порушує ч иї-небуть права, свободи або і нтереси, приймає постанову с уду про задоволення адмініст ративного позову.

Таким чином, враховуючи под ану представниками відповід ача заяву про повне визнання адміністративного позову (а .с.24), суд на підставі ст. ст. 112,136 КА С України вважає можливим пр ийняти постанову про задовол ення адміністративного позо ву, оскільки дане визнання по зову не суперечить вимогам з акону, інтересам сторін та ін ших осіб, а тому може бути прий няте судом.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 К АС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов у правління Пенсійного фонду У країни в Лебединському район і до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно отриманої пенс ії- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н.Н ОМЕР_1, АДРЕСА_2, фактична адреса - АДРЕСА_1, 42200) на кори сть управління Пенсійного фо нду України в Лебединському районі (п/р 256053303201 в Сумському обл асному управлінні ВАТ "Держа вний ощадний банк України", МФ О 337568, код 22977008) неправомірно отри ману пенсію по втраті годува льника за лютий 2011 року в розм ірі 750грн.

Постанова може бути оскар жена до Харківського апеляці йного адміністративного суд у через Сумський окружний ад міністративний суд шляхом по дачі апеляційної скарги на п останову суду протягом десят и днів з дня отримання к опії постанови.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після повернення апеляці йної скарги, відмови у відкри тті апеляційного провадженн я або набрання законної сили рішенням за наслідками апел яційного провадження.

Суддя (підпис) Д.М. Савченко

З оригіналом згідно

Суддя Д.М. Савченко