Ухвала

від 09.06.2011 по справі 4955/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                                                                               

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

 09 червня 2011 р.                                                                                Справа № 2а- 4955/11/2070

  Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зоркіної Ю.В. при секретарі судового засідання Смоляр Є.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Зміївському районі  Харківської області до Госпрозрахункового відособленого підрозділу Зміївського районного споживчого товариства «Наталі»про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовні вимоги заявлені до Госпрозрахункового відособленого підрозділу Зміївського районного споживчого товариства «Наталі» про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що Державною податковою інспекцією у Зміївському районі проводились перевірки відповідача, за результатами яких складені акти та винесено відповідні податкові повідомлення-рішення:

акт № 403/23/25790471 від 30.04.2004 року, на підставі якого винесено податкові повідомлення-рішення від 07.05.2004 року № 0000312330/0 на суму 762,45 грн., яке отримано відповідачем;

акт 3 23-614/144 від 09.04.2004 року, на підставі якого винесене рішення № 0000282330/0 від 19.04.2004 року на суму 1044,71 грн., яке отримано боржником.

Крім того, згідно облікової картки платника податків за відповідачем по справі рахується заборгованість у розмірі 203,85 грн. з податку з доходів найманих працівників

Сторони про час та місце розгляду справи повідомлялися повістками з поштовими повідомленнями, які направлялись за офіційним місцем знаходження. Позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ст. 35 КАС України суд вважає, що відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання, його відсутність в судовому засідання не перешкоджає розгляду справи. В судове зсідання від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності. Враховуючи приписи ст.ст. 41, ч.4 ст. 122, ч.6 ст. 128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Відповідач, пройшов передбачену чинним законодавством процедуру державної реєстрації, набув правового статусу суб’єкта господарювання –юридичної особи, включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців з ідентифікаційним кодом 25790471, як платник податків, зборів (обов’язкових платежів) знаходиться на обліку в ДПІ у Зміївському районі Харківської області.

Судовим розглядом встановлено, що фахівцями позивача проводилися перевірки відповідача з питань перевірки здійснення розрахункових операцій і сфері готівкового та безготівкового обігу суб’єктами підприємницької діяльності та дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2001 року по 01.01.2004 року. За результатами перевірок складені відповідні акти (а.с. 14-15,20-37) та прийняті податкові рішення, якими відповідачеві визначені податкові зобов’язання за основним платежем та штрафні санкції (а.с.13,19).  

Згідно облікових карток загальна сума податкового боргу по відповідачу складає 1998,90 грн., а саме: податок на додану вартість 757,34 грн.; штрафи та санкції, сплачена за порушення обігу готівки –1037,71 грн.; податок з доходів найманих працівників –203,85 грн.

Відповідно до вимог підпункту 6.2.1. п.6.2 ст.6 Закону №2181- ІІІ, який діяв на момент виникнення заборгованості, позивачем сформовано першу податкову вимогу № 1/65 від 26.05.2003 p., яка  була отримана відповідачем, проте сума податкового боргу, зазначена у вимозі відповідачем не сплачена. Та вимога № 2/50 від 18.02.2011 року

Відповідно до Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №27310598 від 01.06.2010 р. всі активи відповідача знаходяться у податковій заставі.

Суд зауважує, що відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від  4 грудня 1990 року № 509-XII до функцій органів державної податкової служби входить здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів обов'язкових платежів).

На час розгляду справи заборгованість відповідачем не сплачено.

Відповідно до п. 102.4 ст. 102 Податкового кодексу України у разі, якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Отже, наведена норма встановлює строк примусового стягнення податкового боргу - це 1095 днів з дня виникнення податкового боргу.

Системний аналіз пунктів 102.1, 102.2 та 102.4 статті 102 Податкового кодексу України свідчить про те, що застосування строків давності, визначених статтею 102 Податкового кодексу України, поширюється і на випадки порушення провадження у справі про стягнення відповідного податку.

Відповідно позовні вимоги контролюючого органу, пов'язані зі стягненням податкового боргу з платників податків, повинні пред'являтися протягом 1095 днів з дня виникнення податкового боргу.

Судовим розглядом встановлено, що з адміністративним позовом позивач звернувся до суду 04.05.2011 року, тобто з порушенням трирічного строку на звернення до суду.

Враховуючи викладене вище та беручи до уваги те, що  суд вважає позовні вимоги в частині стягнення податкового боргу у розмірі 1998,90 грн. такими, що підлягають залишенню без розгляду в порядку визначеному ст.ст.99-100,102 КАС України.

Керуючись ст.ст.100,185 КАС України суд,

ухвалив:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Зміївському районі  Харківської області до Госпрозрахункового відособленого підрозділу Зміївського районного споживчого товариства «Наталі»про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує то  апеляційна скарга подається  протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням  за наслідками апеляційного провадження

Суддя                                                                              Зоркіна Ю.В.