Постанова

від 14.06.2011 по справі 15768/10/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

"14" червня 2011 р. Справа № 2а- 15768/10/2070

Харківський окр ужний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Супрун Ю .О.,

при секретарі судового зас ідання - Ахвердян Р.А.,

за участю:

представника позивача - З еленцова О.П.,

представника відповідача - Вєтрової І.В.,

розглянувши у відкри тому судовому засіданні у пр иміщенні суду справу за адмі ністративним позовом Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Технотранс 2006" до Харк івської об'єднаної державн ої податкової інспекції про скасування податкового пові домлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з о бмеженою відповідальністю "Т ехнотранс 2006", звернувся до Х арківського окружного адм іністративного суду з позово м до Харківської об'єднан ої Державної податкової інсп екції, в якому просить суд: ска сувати податкове повідомлен ня рішення № 0002262340/0 від 08.11.2010 року.

В обґрунтування позовних в имог позивач зазначив, що для наявності права платника по датку на податковий кредит з аконом встановлено наступні умови: здійснення платником податків придбання товарів (послуг) та отримання від пост ачальника таких товарів (пос луг) податкової накладної.

Закон України "Про податок н а додану вартість" не пов'язує момент виникнення права пла тника податків з фактом декл арування своїх податкових зо бов'язань контрагентом (пост ачальником) платника податкі в.

Таким чином, на думку предст авника позивача, висновок по даткового органу про спросту вання реальності господарсь ких операцій лише на тих підс тавах, що контрагентом Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Технотранс 2006", а саме Т овариством з обмеженою відпо відальністю "Євродез-2007" не под ана декларація, та згідно з ба зами даних "Система автомати зованого співставлення пода ткових зобов'язань та податк ового кредиту у розрізі конт рагентів на рівні Державної податкової адміністрації Ук раїни" на момент складання ак ту перевірки мають місце роз біжності між сумою податково го кредиту позивача та подат кових зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Євродез-2007", є безпідставним та не ґрунтується на вимогах закону.

Представник відповідача проти задоволення позову за перечував, надав до суду пись мові заперечення, з яких вбач ається, що зміст п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 За кону України "Про податок на д одану вартість" дозволяє ств ерджувати, що у податковому о бліку податковий кредит скла дається не з будь-яких сум нар ахованого податку, а лише з ти х сум, які в подальшому викори стані в оподатковуваних опер аціях у межах господарської діяльності платника податку . За відсутності доказів вико ристання послуг для потреб в ласної господарської діяльн ості - отримання доходу, та док азів використання таких посл уг в оподатковуваних операці ях у межах господарської дія льності (направленої на отри мання доходу) витрати, здійсн ені на отримання таких послу г, не повинні відображатися у складі витрат (податкового к редиту) платника податку.

Таким чином, в процесі здійс нення господарської діяльно сті суб'єкти господарювання можуть нести будь-які витрат и, що не заборонені законодав ством. Однак, не всі та не будь -які витрати суб'єкта господа рювання є витратами в розумі нні податкового законодавст ва. Для того, щоб витрати набул и ознак витрат, на суму яких су б'єкт господарювання має пра во зменшити суму доходів (зоб ов'язань) в податковому облік у, вони повинні відповідати т им вимогам, які висуваються д о них саме податковим законо давством. Насамперед, такі ви трати повинні бути реальними , економічно обґрунтованими та безпосередньо пов'язаними з веденням господарської ді яльності, зміст яких полягає в отриманні доходу.

Позивачем не надано жодних документів, в яких були б відо бражені конкретні результат и вчинених Товариства з обме женою відповідальністю «Євр одез-2007»дій та підтверджували реальність їх вчинення. Наяв ність розумних економічних а бо інших причин (ділової мети ) укладення договору про пров едення тренінгів персоналу п озивачем також не надані.

Враховуючи вищевикладене, Харківська об'єднана дер жавна податкова інспекція вв ажає оскаржуване податкове п овідомлення-рішення законни м, обґрунтованим та правильн ими по суті та просить в задов оленні адміністративного по зову Товариства з обмеженою відповідальністю «Технотра нс 2006»відмовити повністю.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи д окази, суд вважає, що у задовол енні позову необхідно відмов ити з наступних підстав.

На обліку в Харківській об'єднаній державній подат ковій інспекції як платник п одатків з 28.07.2006 року перебуває Т овариство з обмеженою відпов ідальністю «Технотранс 2006», я ке зареєстроване в якості пл атника податку на додану вар тість, про що 03.02.2009 року видано с відоцтво № 100160478, індивідуальни й податковий номер 344460520239.

Товариство з обмеженою від повідальністю «Технотранс 20 06»18.08.2010 року до Харківської об'єднаної державної податк ової інспекції надано деклар ацію з податку на додану варт ість з додатками за липень 2010 р оку. За даними результатів ав томатизованого співставлен ня податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрі зі контрагентів на рівні Дер жавної податкової адміністр ації України станом на 30.07.2010 рок у встановлено розбіжності, в тому числі і по взаємовіднос инам Товариства з обмеженою відповідальністю «Технотра нс 2006»з Товариством з обмежен ою відповідальністю «Єврод ез-2007»: суми задекларованого п озивачем податкового кредит у в розмірі 401 000,00 грн. не відобра жені в складі податкових зоб ов'язань Товариства з обмеже ною відповідальністю «Євро дез-2007». У зв'язку з цим та різки м зростанням сум податкового кредиту Харківською об'є днаною державною податковою інспекцією на адресу позива ча направлено лист від 07.09.2010 рок у № 16227/10/23-418 про надання пояснень та їх документального підтв ердження.

30.09.2010 року позивачем до Харк івської об'єднаної державн ої податкової інспекції нада но лист від 29.09.2010 року № 29.09.10/1 з поя сненнями та реєстрами отрима них та виданих податкових на кладних в липні 2010 року.

Харківською об'єднаною д ержавною податковою інспекц ією на адресу Державної пода ткової інспекції у Жовтневом у районі м. Дніпропетровська направлено запит від 01.10.2009 року № 6084/7/23-417 про проведення перевір ки Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Євродез-2007» по взаємовідносинам з Товари ством з обмеженою відповідал ьністю «Технотранс 2006», а тако ж запит від 01.10.2010 року №6081/7/23-417 щодо застосування до Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Євродез-2007»штрафних (фінан сових) санкцій.

Листом № 58292/7/23-610 від 14.10.2010 року Де ржавна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпроп етровська повідомила про нен адання Товариством з обмежен ою відповідальністю «Єврод ез-2007»декларації з податку на додану вартість та направле ння вказаному платнику подат ків запиту щодо взаємовіднос ин з Товариством з обмеженою відповідальністю «Технотр анс 2006».

На адресу Державної податк ової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Харківською об'єднаною дер жавною податковою інспекціє ю направлено запит від 01.10.2010 рок у № 6080/7/15-512 щодо відпрацювання ін формації по виявленим розбіж ностям стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Євродез-2007».

На адресу позивача Харкі вською об'єднаною державно ю податковою інспекцією напр авлено повідомлення № 18224 від 13 .10.2010 року із запрошенням для пі дписання акту документально ї невиїзної перевірки. Товар иство з обмеженою відповідал ьністю «Технотранс 2006»листо м б/н від 15.10.2010 року надало до Х арківської об'єднаної держ авної податкової інспекції п ояснення та документи по вза ємовідносинам з Товариством з обмеженою відповідальніст ю «Євродез-2007», на підставі як их сформовано податковий кре дит в декларації з податку на додану вартість у липні 2010 рок у.

З врахуванням наявної інфо рмації та документів Харкі вською об'єднаною державно ю податковою інспекцією пров едено документальну невиїзн у перевірку Товариства з обм еженою відповідальністю «Т ехнотранс 2006», за результатам и якої складено акт № 4201/234/34446050 від 15.10.2010 року. У зв'язку з неявкою уп овноважених осіб позивача дл я ознайомлення зі змістом та підписання акту №4201/234/34446050 від 15.10. 2010 року Харківською об'єдн аною державною податковою ін спекцією складено акт від 15.10.20 10 року № 977/01-234/34446050.

Акт документальної невиїз ної перевірки № 4201/234/34446050 від 15.10.2010 р оку направлено на адресу поз ивача листом від 15.10.2010 року № 18286/10 /23-411 та отримано уповноваженою особою Товариства з обмежен ою відповідальністю «Техно транс 2006»28.10.2010 року.

27.10.2010 року Харківською об 'єднаною державною податково ю інспекцією отримано лист Д ержавної податкової інспекц ії у Жовтневому районі м. Дніп ропетровська № 61614/7/152.1-08 від 26.10.2010 ро ку на запит від 01.10.2010 року № 6080/7/15-512, в якому зазначено про ненада ння Товариством з обмеженою відповідальністю «Євродез- 2007»декларації з податку на до дану вартість.

Приписами Закону України « Про державну податкову служб у в Україні»передбачено, що о ргани державної податкової с лужби у випадках, в межах комп етенції та у порядку, встанов лених законами України, мают ь право здійснювати документ альні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших д окументів, пов'язаних з нарах уванням і сплатою податків т а зборів (обов'язкових платеж ів) незалежно від способу їх п одачі).

Оскільки Харківською о б'єднаною державною податков ою інспекцією була проведена саме документальна невиїзна перевірка діяльності Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Технотранс 2006», то прав омірним є висновок, що при про веденні означеної перевірки відповідач діяв на підставі , у межах повноважень та у спос іб, що визначені законом, тобт о дотримався вимог ч.2 ст.19 Конс титуції України.

На підставі висновків акту документальної невиїзної пе ревірки № 4201/234/34446050 від 15.10.2010 року Харківською об'єднаною дер жавною податковою інспекціє ю прийнято податкове повідом лення-рішення № 0002262340/0 від 08.11.2010 ро ку, яким позивачу визначено с уму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у загальному розмірі 561 400,00 грн. , в тому числі за основним плат ежем в сумі 401 000,00 грн. та за штраф ними (фінансовими) санкціями в сумі 160 400,00 грн..

Податкове повідомлення-рі шення № 0002262340/0 від 08.11.2010 року напра влено на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Технотранс 2006»листом від 08.11. 2010 року № 19470/10/23-411 та отримано упов новаженою особо позивача 25.11.201 0 року.

Актом документальної неви їзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Технотранс 2006»№ 4201/234/34446050 від 15.10.20 10 року встановлено завищення сум податкового кредиту в по рушення приписів п.п. 7.2.3 п. 7.2 та п .п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Пр о податок на додану вартість », що призвело до заниження по датку на додану вартість за л ипень 2010 року в розмірі 401 000,00 грн ..

Оскільки спірні правовідн осини склалися з приводу пра вомірності формування Товар иством з обмеженою відповіда льністю «Технотранс 2006»пода ткового кредиту по податку н а додану вартість, то при вирі шенні справи слід керуватись нормами спеціального закону , яким є Закон України «Про под аток на додану вартість», та і ншими законодавчими актами, що не суперечать спеціальном у закону в редакціях чинних н а час виникнення таких право відносин.

В ході проведення перевірк и встановлено, що між Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю «Технотранс 2006»та Това риством з обмеженою відповід альністю «Євродез-2007»20.04.2010 року строком до 31.12.2010 року укладено договір № 039 КкП про надання ко нсалтингових послуг. Умовами договору №039 КкП від 20.04.2010 року п ередбачено проведення за пла ту тренінгів персоналу позив ача з менеджменту, організац ії продажів, технікам/метода м фінансового, кадрового, еко номічного, податкового, бухг алтерського обліку/плануван ня, логістиці.

Позивачем надано акт від 07.05. 2010 року виконаних робіт (послу г) за травень 2010 року до договор у № 039 КкП від 20.04.2010 року, в якому за значено про проведення Товар иством з обмеженою відповіда льністю «Євродез-2007»тренінг ів персоналу позивача за про грамами на різні теми вартіс тю 2406000,00 грн. та податкову накла дну № 533150 від 31.05.2010 року на суму 2 406 00 0,00 грн. (ПДВ-401000,00 грн.), яка включен а до складу податкового кред иту декларації з податку на д одану вартість за липень 2010 ро ку. Докази проведення оплати позивачем не надано, однак, до складу податкового кредиту суми включені в повному обся зі.

Згідно з положеннями п. 1.32 ст . 1 Закону України «Про оподатк ування прибутку підприємств »господарська діяльність - б удь-яка діяльність особи, нап равлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у раз і, коли безпосередня участь т акої особи в організації так ої діяльності ж регулярною, п остійною та суттєвою. Таким ч ином, характерною ознакою го сподарської діяльності є ная вність розумних економічни х або інших причин (ділової мети) при укладанні суб'єкт ами господарювання договорі в. Розумні ж економічні причи ни можуть бути наявними лише за умови, що платник податків має намір одержати економіч ний ефект у результаті підпр иємницької або іншої економі чної діяльності, а не виключн о чи переважно за рахунок нео бґрунтованого завищення вит рат. Намір одержати доход лиш е в зазначений спосіб не можн а розглядати як самостійну д ілову мету.

Вказане кореспондується і з приписами п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закон у України «Про податок на дод ану вартість», відповідно до яких податковий кредит звіт ного періоду складається із сум податків, нарахованих (сп лачених) платником податку у зв'язку з придбанням або виго товленням товарів (у тому чис лі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використ ання в оподатковуваних опера ціях у межах господарської д іяльності платника податку.

Зміст вказаної законодавч ої норми дозволяє стверджува ти, що у податковому обліку по датковий кредит складається не з будь-яких сум нараховано го податку, а лише з тих сум, як і в подальшому використані в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльно сті платника податку. За відс утності доказів використанн я послуг для потреб власної г осподарської діяльності - от римання доходу, та доказів ви користання таких послуг в оп одатковуваних операціях у ме жах господарської діяльност і (направленої на отримання д оходу) витрати, здійснені на о тримання таких послуг, не пов инні відображатися у складі витрат (податкового кредиту) платника податку.

Таким чином, в процесі здійс нення господарської діяльно сті суб'єкти господарювання можуть нести будь-які витрат и, що не заборонені законодав ством. Однак, не всі та не будь -які витрати суб'єкта господа рювання є витратами в розумі нні податкового законодавст ва. Для того, щоб витрати набул и ознак витрат, на суму яких су б'єкт господарювання має пра во зменшити суму доходів (зоб ов'язань) в податковому облік у, вони повинні відповідати т им вимогам, які висуваються д о них саме податковим законо давством. Насамперед, такі ви трати повинні бути реальними , економічно обґрунтованими та безпосередньо пов'язаними з веденням господарської ді яльності, зміст якої полягає в отриманні доходу.

Позивачем не надано жодних документів, в яких були б відо бражені конкретні результат и вчинених Товариством з обм еженою відповідальністю «Є вродез-2007»дій та підтверджува ли реальність їх вчинення. На явність розумних економічни х або інших причин (ділової ме ти) укладення договору про пр оведення тренінгів персонал у позивачем також не надані. В становлення таких обставин д ає підставу для відмови у поз ові.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає оскаржуване пода ткове повідомлення-рішення з аконним, обґрунтованим та пр авильними по суті, а тому в зад оволенні адміністративного позову слід відмовити в повн ому обсязі.

На підставі вищевик ладеного, керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністра тивного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Технотранс 2006" до Харківськ ої об'єднаної державної под аткової інспекції про скасув ання податкового повідомлен ня-рішення - відмовити в повно му обсязі.

Постанова може бути оскар жена до Харківського апе ляційного адміністративног о суду.

Апеляційна скарга подаєть ся до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ух валив оскаржуване судове ріш ення протягом десяти днів з д ня її проголошення, у разі зас тосування судом частини трет ьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апел яційна скарга подається прот ягом десяти днів з дня отрима ння копії постанови.

Апеляційна скарга, подана п ісля закінчення строків, вст ановлених законом, залишаєть ся без розгляду, якщо суд апел яційної інстанції за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення стро ку, про що постановляється ух вала.

У разі подання апел яційної скарги судове рішенн я, якщо його не скасовано, наби рає законної сили після пове рнення апеляційної скарги, в ідмови у відкритті апеляційн ого проваджені або набрання законної сили рішенням за на слідками апеляційного прова дження.

Повний текст постанови ви готовлено 20 червня 2011 року.

Суддя Супрун Ю.О.