Постанова

від 14.06.2011 по справі 12972/10/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" червня 2011 р. № 2 а- 12972/10/2070

Харківський окруж ний адміністративний суд у с кладі:

Головуючого - судді Супрун Ю.О.,

при секретарі судового зас ідання - Ахвердян Р.А.,

за участю:

представника позивача - Т окар І.В.,

розглянувши у відкри тому судовому засіданні у пр иміщенні суду справу за адмі ністративним позовом Лозівс ької об'єднаної державної по даткової інспекції у Харківс ькій області до Закритого акціонерного товариства "Кр аснопавлівський молокозаво д", Приватного підприємства "А гродом" про стягнення коштів отриманих за нікчемними дог оворами, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Лозівська об'єдн ана державна податкова інспе кція у Харківської області, з вернувся до Харківського окр ужного адміністративного су ду з позовом до Закритого акціонерного товариства "Кр аснопавлівський молокозаво д", Приватного підприємства "А гродом", в якому просить суд:

- стягнути з Приватного підп риємства "Агродом" на користь Закритого акціонерного товариства "Краснопавлівськ ий молокозавод" кошти в сумі 1 182 400,00 грн., які були отримані за д оговорами купівлі-продажу № 88 від 11.09.2009 року та № 98 від 24.09.2009 року ;

- стягнути з Закрит ого акціонерного товарист ва "Краснопавлівський молоко завод" в доход Державного бюд жету кошти в сумі 1 182 400,00 грн..

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ук ладені між Закритим акці онерним товариством «Красно павлівський молокозавод»(в я кості покупця) та Приватним п ідприємством «Агродом»(в яко сті продавця) договори купів лі-продажу є нікчемними, жодн их юридичних наслідків в сил у ст.216 Цивільного кодексу Укр аїни не створюють, а тому Закр ите акціонерне товариство «К раснопавлівський молокозав од»неправомірно включив до с кладу податкового кредиту з податку на додану вартість в иписані в межах згаданих дог оворів податкові накладні № 2 від 11.09.2009 року та № 3 від 24.09.2009 року на загальну суму 1 182 400 грн., у том у числі податку на додану вар тість 197 066,67 грн., В судовому засі данні представник позивача п ідтримав доводи і вимоги поз ову, просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представники відповідачів Закритого акціонерного товариства "Краснопавлівськ ий молокозавод" та Приватног о підприємства "Агродом" в суд ове засідання не з'явилися, пр о дату, час та місце судового р озгляду були повідомлені нал ежним чином. У відповідності до ст. 35 КАС України відповіда чі є належно повідомленими п ро дату, час та місце судового засідання. Відповідачі запе речення на позов не надали, пр авом участі в судовому засід анні не скористалися. Таким ч ином, суд вважає, що відповід ачі є належно повідомленими про дату, час та місце судовог о засідання, їх відсутність в судовому засідання не переш коджає розгляду справи, слід розглянути справу за наявни ми в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали спр ави, вивчивши доводи позову, з аслухавши пояснення предста вника позивача, дослідивши з ібрані по справі докази в їх с укупності, проаналізувавши з міст норм матеріального і пр оцесуального права, які врег ульовують спірні правовідно сини, суд вважає, що позов підл ягає задоволенню з наступни х підстав та мотивів.

Закрите акціонерне товари ство «Краснопавлівський мол окозавод»пройшов передбаче ну чинним законодавством про цедуру державної реєстрації , одержав свідоцтво про держа вну реєстрацію юридичної осо би від 14.06.1999 року № 04058746Ю0010021, набув п равового статусу суб' єкта г осподарювання, на обліку як п латник податків, зборів (обов 'язкових платежів) перебуває в Лозівській об' єднаній де ржавній податковій інспекці ї.

З 05.07.2010 року по 16.07.2010 року Лозівс ькою об'єднаною державною по датковою інспекцією була про ведена документальна невиїз на перевірка Закритого а кціонерного товариства «Кра снопавлівський молокозавод »(код ЄДРПОУ - 24271471) з питання щ одо підтвердження відомосте й, отриманих від особи, яка мал а правові відносини з платни ком податків Приватного підп риємства «Агродом», код ЄДРП ОУ 35192280, за період з 01.09.2009 року по 30.09 .2009 року.

Результати перевірки офор млені актом від 16.07.2010 року № 521/18-008/2 4271421.

27.07.2010 року з посиланням на дан ий акт Лозівською об'єднаною державною податковою інспек цією було винесено податкове повідомлення-рішення № 0000101800/0, я ким визначено податкове зобо в'язання з податку на додану в артість в загальному розмірі 295 600,01 грн. (основний платіж - 19706 6,67 грн.; штрафні (фінансові) сан кції - 98 533,34 грн.).

Як з' ясовано судовим розг лядом, фактичною підставою д ля винесення спірних податко вих повідомлень-рішень слугу вав відображений в акті від 16. 07.2010 року № 521/18-008/24271421 висновок Лозів ської об'єднаної державної п одаткової інспекції про пору шення Закритим акціонер ним товариством «Краснопавл івський молокозавод»п.п.7.4.1., пп . 7.4.4., п.п.7.4.5. п.7.4 ст.7 Закону України “Про податок на додану варті сть”, а саме: віднесення до под аткового кредиту сум податку в розмірі 86 666,67 грн. за податков ою накладною від 11.09.2009 року № 2 та у розмірі 110 400,00 грн. за податков ою накладною від 24.09.2009 року № 3, од ержаних від Приватного підпр иємства «Агродом»за нікчемн ими угодами.

Перевіряючи юридичну та фа ктичну обґрунтованість вказ аного висновку відповідача і винесеного на підставі тако го висновку спірного правово го акту індивідуальної дії н а відповідність вимогам ч.3 ст .2 КАС України, суд виходить з н аступного.

Правові відносини з привод у формування податкового кре диту з податку на додану варт ість унормовані Законом Укра їни “Про податок на додану ва ртість”, згідно з п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 я кого податковий кредит звітн ого періоду визначається вих одячи із договірної (контрак тної) вартості товарів (послу г), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна цін а на такі товари (послуги) відр ізняється більше ніж на 20 відс отків від звичайної ціни на т акі товари (послуги), та склада ється із сум податків, нарахо ваних (сплачених) платником п одатку за ставкою, встановле ною пунктом 6.1 статті 6 та статт ею 81 цього Закону, протягом та кого звітного періоду у зв'яз ку з: придбанням або виготовл енням товарів (у тому числі пр и їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяль ності платника податку; прид банням (будівництвом, споруд женням) основних фондів (осно вних засобів, у тому числі інш их необоротних матеріальних активів та незавершених кап італьних інвестицій в необор отні капітальні активи), у том у числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у в иробництві та/або поставці т оварів (послуг) для оподатков уваних операцій у межах госп одарської діяльності платни ка податку.

За змістом норм Закону Укра їни “Про податок на додану ва ртість” податковий кредит як сума, на яку платник податку м ає право зменшити податкове зобов'язання звітного період у (п.1.7 ст.1 Закону України “Про п одаток на додану вартість”, в иникає в межах господарських операцій, що є об' єктом опод аткування податку на додану вартість.

Підпунктом 3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону У країни “Про податок на додан у вартість” передбачено, що о б'єктом оподаткування є опер ації платників податку з пос тавки товарів та послуг, місц е поставки яких знаходиться на митній території України.

За визначенням п.1.4 ст.1 Закон у України “Про податок на дод ану вартість” поставка товар ів - будь-які операції, що здій снюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, постав ки та іншими цивільно-правов ими договорами, які передбач ають передачу прав власності на такі товари за компенсаці ю незалежно від строків її на дання, а також операції з безо платної поставки товарів (ре зультатів робіт) та операції з передачі майна орендодавц ем (лізингодавцем) на баланс о рендаря (лізингоотримувача) згідно з договорами фінансов ої оренди (лізингу) або постав ки майна згідно з будь-якими і ншими договорами, умови яких передбачають відстрочення о плати та передачу права влас ності на таке майно не пізніш е дати останнього платежу.

За матеріалами справи між Закритим акціонерним това риством «Краснопавлівський молокозавод»(в якості покуп ця) та Приватним підприємств ом «Агродом»11.09.2009 року було ук ладено правочин купівлі-прод ажу масла вершкового «Кресть янське»№ 88 згідно з витратною накладною від 11.09.2009 року №РН-00000000 0002 на загальну суму 43 333,33грн. (в то му числі ПДВ - 86 666,67грн.), податк овою накладною № 2 від 11.09.2009 року на загальну суму 43 333,33грн. (в том у числі ПДВ - 86 666,67грн.).

24.09.2009 року було укладено прав очин купівлі-продажу масла в ершкового «Крестьянське»№ 98 згідно з витратною накладно ю від 24.09.2009 року №РН-000000000003 на загал ьну суму 552 000,00 грн. (в тому числі П ДВ - 110 400,00 грн.), податковою накл адною № 3 від 24.09.2009 року на загаль ну суму 552000,00грн. (в тому числі ПД В - 110 400,00 грн.), рахунком- факту рою від 24.09.2009 року № СФ-0000003 на зага льну суму 552 000,00грн. (в тому числі ПДВ - 110 400,00 грн.).

Доказів проведення оплати зазначеного в податкових на кладних № 2 від 11.09.2009 року та № 3 ві д 24.09.2009 року масла вершкового «К рестьянське»відповідачі до суду не подали, а саме в ході р озгляду справи іншого не вст ановлено..

З огляду на викладене, засто суванню до спірних правовідн осин підлягають приписи п.п.7.3 .1 п.7.3 ст.7 Закону України “Про по даток на додану вартість”, ві дповідно до якого датою вини кнення податкових зобов'язан ь з поставки товарів (робіт, по слуг) вважається дата, яка при падає на податковий період, п ротягом якого відбувається б удь-яка з подій, що сталася ран іше:

- або дата зарахування кошті в від покупця (замовника) на ба нківський рахунок платника п одатку як оплата товарів (роб іт, послуг), що підлягають пост авці, а у разі поставки товарі в (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбу ткування в касі платника под атку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових к оштів у банківській установі , що обслуговує платника пода тку;

- або дата відвантаження тов арів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що зас відчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

Оскільки згідно з матеріал ами справи 11.09.2009 року та 24.09.2009 року позивач не здійснював оплат и вартості товару на користь Приватного підприємства «Аг родом», то виписування подат кової накладної у вказану да ту означає, що саме в цей день відбулась поставка товару.

Закрите акціонерне товари ство «Краснопавлівський мол окозавод»придбавало масло в ершкове «Крестьянське»у При ватного підприємства «Агрод ом»згідно договорів № 88 від 11.09 .2009 року та № 98 від 24.09.2009 року, яке бу ло виготовлене ним з молока, я ке Приватне підприємство «Аг родом»надав відповідачу для переробки згідно договору п ро надання послуг № 87 від 28.08.2009 ро ку. Вказані обставини узгодж уються з відомостями, виклад еними в акті перевірки від 16.07 .2010 року № 521/18-008/24271471.

Згідно договору № 87 від 28.08.2009 р оку Закрите акціонерне товар иство «Краснопавлівський мо локозавод»(виконавець) надає , а Приватне підприємство «Аг родом»(замовник) приймає та з дійснює оплату послуги по пе реробці коров'ячого молока. М етою переробки молока є виро бництво вершкового масла, як е відповідно до угод № 88 від 11.09.2 009 року та № 98 від 24.09.2009 року в пода льшому реалізовано Приватни м підприємством «Агродом», Закритим акціонерним това риством «Краснопавлівський молокозавод».

Згідно акту Слов'янської об 'єднаної державної податково ї інспекції Донецької област і № 10788/23-3/351922280 від 31.12.2009 року основни м постачальником молока Прив атного підприємства «Агродо м», яке в подальшому передано на переробку на давальницьк их умовах позивачу для вироб лення вершкового масла, є При ватне підприємство «СГ-Тріум ф-2009». Податкова декларація з п одатку на додану вартість Пр иватного підприємства «СГ-Тр іумф-2009»за вересень 2009 року до С лов'янської об'єднаної держа вної податкової інспекції не надана (прийнята «До відома» ). Згідно довідки про встановл ення фактичного місцезнаход ження платника податків Прив атного підприємства «СГ-Тріу мф-2009»його місцезнаходження н е встановлено. До Єдиного дер жавного реєстру внесено запи с про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезн аходженням.

Постановою Донецького окр ужного адміністративного су ду від 22.02.2010 року по справі № 2а-1813/ 10/0570 визнано недійсним запис пр о проведення державної реєст рації та свідоцтва платника податку на додану вартість П риватного підприємства «СГ-Т ріумф-2009»з моменту державної реєстрації - з 25 лютого 2009 року.

Вищезазначеним актом угод и укладені між Приватним під приємством «Агродом»та Прив атним підприємством «СГ-Тріу мф-2009»визнано нікчемними відп овідно до ч.1 ст.203, 215, п.1 ст.216, ст.228 Ци вільного Кодексу України.

Надання послуг Приватним п ідприємством «Агродом», За критим акціонерним товари ством «Краснопавлівський мо локозавод»по переробці моло ка в масло, а потім здійснення купівлі-продажу перероблено масла вказує на відсутність економічного ефекту для від повідачів від здійснених опе рацій. Згідно ст.42 ГК України підприємництво - це самостій на, ініціативна, систематичн а, на власний ризик господ арська діяльність, що здійс нюється суб'єктами господар ювання (підприємцями) з мет ою досягнення економічних і соціальних результатів та о держання прибутку.

Беручи до уваги викладені о бставини та оцінюючи зібрані по справі докази за правилам и ст.86 КАС України, згідно з яко ю суд оцінює докази, які є у сп раві, за своїм внутрішнім пер еконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічн ому, повному та об'єктивному д ослідженні (ч.1); ніякі докази н е мають для суду наперед вста новленої сили (ч.2); суд оцінює н алежність, допустимість, дос товірність кожного доказу ок ремо, а також достатність і вз аємний зв'язок доказів у їх су купності (ч.3), суд доходить вис новку, що при укладенні право чину з Приватним підприємств ом «Агродом», Закрите акціон ерне товариство «Краснопавл івський молокозавод»не дотр имався засад розумності, пра вова поведінка його була явн о нерозсудливою.

Відповідно до ч.1 ст.216 Цивіль ного кодексу України недійсн ий правочин не створює юриди чних наслідків, крім тих, що по в'язані з його недійсністю.

Частиною 2 ст.215 Цивільного ко дексу України визначено, що н едійсним є правочин, якщо йог о недійсність встановлена за коном (нікчемний правочин). У ц ьому разі визнання такого пр авочину недійсним судом не в имагається.

Матеріалами справи встано влено, що за укладеними з Прив атним підприємством «Агродо м»правочинами № 88 від 11.09.2009 року та № 98 від 24.09.2009 року Закрите акц іонерне товариство «Красноп авлівський молокозавод», отр имав податкову вигоду, то згі дно зі статтею 228 Цивільного к одексу України даний правочи н є нікчемним.

Оскільки недійсний правоч ин не створює юридичних насл ідків, то складені в межах так ого правочину первинні докум енти не мають юридичної сили та доказовості внаслідок де фекту їх походження.

Таким чином податкові накл адні від 11.09.2009 року № 2 та від 24.09.2009 р оку № 3 не може підтверджувати витрат по оплаті податку на д одану вартість і слугувати з аконною підставою для збільш ення Закритим акціонерн им товариством «Краснопавлі вський молокозавод»податко вого кредиту з податку на дод ану вартість.

Підпунктом 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону У країни “Про податок на додан у вартість” зазначено, що не п ідлягають включенню до склад у податкового кредиту суми с плаченого (нарахованого) под атку у зв'язку з придбанням то варів (послуг), не підтверджен і податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідн о з підпунктом 7.2.6 цього пункту ). У разі коли на момент переві рки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо вкл ючені до складу податкового кредиту, залишаються не підт вердженими зазначеними цим п ідпунктом документами, платн ик податку несе відповідальн ість у вигляді фінансових са нкцій, установлених законода вством, нарахованих на суму п одаткового кредиту, не підтв ерджену зазначеними цим підп унктом документами.

За таких обставин, висновок Лозівської об'єднаної держа вної податкової інспекції пр о завищення Закритим акц іонерним товариством «Красн опавлівський молокозавод»в имог податкового кредиту з п одатку на додану вартість на загальну суму 197 066,67 грн. визнає ться судом юридично та факти чно обґрунтованим.

Також слід зазначит и, що постановою Харківськог о окружного адміністративно го суду від 16.12.2010 року відмовлен о у задоволенні адміністрати вного позову Закритого а кціонерного товариства "Крас нопавлівський молокозавод" д о Лозівської об'єднаної держ авної податкової інспекції у Харківської області про ска сування податкового повідом лення-рішення від 27.07.2010 року № 0000 101800/0.

Ухвалою Харківського апел яційного адміністративного суду від 02.03.2011 року апеляційну скаргу залишено без задовол ення, постанову Харківського окружного адміністративног о суду від 16.12.2010 року залишено б ез змін.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України з авданням адміністративного судочинства є захист прав, св обод та інтересів фізичних о сіб, прав та інтересів юридич них осіб у сфері публічно-пра вових відносин від порушень з боку органів державної вла ди, органів місцевого самовр ядування, їхніх посадових і с лужбових осіб, інших суб'єкті в при здійсненні ними владни х управлінських функцій на о снові законодавства, в тому ч ислі на виконання делеговани х повноважень.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку в з адоволенні адміністративно го позову Лозівської об'єдна ної державної податкової інс пекції у Харківській області до Закритого акціонерно го товариства "Краснопавлівс ький молокозавод", Приватног о підприємства "Агродом" про с тягнення коштів отриманих за нікчемними договорами.

На підставі вищевик ладеного, керуючись ст. ст. 8-14, 71, 94, 159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Л озівської об'єднаної державн ої податкової інспекції у Ха рківській області до Закри того акціонерного товарис тва "Краснопавлівський молок озавод", Приватного підприєм ства "Агродом" про стягнення к оштів отриманих за нікчемним и договорами - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Приватного підп риємства "Агродом" (84105, Донецьк а область, м. Слов'янськ, пр. Лер монтова, 34, код ЄДРПОУ 35192280, р/р 26009013 1469 в ВАТ "БмБанк", МФО 380913) на корис ть Закритого акціонерно го товариства "Краснопавлівс ький молокозавод" (64621, Харківсь ка область, Лозівський район , с. Краснопавлівка, вул. Черво ногвардійська, 45-А, код ЄДРПОУ 24271471) кошти, які були отримані з а договорами купівлі-продажу № 88 від 11.09.2009 року та № 98 від 24.09.2009 рок у, в сумі 1182400 (один мільйон сто в ісімдесят дві тисячі чотирис та) гривень 00 копійок.

Стягнути з Закритого ак ціонерного товариства "Красн опавлівський молокозавод" (6462 1, Харківська область, Лозівсь кий район, с. Краснопавлівка, в ул. Червоногвардійська, 45-А, ко д ЄДРПОУ 24271471) в доход державног о бюджету (64600, Харківська облас ть, м. Лозова, мкр-он 3, буд. 5, код Є ДРПОУ 22706216, р/р 35211001000862 в УДК Харківс ької області, МФО 851011) кошти в су мі 1 182 400 (один мільйон сто вісімд есят дві тисячі чотириста) гр ивень 00 копійок.

Постанова може бути оскарж ена до Харківського апеляцій ного адміністративного суду .

Апеляційна скарга подаєть ся до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ух валив оскаржуване судове ріш ення протягом десяти днів з д ня її проголошення, у разі зас тосування судом частини трет ьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апел яційна скарга подається прот ягом десяти днів з дня отрима ння копії постанови.

Апеляційна скарга, подана п ісля закінчення строків, вст ановлених законом, залишаєть ся без розгляду, якщо суд апел яційної інстанції за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення стро ку, про що постановляється ух вала.

У разі подання апеляц ійної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набир ає законної сили після повер нення апеляційної скарги, ві дмови у відкритті апеляційно го проваджені або набрання з аконної сили рішенням за нас лідками апеляційного провад ження.

Повний текст постанови виг отовлено 20 червня 2011 року.

Суддя Супрун Ю.О.