Постанова

від 24.06.2011 по справі 2а/2570/2911/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                                                                        Справа № 2а/2570/2911/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          21 червня 2011 р.                                                                                м. Чернігів

          Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді – Бородавкіної С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним  позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Чернігівській області до Приватного підприємства "Сен" про стягнення фінансової санкції, -

В С Т А Н О В И В :

26.05.2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Сен" про стягнення фінансових санкції у вигляді штрафу в розмірі 500,00 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 07.04.2011 року співробітниками РУ Департаменту САТ ДПА України в Чернігівській області під час перевірки магазину, що розташований за адресою: Ічнянський район, с. Прилуки, вул. Будьонного,7, встановлено реалізацію алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці підприємством, яке не має статусу громадського харчування; реалізація тютюнових виробів за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів; роздрібна торгівля алкогольними напоями здійснювалась без ліцензії. За розглядом матеріалів перевірки винесено рішення від 14.04.2011 р. №250730/07/32/058, яким до відповідача застосовано штрафні санкції в сумі 1000,00 грн. та рішення від 28.04.2011 р. № 250738/07/32/065, яким до відповідача застосовано штрафні санкції в сумі 8500,00 грн. Станом на 24.05.2011 року сума штрафу по рішенню від 14.04.2011 р. №250730/07/32/058 сплачена частково, несплаченими залишаються штрафні санкції в сумі 500,00 грн.

Представник позивача позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі.   

Представник відповідача в судове засідання не з’явився вдруге, про день, час та місце слухання справи був повідомлений завчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив та заперечень на позов не надав.

Суд, дослідивши надані відомості про належний виклик відповідача до суду, прийшов до висновку про можливий розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав:

07.04.2011 року співробітниками Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Чернігівській області проведено перевірку магазину, що розташований за адресою: Ічнянський район, с. Прилуки, вул. Будьонного,7, та належить Приватному підприємству "Сен". За результатами перевірки складено акт № 056/32/32365059 від 07.04.2011 р. (а.с.5-6)

Перевіркою було встановлено реалізацію алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці підприємством, яке не має статусу громадського харчування; роздрібна торгівля тютюнових виробів за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів; роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

На підставі матеріалів перевірки 14 квітня 2011 року було прийнято рішення про застосування фінансових санкцій №250730/07/32/058 за порушення ст.11-1, Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" та застосовано фінансову санкцію на підставі абз.14 ст. 17 цього Закону за роздрібну торгівлю тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів – 1000,00 грн. (а.с.8)

Вказане рішення було отримано відповідачем 23.04.2011 року (а.с.9).

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров’я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначає Закон України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”.

Відповідно до ст. 11-1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту  етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» встановлена виробником або імпортером максимальна роздрібна ціна на тютюнові вироби наноситься на пачку, коробку або сувенірну коробку тютюнових виробів разом з датою їх виготовлення. Максимальна роздрібна ціна за пачку, коробку або сувенірну коробку наноситься визначеним виробником способом у визначеному виробником місці і складається з її цифрового виразу та скороченого найменування грошової одиниці України. Дата виготовлення наноситься визначеним виробником способом у визначеному виробником місці і складається із шести цифр, перші дві з яких означають день, наступні дві - місяць, останні дві - рік такої дати. Нанесення максимальної роздрібної ціни та дати виготовлення на упаковку тютюнових виробів, призначених для вивезення (експортування) за межі митної території України, здійснюється згідно з умовами відповідної угоди на експорт.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту  етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» до суб’єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, - 100 відсотків вартості наявних у суб'єкта господарювання тютюнових виробів, але не менше 1000 гривень.

Порядок прийняття рішень про застосування штрафних санкцій передбачений Постановою Кабінету Міністрів України від 2 червня 2003 року № 790 "Про затвердження Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Відповідно до Закону України  "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", та п. 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02 червня 2003 року №790, у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

На даний час відповідачем добровільно сплачено штраф в сумі 500,00 грн., тому несплаченими залишаються штрафні санкцій в сумі 500,00 грн., які підлягають стягненню в судовому порядку.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Сен" суму фінансової санкції у вигляді штрафу в розмірі 500,00 грн. в дохід Державного бюджету Ічнянського району на р/р 31117106700133, Банк: ГУДКУ в Чернігівській області, код бюджетної класифікації 21081100, код 22817670, МФО 853592.  

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                           Бородавкіна С.В.