Постанова

від 27.05.2011 по справі 2а-4993/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА

01014,  м. Київ,  вул. Командарма Каменєва, 8, корп. 1, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м. Київ

 27 травня 2011 року                      № 2а-4993/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді  Шрамко Ю.Т., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

 Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва

до

 Приватного підприємства "Євротімбер"

про

 припинення юридичної особи

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 21849/9/10-209 від 24.12.2010 р.;

від відповідача: не прибув;

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва (надалі Позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою до Приватного підприємства "Євротімбер" (надалі Відповідач) про припинення юридичної особи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.04.2011 р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду на 24.05.2011 р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис про відсутність Відповідача за місцезнаходженням.

24.05.2011 р. представник Позивача подав суду заяву про зміну підстав позову, в якій просить суд припинити юридичну особу Приватне підприємство "Євротімбер" з тих підстав, що Відповідач більше року, а саме, з 2009 р., не подає в органи державної податкової служби податкову звітність, що свідчить про невиконання ним обов’язків, передбачених ст. 9  Закону України «Про систему оподаткування в Україні».

В судовому засіданні 24.05.2011 р. представник Позивача позов підтримав, просив позов задовольнити повністю.

Відповідач в судове засідання не прибув, про причини не прибуття суд не повідомив. Заяв про розгляд справи за відсутності представника Відповідача до суду не надходило. Судові повістки, направлені на адресу Відповідача, повернулися до суду з відміткою відділення поштового зв’язку про незнаходження Відповідача за вказаною адресою. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців наявного в матеріалах справи, місцезнаходження Відповідача співпадає з адресою Відповідача вказаною у позовній заяві. Інформації щодо зміни місцезнаходження, Відповідач до державного реєстру не надавав.

Відповідно до ч. 8 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесено до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Враховуючи наведене, суд вважає Відповідача належним чином  повідомленим.

Необхідність у заслуховуванні свідка чи експерта  у справі відсутня, так само, як і відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за доцільне розглянути справу у письмовому провадженні.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, встановив наступне.

Відповідач зареєстрований Печерською районною державною адміністрацією м. Києва 11.05.2000 р.

Згідно з довідкою про взяття на облік платника податків № 11179 від 15.12.2010 р., наданої Позивачем, Відповідач зареєстрований як платник податків у ДПІ у Печерському районі м. Києва з 23.05.2000 р.

Згідно з довідкою № 19052/9/24-6 від 11.11.2010 р. та службовою запискою № 8123/15-7 від 19.04.2011 р. Відповідач з 2009 року, не подає в органи державної податкової служби податкову звітність,зокрема, останній звіт, - декларацію з податку на прибуток, - було подано за 2008 рік, заборгованості з податків і зборів, що контролюються Позивачем, не має.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 9  Закону України «Про систему оподаткування в Україні», платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані, крім іншого, подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Право звернення у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб’єкта підприємницької діяльності передбачено для органів державної податкової служби п. 17 ч. 1 ст.11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні".

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб-підприємців регулюються Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством юридичної особи є, зокрема, неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладені обставини, зокрема той факт, що Відповідач протягом періоду, що перевищує один рік не звітує до податкових органів, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Частина 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Таким чином, судові витрати не підлягають стягненню з Відповідача.

          Керуючись вимогами ст. ст. 69-71, ч. 6 ст.ст. 128, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

П О С Т А Н О В И В:

          1. Позов Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва задовольнити повністю.

          2. Припинити юридичну особу Приватне підприємство "Євротімбер" (ідентифікаційний код юридичної особи 30857883), юридична адреса м. Київ, вул. Червоноармійська, б. 51.

          3. У день набрання постановою законної сили  направити її державному реєстратору Печерського району м. Києва для внесення запису щодо цього судового рішення, повідомлення органів, визначених у ч. 3 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” та вчинення дій щодо проведення процедури припинення юридичної особи у встановленому законом порядку.

                    Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України

          Суддя                                                                                      Ю.Т. Шрамко