Постанова
від 23.03.2011 по справі 2а-2383/11/2670
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА



  

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА

01025,  м. Київ,  вул. Десятинна,  4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м. Київ

 23 березня 2011 року                      № 2а-2383/11/2670

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Каракашьяна С.К. при секретарі Шкребтій І.П, розглянувши в письмовому проваджені адміністративну справу:

за позовом

Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Тікетком України»

про

стягнення податкового боргу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна податкова інспекція у Оболонському районі м. Києві звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тікетком України» про стягнення податкового боргу 3449,24 грн.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що ТОВ «Тікетком Україна» порушує законодавство про оподаткування, заборгувало до бюджету 3449,24 грн., з них 1959,24 грн.- заборгованість з податоку на додану вартість, та 1530,00 грн. –заборгованість з податку на прибуток.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи в порядку письмового провадження.

В судові засідання відповідач не прибув, представника свого не направив, поштова кореспонденція, яка скеровувалась судом за адресою, що міститься в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій –04205 м. Київ, пр-т Оболонський, 23-А –була повернута поштовим відділенням до суду з поміткою "за зазначеною адресою не знаходиться".

Зважаючи на викладене, враховуючи клопотання позивача та неявку представника позивача та відповідача у судове засідання, на підставі ч. 6 ст. 128 КАСУ, адміністративна справа розглядається у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тікетком України»(далі - відповідач) зареєстроване Оболонською районною у м. Києві державною адміністрацією як суб’єкт підприємницької діяльності від 16.11.2005р., присвоєно реєстраційний номер юридичної особи №10000732169 та взяте на облік як платник податків в ДПІ у Оболонському районі м. Києва.

Відповідно до облікової картки платника податків відповідача обліковується заборгованість з податку на прибуток у сумі 1530,00 грн., що виникла на підставі податкового повідомлення –рішення від 26.02.2010р. №0003431501/0 на суму 1530,00 грн.; з податку на додану вартість, що виникла на підставі податкового повідомлення - рішення від 09.02.2009р. №003521502/0 на суму 2040,00 грн.

Актом №92/15-220 від 02.03.2009р. встановлено факт невручення відповідачу податкових повідомлень-рішень , в зв’язку з чим їх було розміщено на дошці податкових повідомлень 02.03.2009р. відповідно до п.п.6.2.4 п. 6.2. ст. 6 Закону.   

У зв’язку з переплатою відповідачем суми у розмірі 80,76 грн.,  суму боргу з податку на додану вартість було зменшено до 1959,24 грн.  

Згідно з п. 5.1 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.

Відповідно до пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

Згідно з пп. 5.2.2 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати.

Отже, згідно інформаційної довідки, відповідач станом на 26.01.2011р. має податковий борг перед бюджетом, загальна сума якого складає 3449,24 грн.

За таких обставин позивачем, відповідно до пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників перед бюджетами та державними цільовими фондами", відповідачеві виставлено першу податкову вимогу № 1/1245 від 13.03.2009, яка була розміщена на дошці податкових оголошень відповідно до акту від 06.04.2009р. №251.

Друга податкова вимога №2/2043 від 08.05.2009р. була розміщена на дошці податкових оголошень, згідно до акту від 12.11.2009р. №729.

Проте, сума заборгованості на день розгляду спору залишається несплаченою.

Беручи до уваги вищезазначені факти, позовні вимоги визнаються судом такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1.2 ст. 1 Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, податкове зобов'язання –це зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки,  визначені цим Законом або іншими законами України.

Пунктом 1.3 ст. 1 Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податковий борг (недоїмка) визначається як податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Як встановлено судом, узгоджені податкові зобов’язання відповідача не були сплачені у встановлені строки, а відтак такі зобов’язання визнаються судом податковим боргом.

Згідно з пп. “а” пп. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, перша податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк.

Відповідно до п. “б” пп. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, друга податкова вимога направляється не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” встановлено, що підставою для примусового стягнення активів платників податків в рахунок погашення його податкового боргу є виключно рішення суду.

Як видно з матеріалів справи, перша та друга податкові вимоги були вручені позивачу з дотриманням вимог пп. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Підпунктом 2.3.1 п.2.3 ст.2 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" передбачено, що органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу, є виключно податкові органи та державні виконавці у межах їх компетенції.

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, Окружний адміністративний суд м. Києва дійшов висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які повністю підтверджуються наявними в справі доказами, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог. Докази, подані позивачем, підтверджують обставини справи, на які Державна податкова інспекція у Оболонському районі м. Києва посилається в якості їх обґрунтування.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки у позивача наявні докази існування боргу у відповідача, натомість, відповідачем наявність податкового боргу не спростована.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ  :

1.Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тікетком Україна»(04205, м. Київ, пр-т Оболонський, 23-А; код ЄДРПОУ 33783170), суму податкового боргу 3449 (три тисячі чотириста сорок девять) грн. 24 коп.:

по податку на додану вартість в сумі 1959 (одна тисяча дев’ятсот п’ятдесят дев’ять) грн. 24 коп. на р/р 31113029700006 УДК у Оболонському районі ГУ ДКУ у м.Києва, код платежу 14010100, код ЗКПО 26077916, МФО 820019;

по податку на прибуток в сумі 1530 (одна тисяча п’ятсот тридцять) грн. 00 коп. на р/р 31111009700006 УДК у Оболонському районі ГУ ДКУ у м.Києві, код платежу 11021000, код ЗКПО 26077916, МФО 820019.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя                                                                                                С.К. Каракашьян

СудОкружний адміністративний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення23.03.2011
Оприлюднено29.06.2011
Номер документу16479412
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а-2383/11/2670

Ухвала від 23.02.2011

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Каракашьян С.К.

Постанова від 23.03.2011

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Каракашьян С.К.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні