Ухвала

від 14.06.2011 по справі 2а-9809/09/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-9809/09/2670 Головуючий у 1-й ін станції: Пісоцька О.В.

Суддя-доповідач: Федоро ва Г. Г.

У Х В А Л А

Іменем України

"14" червня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у склад і колегії суддів:

Головуючого судді:

суддів:

при секретарі:

за участю: Федорової Г.Г.,

Данилової М.В., Губської О.А.,

Петриченко Ю.П.,

представника позивача - Шевченко О.О.

розглянувши у відкрито му судовому засіданні адміні стративну справу за апеляцій ною скаргою Державної податк ової інспекції у Подільськом у районі м. Києва на постанову Окружного адміністративног о суду м. Києва від 17 серпня 2010 ро ку по справі за адміністрати вним позовом Державної подат кової інспекції у Подільсько му районі м. Києва до Приватно го підприємства «Здвижпрофф іт-люксі», за участю третьої о соби: Подільської районної у м. Києві державної адміністр ації про припинення юридично ї особи, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2009 року Державна податкова інспекція у Поділ ьському районі м. Києва (далі - позивач) звернулася до Окруж ного адміністративного суду м. Києва із позовом до Приватн ого підприємства «Здвижпроф фіт-люксі» (далі - відповідач), за участю третьої особи: Поді льської районної у м. Києві д ержавної адміністрації, в як ому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила прип инити юридичну особу Приватн е підприємство «Здвижпроффі т-люксі».

Постановою Окружного адм іністративного суду м. Києва від 17 серпня 2010 року адміністр ативний позов Державної пода ткової інспекції у Подільськ ому районі м. Києва, задоволен о частково.

Припинено юридичну особу - П риватне підприємство «Здвиж проффіт-люксі», що не пов' яз ано з банкрутством юридичної особи.

Зобов' язано державного р еєстратора Подільської райо нної у м. Києві державної адмі ністрації не пізніше наступн ого робочого дня з дати надхо дження судового рішення щодо припинення юридичної особи Приватного підприємства «Зд вижпроффіт-люксі», внести до Єдиного державного реєстру запис щодо цього судового рі шення та здійснити заходи з п рипинення юридичної особи у встановленому законом поряд ку.

В задоволенні решти позовн их вимог - відмовлено.

Позивач не погоджуючись з п рийнятим рішенням суду, звер нувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржува на постанова суду не відпові дає вимогам матеріального та процесуального права, а саме , судом першої інстанції непо вно з'ясовано та не доведено о бставини, що мають значення д ля справи, висновки суду перш ої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим просить скасувати поста нову суду першої інстанції в частині відмови в задоволен ні позову та прийняти нове рі шення про задоволення позовн их вимог в повному обсязі.

Заслухавши в судовому засі данні суддю-доповідача, пояс нення учасників процесу, які з' явилися в судове засідан ня, перевіривши матеріали сп рави та доводи апеляційної с карги, колегія суддів вважає , що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інс танції залишає апеляційну ск аргу без задоволення, а поста нову або ухвалу суду - без зм ін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встанов ив обставини справи та ухвал ив судове рішення з додержан ням норм матеріального та п роцесуального права.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України, у с правах щодо оскарження рішен ь, дій чи бездіяльності суб' єктів владних повноважень ад міністративні суди перевіря ють чи прийняті (вчинені) вони : на підставі, у межах повноваж ень та у спосіб, що передбачен і Конституцією та законами У країни; з використанням повн оваження з метою, з якою це пов новаження надано; обґрунтова но, тобто з урахуванням усіх о бставин, що мають значення дл я прийняття рішення; безстор онньо (неупереджено); добросо вісно; розсудливо; з дотриман ням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправ едливій дискримінації; пропо рційно, зокрема з дотримання м необхідного балансу між бу дь-якими несприятливими насл ідками для прав, свобод та інт ересів особи і цілями, на дося гнення яких спрямоване це рі шення (дія); з урахуванням прав а особи на участь у процесі пр ийняття рішення; своєчасно, т обто протягом розумного стро ку.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Приватне п ідприємство «Здвижпроффіт-л юксі» є юридичною особою, зар еєстрованою Подільською рай онною у м. Києві державною адм іністрацією 01.11.2005 року за № 1071102000 0003834 за адресою: м. Київ, вул. Замк овецька, 44.

Згідно довідки про взяття н а облік платника податків ві дповідач перебуває на обліку в ДПІ у Подільському районі м . Києва з 02.11.2005 року за № 12292 (а.с. 48).

Відповідно до статуту ПП «З движпроффіт-люксі», зареєстр ованого Подільською районно ю у м. Києві державною адмініс трацією 01.11.2005 року (номер запису 10711020000003834), засновником підприємс тва є громадянка України ОС ОБА_6 (а.с. 9-13).

Згідно свідоцтва про реєст рацію платника податку на до дану вартість № 38305479 форми № 2-Р С ерії НБ № 266 ПП «Здвижпроффіт-л юксі»30.11.2005 року було зареєстро ване платником податку на до дану вартість (індивідуальни й податковий номер 337463326565) (а.с. 8).

В результаті проведених сп івробітниками податкової мі ліції заходів було встановле но, що ПП «Здвижпроффіт-люксі »має ознаки фіктивності, оск ільки ОСОБА_6, яка згідно д окументів є засновником та д иректором ПП «Здвижпроффіт-л юксі»про реєстрацію даного п ідприємства нічого не знала, власником майна чи коштів в у становчому фонді ПП «Здвижпр оффіт-люксі»не є, в зв' язку з чим не мала можливості прийм ати рішення про створення су б' єкта господарювання. Неві домі особи використовуючи її ім' я створили підприємство для здійснення протиправної діяльності направленої на у хилення від сплати податків, відмивання та легалізацію к оштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господ арського кодексу України, су б'єкт господарювання може бу ти утворений за рішенням вла сника (власників) майна або уп овноваженого ним (ними) орган у, а у випадках, спеціально пер едбачених законодавством, та кож за рішенням інших органі в, організацій і громадян шля хом заснування нового, реорг анізації (злиття, приєднання , виділення, поділу, перетворе ння) діючого (діючих) суб'єкта господарювання з додержання м вимог законодавства.

Згідно частин 1, 2 ст. 65 Господа рського кодексу України, упр авління підприємством здійс нюється відповідно до його у становчих документів на осно ві поєднання прав власника щ одо господарського використ ання свого майна і участі в уп равлінні трудового колектив у.

Власник здійснює свої прав а щодо управління підприємст вом безпосередньо або через уповноважені ним органи відп овідно до статуту підприємст ва чи інших установчих докум ентів.

Положенням ч. 1 ст. 59 Господар ського кодексу України перед бачено, що припинення діяльн ості суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його ре організації (злиття, приєдна ння, поділу, перетворення) або ліквідації - за рішенням влас ника (власників) чи уповноваж ених ним органів, за рішенням інших осіб - засновників суб'є кта господарювання чи їх пра вонаступників, а у випадках, п ередбачених цим Кодексом, - за рішенням суду.

Відповідно до ст. 2 Закону Ук раїни «Про державну реєстрац ію юридичних осіб та фізични х осіб - підприємців»від 15.05.200 3 року № 755-IV (далі - Закон № 755-IV), ві дносини, які виникають у сфер і державної реєстрації юриди чних осіб та фізичних осіб - пі дприємців, регулюються Конст итуцією України, цим Законом та нормативно-правовими акт ами, прийнятими відповідно д о цього Закону.

Дія цього Закону поширюєть ся на державну реєстрацію вс іх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової ф орми, форми власності та підп орядкування, а також фізични х осіб - підприємців.

Тобто, закон № 755-IV є спеціальн им нормативно-правовим актом , що прийнятий з метою регулюв ання правовідносин, які вини кають у сфері державної реєс трації юридичних осіб та фіз ичних осіб-підприємців, у том у числі й порядку та підстав п рипинення державної реєстра ції підприємницької діяльно сті суб' єкта господарюванн я.

Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 11 Зако ну України «Про державну под аткову службу в Україні»від 04.12.1990 року № 509-ХІІ (далі - Закон № 509-ХІІ), органи державної подат кової служби у випадках, в меж ах компетенції та у порядку, в становлених законами Україн и, мають право звертатися у пе редбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасува ння державної реєстрації суб 'єкта підприємницької діяльн ості.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону № 755-IV, юр идична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язкі в іншим юридичним особам - пра вонаступникам у результаті з лиття, приєднання, поділу, пер етворення (реорганізації) аб о в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновн иками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ним и органом, за судовим рішення м або за рішенням органу держ авної влади, прийнятим у випа дках, передбачених законом.

Підстави для постановленн я судового рішення щодо прип инення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юри дичної особи, передбачені ч. 2 ст. 38 Закону № 755-IV. Так, підставам и для постановлення судового рішення щодо припинення юри дичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особ и, зокрема є: визнання судом не дійсною державної реєстраці ї юридичної особи через допу щені при її створенні поруше ння, які не можна усунути, а та кож в інших випадках, встанов лених законом; провадження н ею діяльності, що суперечить установчим документам, або т акої, що заборонена законом; н евідповідність мінімальног о розміру статутного капітал у юридичної особи вимогам за кону; неподання протягом рок у органам державної податков ої служби податкових деклара цій, документів фінансової з вітності відповідно до закон у; наявність в Єдиному держав ному реєстрі запису про відс утність юридичної особи за в казаним її місцезнаходження м.

Позивачем в суді першої інс танції доведено, що ПП «Здвиж проффіт-люксі»має ознаки фік тивності.

Оскільки норма зазначеної статті не містить імператив ного застереження щодо кола осіб, які мають право звернут ися до суду з позовом про прип инення юридичної особи з нав еденої підстави, а подання та кого позову органом державно ї податкової служби обумовле но виконанням покладеного на нього законом обов'язку щодо аналізу причин і оцінки дани х про факти порушень податко вого законодавства, що нероз ривно пов'язано з набуттям пл атником податків цивільної п равосуб'єктності, колегія су ддів вважає, що органи держав ної податкової служби можуть звертатися з вимогами про пр ипинення юридичної особи на підставі здійснення такою ос обою діяльності, що забороне на законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 239 Господ арського кодексу України, ск асування державної реєстрац ії суб' єкта господарювання та його ліквідація за рішенн ям уповноваженого державног о органу є адміністративно-г осподарською санкцією.

Згідно ст. 250 Господарського суду України, адміністратив но-господарські санкції можу ть бути застосовані до суб' єкта господарювання протяго м шести місяців з дня виявлен ня порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушенн я цим суб' єктом встановлени х законодавчими актами прави л здійснення господарської д іяльності, крім випадків, пер едбачених законом.

Строки, передбачені ст. 250 Го сподарського суду України по зивачем не порушені, а тому є в сі підстави для задоволення адміністративного позову.

Крім цього, колегія суддів з вертає увагу на довідки ДПІ у Подільському районі від 10.11.2009 р оку № 7272/9/10-106, від 14.05.2010 року № 3913/9/10-202 та від 17.08.2010 року № 7133/9/10-005 з яких вбача ється, що ПП «Здвижпроффіт-лю ксі»з березня 2009 року не подає до ДПІ звіти та не сплачує под атки, остання податкова звіт ність відповідачем була пода на за лютий 2009 року, при цьому, з аборгованість по сплаті пода тків у відповідача відсутня (а.с. 89, 123, 144).

Таким чином, вимоги позива ча щодо припинення ПП «Здвиж проффіт-люксі»підлягають за доволенню.

Що стосується іншої вимоги стосовно визнання нечинним запису про проведення держав ної реєстрації Приватного пі дприємства «Здвижпроффіт-лю ксі», то колегія суддів зазна чає, що вказана вимога фактич но є вимогою про скасування д ержавної реєстрації зазначе ного підприємства, яку слід р озцінювати як вимогу про при пинення юридичної особи, яка в свою чергу вже була вирішен а судом першої інстанції.

Таким чином, доводи апеляці йної скарги Державної податк ової інспекції у Подільськом у районі м. Києва не спростову ють висновки суду першої інс танції, викладених в постано ві від 17 серпня 2010 року, та не мож уть бути підставами для її ск асування.

Згідно зі ст. 159 КАС України, с удове рішення повинно бути з аконним і обґрунтованим. Зак онним є рішення, ухвалене суд ом відповідно до норм матері ального права при дотриманні норм процесуального права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.198 КАС У країни, за наслідками розгля ду апеляційної скарги на пос танову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції м ає право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а пос танову суду без змін.

З огляду на викладене, колег ія суддів вважає, що суд першо ї інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, д ослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване ріше ння, з дотриманням норм матер іального і процесуального пр ава, доводи апеляційної скар ги не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 21 2, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Де ржавної податкової інспекці ї у Подільському районі м. Киє ва на постанову Окружного ад міністративного суду м. Києв а від 17 серпня 2010 року - зал ишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Ки єва від 17 серпня 2010 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної с или з моменту проголошення т а може бути оскаржена протяг ом двадцяти днів з дня склада ння в повному обсязі, шляхом п одачі касаційної скарги безп осередньо до Вищого адмініст ративного суду України.

Головуючий суддя:

Суддя:

Суддя:

Г.Г. Федорова

М.В. Данилова

О.А Губська

Повний текст ухвали скла дено та підписано - 20.06.11р.