Ухвала

від 26.09.2006 по справі 10/71

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/71

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.09.06                                                 № 10/71

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Жака В. В. розглянув справу № 10/71 від 05.05.2004 р.

за заявою кредитора – Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Кіровоград,

до боржника – корпорації “Інгул - Габбро” (виробниче договірне об'єднання) (далі – корпорація “Інгул – Габбро”), с. Обознівка Кіровоградського району Кіровоградської області,

про визнання банкрутом відсутнього боржника

                                             ПРЕДСТАВНИКИ:

Від кредиторів: Кіровоградська МДПІ – Мельник вікторія Володимирівна, старший державний податковий інспектор, довір. № 2 від 05.04.2006 р.

Від банкрута: Савоніна Олена Євгеніївна, представник ліквідатора Заболотного Г. В., довір. № 2116 від 13.07.2005 р.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників кредитора та ліквідатора,  господарський суд ,-

                                                ВСТАНОВИВ:

Постановою від 26.04.2004 р. господарський суд визнав відсутнього боржника корпорацію “Інгул - Габбро” банкрутом,  відкрив щодо банкрута ліквідаційну процедуру, призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Заболотного Г. В., якого зобов'язав подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Ліквідатора Заболотний Г. В. подав 15.06.2006 року подав до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, які були призначені до розгляду у судовому засіданні на 13.07.2006 року.

У засіданні суду 13.07.2006 року під час розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута кредитором Кіровоградською МДПІ (правонаступник Кіровоградської ОДПІ) була подана скарга на дії ліквідатора Заболотного Г. В. (том справи 2, арк. справи  36-37). У скарзі було зазначено, що ліквідатор порушив вимоги ч.7 ст. 30 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі – Закон), згідно з якими ліквідатор зобов'язаний використовувати при проведенні ліквідаційної процедури тільки один рахунок боржника в банківській установі. При цьому кредитор посилається на ті обставини, що ним отримані повідомлення ТОВ “Європейський банк розвитку та заощаджень”, м. Київ, про закриття рахунку боржника 30.06.2006 року та повідомлення філії ТОВ “Європейський центр розвитку та заощаджень” ВАТ “Об'єднаний комерційний банк”, м. Київ, про відкриття 03.07.2006 року нового рахунку боржника.

У зв'язку з цими обставинами господарський суд ухвалою від 19.07.2006 року продовжив строк ліквідаційної процедури банкрута корпорації “Інгул – Габбро” до 01.09.2006 року, розгляд справи відклав і зобов'язав ліквідатора Заболотного Г. В. одержати від Кіровоградської МДПІ вичерпну інформацію про наявні у банкрута рахунки у банківських установах, і при наявності коштів на цих рахунках залучити їх до ліквідаційної маси банкрута з метою задоволення вимог кредиторів.

В подальшому було встановлено, що ліквідатор Заболотний Г. В. не мав ніякого відношення до закриття та відкриття рахунків банкрута у ТОВ “Європейський банк розвитку та заощаджень” та ВАТ “Об'єднаний комерційний банк”. За повідомленням головного бухгалтера філії “Європейський центр розвитку та заощаджень” ВАТ “Об'єднаний комерційний банк” (том справи 2, арк. справи 53) закриття та відкриття рахунків було проведено банком без участі банкрута у зв'язку з реорганізацією банків шляхом приєднання ТОВ “Європейський банк розвитку та заощаджень” до ВАТ “Об'єднаний комерційний банк”. Наявність коштів на цих банківських рахунках не встановлена.

Тому скарга на дії ліквідатора в частині порушення ним вимог ч.7 ст. 30 Закону господарським судом визнається необгрунтованою .

Із змісту звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, доданих до них документів вбачається, що при здійсненні ліквідаційних заходів щодо корпорації “Інгул - Габбро” майна, яке можна було включити у ліквідаційну масу, не виявлено.

За даними державтоінспекції за банкрутом зареєстровані транспортні засоби в кількості 25 одиниць. Разом з тим місце їх знаходження ні ліквідатором , ні Кіровоградською МДПІ, ні органами внутрішніх справ не встановлено. На заяву ліквідатора про зникнення транспортних засобів, належних банкруту, Кіровоградським РВ УМВС України повідомлено ліквідатору Заболотному Г. В.  (лист від 18.09.2006 р. № 5323) про те що його заяву розглянуто в порядку ст. 97 КПК України і в порушенні кримінальної справи відмовлено у зв'язку з відсутністю події злочину на підставі п.1 ст. 6 КПК України. Тому заперечення Кіровоградської МДПІ щодо неможливості затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута (лист від 26.09.2006 р. № 1550/10/10-00) до отримання результатів розшуку транспортних засобів суд вважає необґрунтованим.

Із-за відсутності у банкрута майна, яке можна було б включити до ліквідаційної маси, визнана судом постановою від 24.06.2004 р. податкова заборгованість банкрута перед бюджетом (ініціюючим кредитором) в загальній сумі 395 764,83  грн. (в тому числі 85,00 грн. державного мита), заявлені  в ході ліквідаційної процедури та визнані ліквідатором вимоги до банкрута управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді в сумі 249 347,50 грн., Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості в сумі 18,00 грн. не можуть бути сплачені за рахунок майна банкрута   і відповідно до ч.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вважаються погашеними. Інші кредитори банкрута з вимогами до банкрута не зверталися.

На підставі ст.32 Закону звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута підлягають затвердженню господарським судом, підприємство-банкрут має бути ліквідоване, а провадження у даній справі підлягає припиненню.

У випадку встановлення місця знаходження зареєстрованих за банкрутом транспортних засобів ухвала господарського суду про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу банкрута та припинення провадження у справі може бути переглянута господарським судом за нововиявленими обставинами у відповідності зі ст.ст. 112-114 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3-1, 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст.4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

                                                     УХВАЛИВ:

1.          Звіт ліквідатора Заболотного Г. В.  та ліквідаційний баланс банкрута  корпорації “Інгул - Габбро” затвердити.

2.          Ліквідувати юридичну особу банкрута корпорацію “Інгул - Габбро” (виробниче договірне об'єднання), ідентифікаційний код ЄДРПОУ- 23235065.

3.          Провадження у справі припинити.

4.          Примірники ухвали направити Кіровоградській МДПІ, управлінню Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, Кіровоградському міськрайонному центу зайнятості, Кіровоградській районній державній адміністрації для державного реєстратора, Головному управлінню статистики у Кіровоградській області, арбітражному керуючому Заболотному Г. В.

           Суддя                                                                                    Жак В. В.