Рішення

від 21.06.2011 по справі 3/32/2011/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД В ІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.u a

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

21 червня 2011 р. Справа 3/32/2011/5003

за позовом: Приватного підприємства "Сервісбуд", код ЄДРПОУ 30362428 (вул. Пархоменка, 2А, м. Вінниця, 21000)

до: Немирівського міжго сподарського товариства по б удівництву з обмеженою відпо відальністю "Будівельник", ко д ЄДРПОУ 03582882 (вул. Леніна, 93, м. Не мирів, Вінницька область, 22800)

про стягнення 7 518,50 грн.

Головуючий суддя Колб асов Ф.Ф.

Cекретар судового засіданн я Здорик Я.С.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - дов іреність № 48 від 21.06.11р.;

відповідача: Білієнко О.В. - д иректор, витяг з ЄДРПОУ № 07-19/280 в ід 14.06.2011р.;

ВСТАНОВИВ :

Приватним підприємств ом "Сервісбуд" подано позов пр о стягнення з Немирівського міжгосподарського товарист ва по будівництву з обмежено ю відповідальністю "Будівель ник" боргу за відпущений цеме нт в сумі 6258,40 грн., 3% річних та інф ляційних втрат за час простр очення боргу з 1 листопада 2009р. по 30 квітня 2011р., що складає 1260 грн .

Ухвалою суду від 06.06.2011 року за вказаним позовом порушено п ровадження у справі № 3/32/2 011/5003 та призначено її до розгля ду на 21.06.2011р.

Під час судового розгляду с прави не застосовуються техн ічні засоби звукозапису в зв 'язку з тим, що представниками сторін не заявлено клопотан ня про фіксування судового п роцесу технічними засобами.

В судовому засіданні 21.06.2011р. п редставник позивача позов пі дтримав в повному обсязі. Пре дставник відповідача в судов ому засіданні та у відзиві № б /н та дати (вх. № 08-46/3346/11 від 21.06.2011р.) бо рг в сумі 6258,40 грн. перед ПП "Серв ісбуд" за отриманий цемент по накладній № РН - 0000770 від 09.10.09р. виз нав.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін, з'ясував ши фактичні обставини на яки х ґрунтується позов, оцінивш и докази, які мають значення д ля розгляду справи і вирішен ня спору по суті судом встано влено, що 09.10.2009р. згідно усної до мовленості позивачем - Прива тним підприємством "Сервісбу д" відповідачу - Немирівськом у міжгосподарському товарис тву по будівництву з обмежен ою відповідальністю "Будівел ьник" відпущено товар (11,47 тонн цементу) на загальну суму 8258,40 г рн., що стверджується видатко вою накладною № РН-0000770 від 09.10.2009р. та довіреністю на отримання товарно-матеріальних ціннос тей серія ЯПК № 939296 від 09.10.2009р.

Відповідач за отриманий то вар розрахувався частково у розмірі 2000,0 грн., що підтверджу ється платіжним дорученням № 751 від 21.10.2010р.

Таким чином, станом на день звернення з позовом до суду з а відповідачем рахується заб оргованість у розмірі 6258,40 грн.

Крім того, суду надано обопі льно підписаний сторонами та скріплений печатками акт зв ірки взаєморозрахунків ста ном на 15.06.2011 рік, в якому також пі дтверджується сума боргу за поставлений товар згідно нак ладної № 0000770 від 09.10.2009р. в розмірі 6258,40 грн.

З врахуванням встановлени х обставин, суд дійшов наступ них висновків.

Відповідно до частини 1 стат ті 11 Цивільного кодексу Украї ни цивільні права та обов'язк и виникають із дій осіб, що пер едбачені актами цивільного з аконодавства, а також із дій о сіб, що не передбачені цими ак тами, але за аналогією породж ують цивільні права та обов'я зки.

Згідно з пунктом 1 частини 2 с татті 11 Цивільного кодексу Ук раїни, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків , зокрема, є договори та інші п равочини.

Частиною 1 статті 202 Цивільно го кодексу України встановле но, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних пр ав та обов'язків.

Відповідно до частини 1 стат ті 205 Цивільного кодексу Украї ни правочин може вчинятися у сно або в письмовій формі. Сто рони мають право обирати фор му правочину, якщо інше не вст ановлено законом.

Таким чином, за своєю правов ою природою правовідносини, які склалися між сторонами, є правовідносинами купівлі-п родажу товару заснованими н а усних домовленостях.

Згідно зі ст. 655 ЦК України од на сторона - продавець переда є або зобов' язується переда ти майно (товар) у власність др угій стороні (покупцеві), а пок упець приймає або зобов' язу ється прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грош ову суму.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК Укра їни покупець зобов'язаний оп латити товар після його прий няття або прийняття товароро зпорядчих документів на ньог о, якщо договором або актами ц ивільного законодавства не в становлений інший строк опла ти товару.

Згідно ч .2 ст.692 Цивільного Ко дексу України, покупець зобо в'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товар у.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ГК Укра їни, суб'єкти господарювання та інші учасники господарсь ких відносин повинні виконув ати господарські зобов'язанн я належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо викон ання зобов'язання - відповідн о до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До вико нання господарських договор ів застосовуються відповідн і положення Цивільного кодек су України з урахуванням осо бливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 526, 525 ЦК Ук раїни зобов' язання має вико нуватись належним чином відп овідно до умов договору та ви мог цивільного кодексу, інши х актів цивільного законодав ства, а за відсутності таких у мов та вимог - відповідно до зв ичаїв ділового обороту або і нших вимог, що звичайно ставл яться. Одностороння відмова від зобов' язання або одност ороння зміна його умов не доп ускається.

Оскільки відповідач не над ав суду належних доказів про ведення з позивачем розрахун ків за отриманий згідно накл адної № РН - 0000770 від 09.10.09р. товар у с умі 6258,40 грн., а тому вимога позив ача про стягнення з відповід ача 6258,40 грн. заборгованості є з аконною та обґрунтованою та підлягає задоволенню в повно му обсязі.

Також судом розглянуто вим оги позивача щодо стягнення з відповідача 3% річних та інфл яційні втрати за період з 1 ли стопада 2009р. по 30 квітня 2011р., що с кладає 1260,10 грн., за результатам и чого суд дійшов наступних в исновків.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК Укра їни боржник, який прострочив виконання грошового зобов'я зання, на вимогу кредитора зо бов'язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також три п роценти річних від простроче ної суми, якщо інший розмір пр оцентів не встановлений дого вором або законом.

Згідно ч.1 ст.612 Цивільного ко дексу України, боржник вважа ється таким, що прострочив, якщо він не приступив до вик онання зобов'язання або не ви конав його у строк, встановл ений договором або законом.

З матеріалів справи встано влено, що сторони в своїх дого вірних відносинах не визначи ли строк (термін) виконання бо ржником зобов'язання щодо оп лати отриманого ним товару, т акож позивачем не пред'являл ися до відповідача вимоги що до оплати останнім відпущено го товару, а тому, за таких обс тавин, суд приходить до висно вку про відсутність факту пр острочки виконання грошовог о зобов'язання. За цих обстави н в позові в частині стягненн я 3% річних та інфляційних втра т з 1 листопада 2009 року по 30 квітн я 2011року слід відмовити.

Як визначає ст.32 Господарсь кого процесуального кодексу України, доказами у справі є б удь-які фактичні дані, на підс таві яких господарський суд встановлює наявність чи відс утність обставин, на яких ґру нтуються вимоги і запереченн я, а також інші обставини, які мають значення для правильно го вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Госпо дарського процесуального ко дексу України докази подають ся сторонами та іншими учасн иками судового процесу. Обст авини справи, які відповідно до законодавства повинні бу ти підтверджені певними засо бами доказування, не можуть п ідтверджуватися іншими засо бами доказування. Господарсь кий суд оцінює докази за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному роз гляді в судовому процесі всі х обставин справи в їх сукупн ості, керуючись законом. Ніяк і докази не мають для господа рського суду заздалегідь вст ановленої сили. Визнання одн ією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторон а обґрунтовує свої вимоги аб о заперечення для господарсь кого суду не є обов' язковим .

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про част кове задоволення позову, з ві дшкодуванням судових витрат відповідно до ст. 49 ГПК Україн и пропорційно розміру задово лених вимог.

21.06.2011 року в судовому засідан ні оголошено вступну та резо лютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 4-5, 32, 34, 43, 49, 82, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити ча стково.

2. Стягнути з Немирівського міжгосподарського товарист ва по будівництву з обмежено ю відповідальністю "Будівель ник", код ЄДРПОУ 03582882, вул. Леніна , 93, м. Немирів, Вінницька облас ть, 22800 (р/р 26000015060001 в Ф. ВАТ КБ "Надра" В ін. рег. управління, м.Вінниця, МФО 302355) на користь Приватного підприємства "Сервісбуд", код ЄДРПОУ 30362428, вул. Пархоменка, 2А, м . Вінниця, 21000 (р/р 26009000248729 в ПАТ "Укрсо цбанк", м. Київ, МФО 300023) 6258,40 грн. - о сновного боргу, 84,90 грн. - витрат на сплату держмита та 196,45 грн. - витрат на оплату інформаційн о - технічного забезпечення с удового процесу.

3. Видати наказ після набра ння рішенням законної сили.

4. В позові в частині стягнен ня 3% річних та інфляційних втр ат в сумі 1260,10 грн. відмовити.

Суддя Колбасов Ф.Ф.

Повний текст ріш ення суду оформлено і підпис ано відповідно до вимог ст.84 Г ПК України 25 червня 2011 р.

віддрук. 1 прим.:

1- до справи.