Рішення

від 24.06.2011 по справі 21/5005/5815/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

21/5005/5815/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.06.11р.

Справа № 21/5005/5815/2011

За позовом  Публічного  акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ в особі Криворізьких міських електричних мереж, м. Кривий Ріг,  Дніпропетровська область  

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Некст", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область   

про стягнення 4 376,93 грн. за поставлену електроенергію

             Суддя  Назаренко Н.Г.

                                                                               Секретар судового засідання  Булана Ю.М.

Представники:

  від позивача - не з'явився;

 від відповідача - не з'явився.   

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Відповідача суми основного боргу  у розмірі 4 288,62грн., пені - 54,81 грн., 3% річних - 10,61грн. інфляційних втрат за поставлену електроенергію.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про постачання електричної енергії №100007 від 27.05.2002 року щодо оплати спожитої активної електроенергії у встановлений договором строк.

Представник позивача в призначене судове засідання не з'явився, про дату, місце й час розгляду справи повідомлений належним чином, надав клопотання від 21.06.11р., у якому просить розглянути справу за відсутності представника позивача за наявними документами в матеріалах справи.

Відповідач відзив на позов не надав, явку повноважного представника в судові засідання, призначені для розгляду справи, не забезпечив, про дату, час і місце проведення судових засідань відповідач повідомлений належним чином за його місцезнаходженням згідно матеріалів справи, у тому числі підтвердженим витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Статтею 64 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському  суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у  справі надсилається  за   адресою місцезнаходження сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою,  вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином. Відповідач не забезпечив отримання поштової кореспонденції за своїм місцезнаходженням та конверт разом з ухвалою повернувся до суду.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки,  підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, примірники повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками „адресат вибув”, „адресат відсутній”, зокрема, “за зазначеною адресою не проживає” і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Про це Вищим господарським судом України зазначалося і в інформаційних листах від 02.06.2006р. № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" (пункт 4), від 14.08.2007р. № 01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" (пункт 15), від 18.03.2008р. № 01-8/164 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 році" (пункт 23).

Крім того, особи, які беруть участь у розгляді, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

За таких обставин, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися  належними  їм процесуальними  правами,  виявляти  взаємну  повагу  до  прав  і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів  до всебічного, повного  та  об'єктивного  дослідження  всіх  обставин справи.

При цьому, суд вважає достатніми матеріали справи для слухання відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розгляд справи відкладався з 24.05.11р. на 07.06.11р., з07.06.11р. на 23.06.11р.

В судовому засіданні 23.06.11р. винесено рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши у попередніх судових засіданнях пояснення представника позивача, оцінивши докази у їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2002 року між Відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж (далі - Енергопостачальник, Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Некст" (далі - Споживач, Відповідач) був укладений договір про постачання електричної енергії №100007 (далі - Договір), відповідно до п.1 Додаткової угоди № 1 до Договору Енергопостачальник постачає електричну енергію Споживачу, а Споживач оплачує Енергопостачальнику її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору та додатками до Договору, що є невід'ємними частинами.   

Цей Договір укладається на строк до 31 грудня 2004 року і набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2008р. (п.9.8. додаткової угоди до Договору).

На виконання умов вищевказаного договору, позивач здійснив постачання активної електричної енергії відповідачу, що підтверджується актами про споживання електроенергії за спірний період, з лютого 2011 року по квітень 2011 року та виставив на її оплату рахунки в сумі 4 288,62  грн., копії яких залучено до матеріалів справи.

За умовами договору (п.п. 2.3.3), Споживач зобов'язаний оплачувати постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами Додатку "Порядок розрахунків" та Додатку "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії".

Відповідно до п. 4 Додатку №1 "Порядок розрахунків" до договору, Споживач здійснює повну поточну оплату вартості обсягу електричної енергії заявленого на поточний розрахунковий період за наступною системою платежів:

- поточним платежем, що дорівнює 100-відсотковій вартості обсягу електричної енергії, за заявленоого на поточний розрахунковий період, яка здійснюється Споживачем не пізніше 5 числа календарного місяця в поточному розрахунковому періоді, на підставі рахунку отриманого від Постачальника у день надання Акту про використану електричну енергію за минулий розрахунковий період. Вартість заявленого обсягу електроенергії розраховується за тарифами, що діють на початок поточного розрахункового періоду;

- остаточним розрахунком на підставі Акту про використану електричну енергію, згідно п.2.2. цього Додатку, за весь розрахунковий період за остаточним рахунком, який Споживач повинен отримати у день надання Постачальнику цього Акту, або за остаточним рахунком нарахованим згідно п.2.3. цього Додатку. Остаточний розрахунок Споживач повинен здійснити протягом 5 операційних банківських днів з дати отримання рахунку.  

Відповідно до п.6.11 Правил користування електричною енергією остаточний розрахунок споживача за електричну енергію, спожиту протягом розрахункового періоду, здійснюється на підставі виставленого постачальником електричної енергії рахунка відповідно до даних про фактичне споживання електричної енергії, визначеного за показами розрахункових засобів обліку, які фіксуються у терміни, передбачені договором, та/або розрахунковим шляхом у випадках, передбачених цими Правилами.

Згідно п.4 додатку до Договору передбачено, що Споживач здійснює повну поточну оплату вартості обсягу електричної енергії заявленого на поточний розрахунковий період протягом п'яти банківських днів з дня отримання рахунку.

Позивач, згідно взятих на себе зобов'язань по договору виставив відповідачу рахунки (а.с. 39-42) на оплату, які відповідач не оплатив.

Внаслідок невиконання умов договору в частині оплати за спожиту активну електроенергію за відповідачем виникла заборгованість у сумі 4 288,62 грн., яка відповідно до виставленого рахунку не оплачена.

Споживач доказів оплати спірної суми заборгованості у встановлені Договором строки та на час розгляду даного спору не надав, обставин, зазначених позивачем не спростував.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання  належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.  

Згідно ст. 275 Господарського кодексу України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених господарським кодексом України.  

Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором  або законом.

Умовами п. 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Обґрунтованих доказів неможливості оплати боргу відповідач суду не надав.

Враховуючи викладене вимоги позивача в частині стягнення основного боргу в сумі 10 442,57 грн. обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Крім основного боргу позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 355,65 грн., 3% річних - 76,06 грн., інфляційних втрат - 234,39 грн. за прострочення оплати боргу.

Пунктом 4.2.1. договору сторонами встановлено, що за внесення платежів, передбачених п.2.3.3, 2.3.4 цього договору, з порушенням термінів, визначених додатком 3 "Порядок розрахунків", Споживач сплачує Енергопостачальнику пеню у розмірі подвійної величини облікової ставки Національного банку України від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати.

Згідно наданому позивачем та перевіреному судом розрахунку, до стягнення підлягає пеня за прострочення оплати по активній та реактивній електроенергії за період з 23.02.11р. по 20.04.11р. в сумі 88,31 грн.

Частина 2 п. 4.2.1. Договору передбачає, якщо у разі прострочення зазначених платежів Споживач на Вимогу Енергопостачальника зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми.

Відповідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошових зобов'язань на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотка річних від простроченої суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно наданому розрахунку сума 3% річних за прострочення оплати по активній електроенергії за період з 23.02.11р по 20.04.11р. складає 10,61 грн., інфляційні витрати  з березня 2010 року по квітень 2011 року складають 22,89 грн.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

В силу ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі, відшкодування збитків та стягнення штрафних санкцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи (ч. 1 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України).

За викладеного, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 88,31 грн. - пені, 10,61 грн. - 3% річних, та 22,89 грн. - інфляційних втрат.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по справі покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1, 33, 34, 49, 75, 82-85, 87, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Некст" (50065, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, буд 10, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 31551007)  на користь Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (49107, м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 22, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 23359034) в особі Криворізьких міських електричних мереж (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Карла Маркса, 41, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 00130843) основну заборгованість  за спожиту активну електричну енергію у сумі 4 288,62 грн. (чотири тисячі двісті вісімдесят вісім грн. 62 коп.), пеню у сумі 54,81 грн. (п'ятдесят чотири грн. 81 коп.), 3% річних у сумі 10,61 грн. (десять грн. 61 коп.), інфляційних втрат у сумі 22,89 грн. (двадцять дві грн. 89 коп.), витрати по сплаті державного мита у сумі 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.), витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.), про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя

 Н.Г. Назаренко