Ухвала

від 21.06.2011 по справі 2/53

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАР ПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинсь кого, 2-а

УХВАЛА

21.06.2011 Справа № 2/53

Суддя господарського суд у В. Кривка

розглянувши матеріали за заявою товариства з обмеж еною відповідальністю „Прім а Фарм”, м. Іршава про розстроч ку виконання рішення суду ві д 10.08.2010р. по справі № 2/53 за позовом прокурора Іршавського район у в інтересах держави в особі Іршавської міської ради, м. Ір шава, Іршавської районної ра ди, м. Іршава та Закарпатської обласної ради, м. Ужгород до т овариства з обмеженою відпов ідальністю „Пріма Фарм”, м. Ір шава про стягнення суми 64596,44гр н. втрат сільськогосподарськ ого виробництва,

з участю представників сто рін:

від прокуратури - Кост ів І.І. прокурор відділу проку ратури закарпатської област і;

від заявника - ОСОБА_1 , довіреність №31 від 20.06.2011;

від стягувачів:

Закарпатської обласної ра ди:- ОСОБА_2, довіреність №01-16/550 від 26.11.2010р.;

Іршавської міської ради: - не з' явився;

Іршавської районної ради: - не з' явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням го сподарського суду області ві д 10.08.2010 року по справі №2/53 позовн і вимоги прокурора Іршавсько го району в інтересах держав и в особі Іршавської міської ради, м. Іршава, Іршавської ра йонної ради, м. Іршава та Закар патської обласної ради, м. Ужг ород було задоволено повніст ю та стягнуто з товариства з о бмеженою відповідальністю „ Пріма Фарм”, м. Іршава, вул. Фед орова, 25 (код ЄДРПОУ34783056):

- на користь Іршавської місь кої радим. Іршава, пл. Народна, 2 (рах. №31515901700105) 60 відсотків від сум и нарахованих сільськогоспо дарських втрат - 38757,88грн.;

- на користь Закарпатської о бласної ради, м. Ужгород, пл. На родна, 4 (рах. №31512901700001) 25 відсотків в ід суми нарахованих сільсько господарських втрат - 16149,11грн .;

- на користь Іршавської райо нної ради, м. Іршава, пл. Народн а, 3 (рах. №31516901700104) 15 відсотків від с уми нарахованих сільськогос подарських втрат - 9689,47грн.

- в доход Державного бюджету України суму 645,96грн. державног о мита та 236 грн. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

На виконання зазначеного р ішення судом було видано від повідні накази.

Відповідач у справі товари ство з обмеженою відповідаль ністю „Пріма Фарм” звернулос я до суду з письмовою заявою п ро розстрочку виконання ріше ння суду від 10.08.2010р. визначеними частинами, шляхом сплати заб оргованості протягом 6 (шести ) місяців, у зв' язку з виникне нням негативних обставин, що ускладнюють виконання вищев казаного рішення, а саме наяв ністю складного фінансового становища. Між тим, належних д оказів в підтвердження навед ених обставин не надав.

Ухвалою від 10.06.2011 року заяву б уло призначено до розгляду, п ри цьому судом було зобов' я зано заявника подати суду на лежні та допустимі докази у п ідтвердження викладених у за яві обставин, вказати та наве сти конкретні обставини, що у складнюють виконання рішенн я суду, або роблять його немож ливим з наданням підтверджую чих документів, (надати довід ку про стан виконання рішенн я суду на дату призначеної до слухання заяви з додан ням підтверджуючих документ ів, виписку з банку про залишо к коштів на розрахунковому р ахунку, тощо). Одночасно стягу вачів було зобов' язано пода ти суду письмово викладену п озицію по суті заяви, з доказа ми в їх обґрунтування, довідк и про стан виконання рішення суду на дату призначеної до с лухання заяви.

Стягувачі: Іршавська місь ка рада, Іршавська районна ра да, у призначені судові засід ання з розгляду заяви явку уп овноважених представників н е забезпечили, витребувані у хвалою суду документи та мат еріали не подали, причин неяв ки та невиконання вимог суду не повідомили.

Уповноважений представник заявника заявлені вимоги пі дтримала, в той же час на викон ання вимог суду надати належ ні та допустимі докази у підт вердження викладених у заяві виконала частково - предст авлено тільки довідку банку про залишок коштів на розрах унковому рахунку в сумі 13 101,59 гр н. станом на 20.06.2011 року.

Присутній в судовому засід анні прокурор проти надання судом розстрочки категоричн о заперечив, зокрема зазначи в, що боржником не надано суду належних доказів в підтверд ження викладених у заяві обс тавин, при цьому ним не вживал ись жодні дії на погашення бо ргу, незважаючи на сплив знач ного часу з моменту виникнен ня зобов' язань щодо сплати втрат сільськогосподарсько го виробництва, в т. ч. на викон ання винесеного судом рішенн я, що вказує на невиправдане з атягування виконання рішенн я суду та сумнівність реальн их намірів і можливості спла ти боргу у заявлений спосіб.

Між тим, присутня в судовому засіданні уповноважений пре дставник Закарпатської обла сної ради проти часткового з адоволення заяви не заперечи ла.

Враховуючи встановлені процесуальним законом строк вирішення заяв про розстроч ку виконання рішення суду та вищенаведене суд розгляд ає заяву за наявними в справі матеріалами.

Оцінивши доводи сторін, про курора та наявні в справі док ументи, суд дійшов наступних висновків.

Надання розстрочки викона ння рішення здійснюється суд ом у винятковому порядку при наявності дійсних обставин, що ускладнюють виконання рі шення, або роблять його немож ливим з урахуванням ступеня виконання зобов' язань борж ником, фінансового стану сто рін, тощо. Рішення суду про стя гнення з відповідача боргу в сумі 64596,44 грн. прийнято ще 10.08.2010 року. Більше того, як вбача ється з матеріалів справи та пояснень сторін боржником н е вживалося впродовж тривало го часу, дієвих систематич них дій, направлених на до бровільне погашення боргу як з моменту його виникнення та к і за рішенням суду, які б вка зували на добросовісність та дійсність намірів боржника погашення існуючого боргу в заявлений спосіб, а також не н адано доказів реальної можли вості забезпечення погашенн я боргу у вказаний у заяві стр ок. Крім цього боржником не на дано жодних документів в під твердження заявлених вимог щ одо наявності у нього важког о фінансового становища, в то му числі на вимогу суду. Тому с уд за даних обставин вв ажає надання заявленої розст рочки, порушенням прав позив ачів щодо своєчасного надход ження коштів до місцевих бюд жетів та права на ефективний судовий захист.

Враховуючи вищенаведене в сукупності в задоволенні з аяви про розстрочку виконанн я рішення суду від 10.08.2010р. по спр аві № 2/53 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Госп одарського процесуального к одексу України,

суд ухвалив:

1. У задоволенні заяви т овариства з обмеженою відпов ідальністю „Пріма Фарм”, м. Ір шава про розстрочку виконанн я рішення суду від 10.08.2010р. по спр аві № 2/53 відмовити.

Суддя В.Кривка