Ухвала

від 14.06.2011 по справі 5023/3576/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"14" червня 2011 р.                                                            Справа № 5023/3576/11

вх. № 3576/11

Суддя господарського суду Бринцев О.В.

при секретарі судового засідання Невзгляд Н.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

відповідача 1 - не з"явився;

відповідача 2 - не з"явився  

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ЛАН", с. Мечебилове  

до  відповідача-1: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Мечебилове;

відповідача-2: Фізичної особи ОСОБА_2, с. Мечебилове  

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ЛАН", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ЛАН" згідно попереднього договору оренди земельних ділянок від 01.03.2007р. право на оренду земельної ділянки: кад. № 6320484000:04:000:0058, ділянка № 420, площею 5,5571 га рілля, відповідно до державного акта на право приватної власності на земелю серії ІІ-ХР № 064416 від 10.12.2002р. № 216, власником якої є орендодавець ОСОБА_2 з 01.03.2007р.; визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 20.10.2007р., укладеного між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на земельну ділянку кад. № 6320484000:04:000:0058, ділянка № 420, площею 5,5571 га рілля, відповідно до державного акта на право приватної власності на земелю серії ІІ-ХР № 064416 від 10.12.2002р. № 216, зареєстрованого в державному реєстрі ДП "Центр ДЗК при ДКУ по ЗР" в Барвінківському районному відділі 21.03.2008р. під № 040868400013, з дня його укладення; Зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 звільнити зазначену земельну ділянку. В обгрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається 15, 16, 215, 216, 258, 635 Цивільного кодексу України.

В судове засідання, призначене на 30.05.2011р., позивач не з"явився, витребуваних ухвалою суду від 16.05.2011р. документів не надав. Другий відповідач також свого повноважного представника не направив, витребуваних судом документів не надав. Про причини неявки позивач та другий відповідач суд не повідомили. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчатьь наявні в матеріалах справи поштові повідомлення про вручення відповідних відпроавлень.

30 травня 2011 року в судове засідання з"явився представник першого відповідача, ним був наданий через канцелярію суду відзив із запереченнями на позовну заяву та документи в обгрунтування заперечень на позову, які долучені судом до матеріалів справи.

Враховуючи неявку позивача в судове засідання 30.05.2011р. ухвалою суду розгляд справи було відкладено на 14.06.2011р., позивача, як і інших учасників судового процесу було зобов"язано в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 16.05.2011р. щодо надання витребуваних судом документів, а саме: правове обґрунтування позовних вимог; довідку з Державного реєстру земель про наявність чи відсутність реєстрації прав користування спірною земельною ділянкою; письмові пояснення щодо порушення прав позивача спірним договором; докази виконання попереднього договору; докази виконання спірного договору (акт прийому-передачі земельної ділянки, докази оплати за договором); та інші.

В судове засідання, призначене на 14.06.2011р., позивач знов не з"явився, свого повноважного представника не направив, вимоги ухвали суду від 16.05.2011р. щодо надання витребуваних судом документів знов не виконав, про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідачі по справі також в судове засідання 14.06.2011р. своїх повноважних представників не направили.

За таких обставин суд керується ст. 81 ГПК України. Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

В даному разі позивач не виконав вимог ухвал суду від 16.05.2011р. та від 30.05.2011р., без поважних причин не подав витребувані судом документи, не направив свого представника для участі у засіданні господарського суду. Це перешкоджає вирішенню спору, оскільки відсутність витребуваних документів та відсутність пояснень представника позивача щодо питань, котрі виникають у суду з приводу обставин справи, унеможливлюють всебічний, повний та об'єктивний розгляд справи. Враховуючи це, враховуючи неодноразове відкладення розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини 1 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя                                                                                           Бринцев О.В.

Справа № 5023/3576/11