Рішення

від 14.06.2011 по справі 5023/3735/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2011 р. Справа № 5023/3735/11

вх. № 3735/11

Суддя господарського суд у Інте Т.В.

при секретарі судового зас ідання Федорова К.О.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1, дов. ві д 01.05.11 р.;

відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за поз овом ТОВ "Авіта Сам" м. Харкі в

до ПП "ВВК", м. Харків

про стягнення 496039,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю "Авіта Са м" просить стягнути з Приватн ого підприємства "ВВК" 344337,90 грн. основного боргу, 68726,15 грн. інфля ційних нарахувань, 3% річних в сумі 14352,34 грн., 68622,85 грн. пені та суд ові витрати по справі, мотиву ючи свої вимоги неналежним в иконанням відповідачем його зобов'язання з оплати постав леного позивачем товару за д оговором від 15.08.09 р.

Судом встановлено, що між ст оронами було укладено догові р поставки від 15.08.09 р. (а.с. 12), відпо відно до умов якого постачал ьник (позивач) зобов»язався в порядку та на умовах, визначе них цим договором поставити і передати у власність (повне господарське відання) покуп цю олію соняшникову та шрот с оняшниковий, а покупець (відп овідач) зобов»язався приймат и цей товар та своєчасно здій снювати його оплату на умова х даного договору.

Позивач свої зобов»язання за вказаним договором викон ав належним чином та 31.08.09 р. та 21.1 2.09 р. поставив відповідачу тов ар на суму 344337,90 грн., що підтверд жується видатковими накладн ими № АС-3107-2 від 31.08.09 р. та № АС-2112-1 ві д 21.12.09 р. (а.с. 13,16).

Відповідно до п. 5.2 вказаного договору, розрахунки за кожн у поставлену партію товару з дійснюються в безготівковом у порядку протягом 30 днів з мо менту поставки товару на під ставі рахунку - фактури та в идаткової накладної.

Проте, відповідач своє зобо в»язання з оплати поставлено го позивачем товару не викон ав.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, до говір є обов'язковим для вико нання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК Укра їни, якщо у зобов'язанні встан овлений строк (термін) його в иконання, то воно підлягає ви конанню у цей строк (термін).

Стаття 525 ЦК України встанов лює, що одностороння відмова від зобов'язання або односто роння зміна його умов не допу скається, якщо інше не встано влено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, б оржник вважається таким, що п рострочив, якщо він не присту пив до виконання зобов'язанн я або не виконав його у строк, встановлений договором або з аконом.

Станом на момент розгляду с прави, відповідач 344337,90 грн. забо ргованості не сплатив та не н адав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявле ного боргу чи підтверджували б оплату заборгованості.

Отже, враховуючи вищевикла дене, відповідач визнається судом таким, що прострочив ви конання зобов'язання з оплат и поставленого позивачем тов ару, за договором поставки ві д 15.08.09 р., за видатковою накладно ю № АС-3107-2 від 31.08.09 р. - з 01.10.09 р. та за видатковою накладною № АС-2112-1 від 21.12.09 р. - з 21.01.10 р.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК Укра їни, покупець зобов'язаний оп латити товар після його прий няття або прийняття товароро зпорядчих документів на ньог о, якщо договором або актами ц ивільного законодавства не в становлений інший строк опла ти товару.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, б оржник не звільняється від в ідповідальності за неможлив ість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, а так ож те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобо в' язання повинні виконуват ись належним чином і у встано влений строк відповідно до у мов і порядку укладеного між сторонами договору та згідн о з вимогами закону, суд визна є вимогу позивача щодо стягн ення з відповідача 344337,90 грн. заб оргованості, належно обґрунт ованою, доведеною матеріалам и справи та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК Україн и, порушенням зобов'язання є й ого невиконання або виконанн я з порушенням умов, визначен их змістом зобов'язання (нена лежне виконання), а у разі пору шення зобов"язання, настають правові наслідки, встановле ні договором або законом.

Частиною 1 ст. 624 ЦК України вс тановлено, що якщо за порушен ня зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає с тягненню у повному розмірі, н езалежно від відшкодування збитків.

Згідно з п. 8.1 вищевказаного д оговору, за порушення умов до говору винна сторона відшкод овує іншій стороні вартість спричинених збитків, у тому ч ислі неотриманий прибуток, у порядку, передбаченому чинн им законодавством, сплачує п еню у розмірі подвійної облі кової ставки НБУ від вартост і поставки за кожен день затр имки виконання зобов»язання , а також несе іншу відповідал ьність у відповідності до Ци вільного кодексу України.

Враховуючи викладене, пере віривши нарахування пені поз ивачем, суд визнає позовні ви моги, в частині стягнення з ві дповідача 6878,65 грн. пені законн ими, обгрунтованими та таким и, що підлягають задоволенню .

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК Укра їни, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'я зання, на вимогу кредитора зо бов'язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також три п роценти річних від простроче ної суми, якщо інший розмір пр оцентів не встановлений дого вором або законом.

Враховуючи викладене, пере віривши нарахування пені поз ивачем, приймаючи до уваги те , що відповідача визнано судо м таким, що прострочив викона ння зобов'язання з оплати пос тавленого позивачем товару, за договором поставки від 15.08.09 р., за видатковою накладною № АС-3107-2 від 31.08.09 р. - з 01.10.09 р. та за вид атковою накладною № АС-2112-1 від 21.12.09 р. - з 21.01.10 р., суд визнає вимог и про стягнення з відповідач а 3% річних в сумі 14352,34 грн., правом ірними, обґрунтованими та та кими, що підлягають задоволе нню.

Відповідно до листа Верхов ного суду України від 03.04.97 р. № N 62 -97р „Рекомендації відносно по рядку застосування індексів інфляції при розгляді судов их справ”, при застосуванні і ндексу інфляції слід мати на увазі, що індекс розраховуєт ься не на кожну дату місця, а в середньому на місяць; тому ум овно слід вважати, що сума, за період з 1-го по 15-те число відпо відного місяця, наприклад сі чня, індексується за період з урахуванням січня, а сума за п еріод з 16-го по 31-е число вирахо вується з наступного місяця.

Враховуючи викладене, вимо га позивача про стягнення з в ідповідача інфляційних нара хувань підлягає частковому з адоволенню в сумі 45839,10 грн.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покл адаються на обидві сторони п ропорційно до розміру задово лених позовних вимог.

Керуючись ст. cт. 525, 526, ч.1 ст. 530, ст . ст. 610, 611, ч.1 ст. 612, ч.1 ст. 624, ст. 625, ст. 629, ч .1 ст. 692 ЦК України, ст. 193 ГК Україн и, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити ча стково.

Стягнути з Приватного підп риємства "ВВК" (вул. Грицевця, 23, кв. 47, м. Харків, 61172, код ЄДРПОУ 24486740 , р/р 26009620840000 в Ф АКІБ "Укрсиббанк" Х РУ МФО 351641) на користь Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Авіта Сам" (вул. Крикунівс ька, 19, с. Борщівка, Балаклійськ ий район, Харківська область , 62240, код ЄДРПОУ 34393067, р/р 26002021770010 в АКБ "Базис" м. Харків) 344337,90 грн. основн ого боргу, 3% річних в сумі 14352,34 гр н., 68622,85 грн. пені, 45839,10 грн. інфляці йних нарахувань, 4731,52 грн. держа вного мита та 225,11 грн. витрат на інформаційно - технічне забе зпечення судового процесу.

В частині вимог щодо стягне ння з відповідача 22887,05 грн. інфл яційних нарахувань, в позові відмовити.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя Інте Т.В.

Повне рішення складено 15 ч ервня 2011 року.