Рішення

від 21.06.2011 по справі 5024/830/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2011 Справа № 5024/830/2011

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Остапенко Т.А. при секр етарі Литовській Ю.В., розглян ув у відкритому судовому зас іданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальніст ю "Сан і Сан Маріуполь ЛТД", м. Ма ріуполь Донецької області,

до приватного підприєм ства "Виробнича фірма "Новий С хід", м. Херсон,

про стягнення 52623 грн.,

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1, юрист, дов. від 14.06.2011 р.;

від відповідача: ОСОБ А_2, юрист, дов. від 16.05.2011 р.

Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Сан і Сан Мар іуполь ЛТД" (позивач) звернуло сь до господарського суду Хе рсонської області з позовним и вимогами до приватного під приємства "Виробнича фірма "Н овий Схід" (відповідач) про стя гнення 52623 грн. боргу, відповідн о до умов договору купівлі-пр одажу № 23/09 від 23.09.2010 р.

Представник позивача позо вні вимоги підтримав в повно му обсязі.

Відповідач у відзиві позо вні вимоги визнав (а.с. 16).

Статтями 42, 43 ГПК України вс тановлено, що господарський судовий процес здійснюється на засадах змагальності та р івності всіх учасників судов ого процесу перед законом і с удом. При цьому принцип змага льності передбачає покладан ня тягаря доказування на сто рони, покладання на них відпо відальності за доведеність ї хніх вимог чи заперечень; вим агає від сторін ініціативи т а активності в реалізації їх ніх процесуальних прав.

Згідно зі ст. 22 ГПК України ст орони мають як права (брати уч асть в господарських засідан нях, подавати докази, брати уч асть у дослідженні доказів, з аявляти клопотання, давати у сні та письмові пояснення го сподарському суду і т.п.), так і обов' язки (зокрема, добросо вісно користуватися належни ми їм процесуальними правами , виявляти повагу до прав і охо ронюваних законом інтересів другої сторони, вживати захо дів до всебічного, повного та об' єктивного дослідження в сіх обставин справи).

В силу статті 28 ГПК України с прави юридичних осіб в госпо дарському суді ведуть їх орг ани, що діють у межах повноваж ень, наданих їм законодавств ом та установчими документам и, через свого представника. П редставниками юридичних осі б можуть бути керівники та ін ші особи, повноваження яких п ідтверджуються довіреністю від імені підприємства, орга нізації.

Відповідно до розділу V ГПК України, кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог та заперече нь. Доказами у справі є будь-як і фактичні дані, на підставі я ких господарський суд у визн аченому законом порядку вста новлює наявність чи відсутні сть обставин, на яких ґрунтую ться вимоги і заперечення ст орін, а також інші обставини, я кі мають значення для правил ьного вирішення господарськ ого спору. Ці дані встановлюю ться такими засобами: письмо вими і речовими доказами, поя сненнями представників стор ін та інших осіб, які беруть уч асть у судовому процесі.

Господарський суд приймає до розгляду лише ті докази, як і мають значення для справи. П итання про належність доказі в вирішується судом. Належни ми визнаються докази, які міс тять відомості про факти, що в ходять у предмет доказування у справі, та інші факти, що маю ть значення для правильного вирішення спору. Допустиміст ь доказів означає, що у випадк ах, передбачених нормами мат еріального права, певні обст авини повинні підтверджуват ися певними засобами доказув ання. Письмовими доказами, в р озумінні статті 36 ГПК України , є документи і матеріали, які містять дані про обставини, щ о мають значення для правиль ного вирішення спору і повин ні містити відомості, що мают ь значення для справи та вико нані у формі, який дає змогу вс тановити достовірність доку менту.

З огляду на приписи статті 7 7 ГПК України, у разі нез'явлен ня в засідання представників сторін, інших учасників судо вого процесу, господарський суд відкладає в межах строкі в, встановлених статтею 69 цьог о Кодексу, розгляд справи, за у мови неможливості вирішення спору в даному засіданні.

Ухвалами господарського с уду від 24.05.2011 р. та 07.06.2011 р. розгляд с прави відкладався в зв' язку з ненаданням сторонами витр ебуваних документів, неявкою представників сторін та нео бхідністю витребування дода ткових доказів. В судовому за сіданні після закінчення роз гляду справи оголошено вступ ну та резолютивну частини рі шення з роз'ясненням процеду ри оскарження рішення та наб рання ним законної сили, пові домлено про дату підготовки повного рішення.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представникі в сторін, суд:

в с т а н о в и в:

23 вересня 2010 р. між сторо нами укладений договір купів лі-продажу № 23/09, відповідно до умов якого позивач зобов'язу ється передати у власність в ідповідачу сою врожаю 2010 р., а в ідповідач зобов'язується при йняти та оплатити продукцію на умовах, викладених в даном у договорі та згідно специфі кації, яка є невід'ємною части ною договору.

Відповідно до п. 2.1. договору продаж продукції здійснюєть ся на умовах специфікації, як а є додатком до цього договор у. Кількість та ціна товару пі дтверджуються рахунками та н акладними.

Розділом 4 договору передба чено умови та строки поставк и, зокрема, датою поставки вва жається дата передачі продук ції відповідачу у відповідно сті з транспортними супровід ними документами: товарно-тр анспортними накладними або н акладними на отримання проду кції - якщо сторонами не викор истовується товарно-транспо ртна накладна (п. 4.2). Позивач на дає відповідачу на продукцію , яка постачається, у відповід ності з договором, наступні д окументи: рахунки, накладні т а податкові накладні (п. 4.3).

Згідно п. 5.2 договору оплата п родукції здійснюється шляхо м перерахування коштів відпо відачем на розрахунковий рах унок позивача на протязі 3 дні в з дати отримання товару.

Позивач свої зобов'язання в ідповідно до п. 1.1 Договору вик онав належним чином, здійсни вши поставку 29.10.2010 року відпові дачу сої на загальну суму 53986 г рн. 52 коп., що підтверджено накл адною № 99 від 19.10.2010 р. (а.с. 10).

На підставі п. 2.1 договору поз ивачем відповідачеві вистав лено рахунок № 41 від 19.10.2010 р. на оп лату поставленого товару в с умі 53986 грн. 52 коп. (а.с. 9). Відповіда ч поставлений товар прийняв, що підтверджується підписом представника покупця на вид атковій накладній та, відпов ідно, зобов' язаний був прот ягом 3 днів (п. 5.2) розрахуватись в повному обсязі. В порушення умов договору відповідачем товар не оплачено. 03.02.2011 р. сторо нами здійснений залік взаємн их вимог на суму 1363 грн. 52 коп., що підтверджується договором п оставки №2/4 від 27.10.2010 р., специфік ації №1 від 29.10.2010 р. (додатка до до говору №2/4 від 27.10.2010 р.), актом прий мання-передачі насіння соняш ника від 29.10.2010 р., протоколом про залік взаємних вимог від 22.12.2010 р., актом звірки взаєморозрах унків станом на 01.06.2011 р. (а.с. 31-36).

Таким чином, заборгованіст ь відповідача за поставлену продукцію складає 52623 грн.

Позовні вимоги про стягнен ня з приватного підприємства "Виробнича фірма "Новий Схід" заборгованості за договором купівлі-продажу № 23/09 від 23.09.2010 р. в сумі 52623 грн. стали предметом судового розгляду у даній сп раві.

Статтею 173 Господарського к одексу України передбачено, що господарським визнається зобов' язання, що виникає мі ж суб' єктом господарювання та іншим учасником (учасника ми) відносин у сфері господар ювання з підстав, передбачен их цим Кодексом, в силу якого о дин суб' єкт (зобов' язана с торона, у тому числі боржник) з обов' язаний вчинити певну д ію господарського чи управлі нсько-господарського характ еру на користь іншого суб' є кта (виконати роботу, передат и майно, сплатити гроші, надат и інформацію тощо), або утрима тися від певних дій, а інший су б' єкт (управнена сторона, у т ому числі кредитор) має право вимагати від зобов' язаної сторони виконання її обов' я зку.

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарсь кого кодексу України передба чено, що суб'єкти господарюва ння та інші учасники господа рських відносин повинні вико нувати господарські зобов'яз ання належним чином відповід но до закону, інших правових а ктів, договору, а за відсутнос ті конкретних вимог щодо вик онання зобов'язання - відпові дно до вимог, що у певних умова х звичайно ставляться .

Аналогічна норма міститьс я і в статті 526 Цивільного коде ксу України.

За визначенням ст. 655 Цивільн ого кодексу України, за догов ором купівлі-продажу одна ст орона (продавець) передає або зобов' язується передати ма йно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупец ь приймає або зобов' язуєтьс я прийняти майно (товар) і спла тити за нього певну грошову с уму. Статтею 662 ЦК України пере дбачений обов' язок продавц я передати покупцеві товар, в изначений договором купівлі -продажу. А статтею 663 ЦК Україн и встановлено, що передача то вару покупцеві здійснюється у строк, передбачений в догов орі. Моментом виконання обов ' язку продавця по передачі товару відповідно до п. 1 ч. 1 ст . 664 ЦК України є вручення товар у покупцеві, якщо договором в становлений обов' язок прод авця доставити товар. Статте ю 691 ЦК України покупець зобов ' язаний оплатити товар за ц іною, встановленою у договор і купівлі-продажу.

Відповідно до статті 629 Циві льного кодексу України догов ір є обов' язковим для викон ання сторонами.

Проте, відповідачем зобов' язання щодо оплати отриманог о товару - сої виконані не в по вному обсязі. На момент подан ня позову, сума простроченої заборгованості за договором купівлі-продажу № 23/09 від 23.09.2010 р. складає 52623 грн.

Аналіз зазначених норм пра ва та фактичних обставин спр ави свідчить про те, що позовн і вимоги про стягнення з відп овідача суми заборгованості в розмірі 52623 грн. є доведеними , обґрунтованими та підлягаю ть задоволенню.

Понесені позивачем витра ти зі сплати державного мита в розмірі 526 грн. 23 коп. та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судов ого процесу відшкодовуються йому за рахунок відповідача з вини якого спір доведено до врегулювання в судовому пор ядку.

На підставі зазначених в ище норм матеріального права , керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господ арського процесуального код ексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приват ного підприємства "Виробнича фірма "Новий Схід", ідентифіка ційний код - 34370191, адреса: офіс 602, б уд. 37, вул. 21 Січня, м. Херсон, р/рах унок - 26006301001958 в ХФ ВАТ ВТБ Банк м. Х ерсона на користь товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Сан і Сан Маріуполь ЛТ Д", ідентифікаційний код - 22003105, а дреса: буд. 40а, вул. Таганрогськ а, м. Маріуполь Донецької обла сті, р/рахунок - 26004215032530 в ДОФ АКБ "У крсоцбанк" м. Донецьк 52623 грн . боргу, 526 грн. 23 коп. витрат по сп латі державного мита та 236 грн . витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиден ного строку з дня його прийня ття, а у разі, якщо у судовому з асіданні було оголошено лише вступну і резолютивну части ни рішення, воно набирає зако нної сили після закінчення д есятиденного строку з дня пі дписання рішення, оформленог о відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуаль ного кодексу України (вступн а, описова, мотивувальна і рез олютивна частини).

Суддя Т.А. Остапенко

Повне рішення складено 25.06.2011 р.