Постанова

від 18.05.2011 по справі 50/161-б

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2011 № 50/161-б

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Верхов ця А.А.

суддів:

при секретарі:

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцій ну скаргу

Публічного акціонерного т овариства „Укрсоцбанк”

на ухвалу господарс ького суду міста Києва від 01.04.2 011

у справі № 50/161-б (суддя Го ловатюк Л.Д.)

за заявою Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Пріоритет - 2005»

про визнання б анкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарськог о суду міста Києва від 27.02.2010 пор ушено провадження у справі № 50/161-б за заявою Товариства з об меженою відповідальністю «П ріоритет - 2005» про визнання б анкрутом.

Ухвалою попереднього засі дання від 12.07.2010 затверджено реє стр вимог кредиторів Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Пріоритет - 2005», серед і нших визнано кредитором оста ннього Акціонерно-комерційн ий банк соціального розвитку „Укрсоцбанк” з грошовими ви могами у розмірі 17 114 450,00 грн., що з абезпечені заставою майна ба нкрута, зобов' язано розпоря дника майна боржника включит и ці вимоги до реєстру вимог к редиторів.

Постановою господарського суду від 24.01.2011 Товариство з обм еженою відповідальністю «Пр іоритет - 2005» визнано банкру том, відкрито ліквідаційну п роцедуру та призначено лікві датором банкрута - арбітраж ного керуючого Куделю М. О.

28.02.2011 до господарського суду надійшла заява ліквідатора Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Пріоритет - 2005» про виключення з реєстру вим ог кредиторів у справі грошо вих вимог Публічного акціоне рного товариства „Укрсоцбан к” на суму 17 114 450,00 грн., забезпече них іпотекою майна банкрута, та скасування обмеження май на щодо розпорядження земель ною ділянкою, загальною площ ею 0,0973 га, що розташована за адр есою: м. Київ, провулок Шевченк а Тараса, 3 (три) та торговим пав ільйоном з відкритою верандо ю, загальною площею 365,00 кв.м., що розташований за адресою: м. Ки їв, провулок Шевченка Тараса , 3 (три) на підставі Іпотечного договору, який 25.04.2008 укладеного між Публічним акціонерним т овариством «Укрсоцбанк» (03150, м . Київ, вул. Ковпака, 29, код ЄДРПО У 00039019) та Товариством з обмежен ою відповідальністю «Пріори тет 2005» (01001, м.Київ, вул. Хрещатик/ Заньковецької,15/4«А», код ЄДРП ОУ 33547123) та посвідченого приват ним нотаріусом Київського мі ського нотаріального округу ОСОБА_1 за реєстром № 2009.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 01.04.2011

- задоволено клопотан ня ліквідатора - арбітражно го керуючого Куделі М. І.,

- виключено з реєстру в имог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріоритет - 2005» грошові вим оги ПАТ “Укрсоцбанк” на суму 17 114 450,00 грн., що забезпечені іпот екою майна банкрута, скасова но заборони, іпотеку та арешт и на об' єкти рухомого та нер ухомого майна Товариства з о бмеженою відповідальністю “ Пріоритет 2005” та знято заборо ни відчуження земельної діля нки, кадастровий № 8000000000:76:017:0001, заг альною площею 0,0973 га, що розташ ована за адресою: м. Київ, пров улок Шевченка Тараса, 3(три) за реєстровану в Єдиному реєстр і заборон відчуження об' єкт ів нерухомого майна за № 5458541 та нежилого приміщення- торгов ого павільйону з відкритою в ерандою, загальною площею 365,00 к в.м., що розташований за адресо ю: м. Київ, провулок Шевченка Т араса, 3(три) зареєстровану в Є диному реєстрі заборон відчу ження об' єктів нерухомого м айна за №5458510 на підставі Іпоте чного договору, який 09.08.2007 уклад еного між Публічним акціонер ним товариством “Укрсоцбанк » та Товариством з обмеженою відповідальністю “Пріорите т 2005» та посвідченого приватн им нотаріусом Київського міс ького нотаріального округу ОСОБА_1 за реєстровим N 2386, ви ключено з Державного реєстру іпотек запис №5458275 про обтяжен ня іпотекою майна.

Не погоджуючись з винесено ю ухвалою, Публічне акціонер не товариство „Укрсоцбанк” з вернулося до Київського апел яційного господарського суд у з апеляційною скаргою, в які й просить скасувати вищевказ ану ухвалу та відхилити клоп отання ліквідатора банкрута .

Скарга мотивована порушен ням місцевим господарським с удом норм процесуального пра ва. Заперечуючи правильність дій місцевого господарськог о суду, які на думку скаржника виразилися у зміні власного рішення та скасуванні обтяж ень на майно боржника, які цим судом раніше не накладались , скаржник зазначає, що згідно чинного законодавства, госп одарський суд наділений прав ом переглянути прийняте ним рішення за нововиявленими об ставинами, а також скасовува ти лише ті ухвали, які винесен і ним під час розгляду справи .

В судовому засіданні апеля ційної інстанції представни ки Публічного акціонерного т овариства „Укрсоцбанк” висл овилися за задоволення апел яційної скарги, представник ліквідатора ТОВ “Пріоритет 2 005» - за її відхилення.

Обговоривши доводи апеляц ійної скарги, заслухавши поя снення представників учасни ків провадження у даній спра ві, дослідивши матеріали спр ави та перевіривши правильні сть застосування господарсь ким судом при прийнятті оска рженої ухвали норм матеріаль ного і процесуального права, колегія суддів вважає, що апе ляційна скарга не підлягає з адоволенню з наступних підст ав.

Відповідно до частини 2 стат ті 41 Господарського процесуа льного кодексу України, госп одарські суди розглядають сп рави про банкрутство у поряд ку провадження, передбаченом у цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновл ення платоспроможності борж ника або визнання його банкр утом".

Стаття 1 Закону України „Про відновлення платоспроможно сті боржника або визнання його банкрутом ” від 14.05.1992р. N 2343-XII (із змінами і доп овненнями) визначає кредитор а у справі про банкрутство як фізичну або юридичну особу ч и державний орган, вимоги яки х щодо грошових зобов'язань д о боржника підтверджені у вс тановленому порядку докумен тами, включені до реєстру вим ог кредиторів та визнані суд ом.

Відповідно до статті 33 Зако ну України "Про іпотеку" від 05.06 .2003 № 898-IV (із змінами і допо вненнями) у разі невиконання або неналежного виконання б оржником основного зобов'яза ння іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шлях ом звернення стягнення на пр едмет іпотеки. Право іпотеко держателя на звернення стягн ення на предмет іпотеки тако ж виникає з підстав, встановл ених статтею 12 цього Закону.

У разі порушення проваджен ня у справі про відновлення п латоспроможності іпотекода вця або визнання його банкру том або при ліквідації юриди чної особи - іпотекодавця, і потекодержатель набуває пра во звернення стягнення на пр едмет іпотеки незалежно від настання строку виконання ос новного зобов'язання, якщо іп отекодержатель і правонасту пник іпотекодавця не досягну ть згоди про інше.

Відповідно до ч. 2 п. 6 ст. 14 Зако ну України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ” розпорядник майна зобов'я заний окремо внести до реє стру вимоги кредиторів, які з абезпечені заставою майна бо ржника, згідно з їх заявами, а за їх відсутності, - згідно з даними обліку боржника, а т акож внести окремо до реєстр у відомості про майно боржн ика, яке є предметом застав и згідно з державним реєстро м застав. Відповідно до пп. "а" п .п. 1 п. 1 ст. 31 названого закону ви моги кредиторів, забезпечені заставою, задовольняються в першу чергу.

Згідно ч. 1 ст. 598 Цивільного ко дексу України зобов'язання п рипиняється частково або у п овному обсязі на підставах, в становлених договором або за коном.

Пунктом 1 ст. 559 Цивільного ко дексу України встановлено, щ о порука припиняється з прип иненням забезпеченого нею зо бов'язання.

Таку ж спрямованість мають положення частини 1 статті 17 З акону України „Про іпотеку”, згідно якої іпотека припиня ється у разі припинення осно вного зобов'язання або закін чення строку дії іпотечного договору.

Згідно ст. 1 Закону України « Про відновлення платоспромо жності боржника або визнання його банкрутом» погашені ви моги кредиторів - задоволені вимоги кредитора, вимоги, щод о яких досягнуто згоди про пр ипинення, у тому числі заміну зобов'язання або припинення зобов'язання іншим чином, а та кож інші вимоги, які відповід но до цього Закону вважаютьс я погашеними.

Як встановлено місцевим го сподарським судом, підтвердж ується наявними матеріалами справи та не заперечується с каржником, вимоги Публічного акціонерного товариства „Ук рсоцбанк” виникли на підстав і укладеного його правопопер едником з ТОВ “Пріоритет 2005» і потечного договору від 25.04.2008 з м етою забезпечення зобов' яз ань Товариства з обмеженою в ідповідальністю „Пузата Хат а” за договором про надання н евідновлювальної мультивал ютної кредитної лінії від 09.08.20 07 № 24-12/198.

Між тим, постановою Вищого г осподарського суду України в ід 09.11.2010 скасовано ухвалу госпо дарського суду міста Києва в ід 19.07.2010 та постанову Київськог о апеляційного господарсько го суду від 22.09.2010 у справі № 50/158-б в частині визнання кредиторсь ких вимог Публічного акціоне рного товариства „Укрсоцбан к” на суму 582 946 943,05 г рн. до Товариства з обмеженою відповідальністю “Пузата Ха та”, які виникли на підставі у кладених сторонами договору про надання невідновлювальн ої мультивалютної кредитної лінії №24-12/198 від 09.08.2007 на суму 562 278 378, 69 грн. та генерального договор у №24-11/79 від 24.04.2008 на суму 20 668 564,36 грн. Постанова мотивован а тим, що кредиторські вимоги Публічного акціонерного тов ариства „Укрсоцбанк” є погаш еними.

Зважаючи на викладені поло ження чинного законодавства та встановлені обставини сп рави, колегія суддів доходит ь висновку про правомірне ви ключення згідно оскарженої у хвали з реєстру вимог кредит орів ТОВ “Пріоритет 2005» забез печених іпотекою майна банкр ута грошових вимог Публічног о акціонерного товариства “У крсоцбанк” на суму 17 114 450,00,00 грн.

Оскільки кредитором у спра ві про банкрутство є особа, як а має непогашені грошові вим оги до боржника, кредитори, ви моги яких погашені, не можуть брати участь у справі про бан крутство, а їх вимоги підляга ють виключенню з реєстру вим ог кредиторів боржника.

Скаржник в апеляційній ска рзі стверджував, що факт визн ання погашеними цих вимог Ви щим господарським судом Укра їни є нововиявленою обстави ною, однак, судова колегія не п огоджується з вказаним тверд женням та зазначає наступне.

Нововиявлені обставини -- юр идичні факти, що існували на м омент розгляду справи в суді й мали істотне значення для ї ї правильного вирішення, але не були і не могли бути відомі ні суду, ні заінтересованим о собам, спричинили порушення прав і закон, інтересів фізич них або юридичних осіб, а буду чи виявленими після набуття судовими рішеннями законної сили, виступають підставами для їх перегляду у криміналь них, цивільних та господарсь ких справах.

В даному випадку, постаново ю Вищого господарського суду України вимоги Публічного а кціонерного товариства “Укр соцбанк” до Товариства з обм еженою відповідальністю „Пу зата Хата”, зобов' язання як ого забезпечені іпотекою бо ржника є новою обставиною, ос кільки при наявності боргу с уд фіксує тільки наявність б оргу. Підставою боргу є факти чні дії, як то передача товару , виконання робіт і т.п.

Вищий господарський суд, не заперечуючи факту боргу, виз нав його погашеним, як зазнач ено вище із посиланням на ч. 2 с т. 14 Закону.

Суд першої інстанції враху вавши цю обставину, вніс змін и до реєстру вимог кредиторі в у даній справі, виключивши з реєстру вимог кредиторів То вариства з обмеженою відпові дальністю «Пріоритет - 2005» г рошові вимоги ПАТ “Укрсоцбан к” на суму 17 114 450,00 грн.

Крім того, місцевим господа рським судом правильно скасо вано згідно оскарженої ухвал и заборони, іпотеку та арешти на об' єкти рухомого та неру хомого майна Товариства з об меженою відповідальністю “П ріоритет 2005”, знято заборони в ідчуження земельної ділянки , кадастровий № 8000000000:76:017:0001, загаль ною площею 0,0973 га, що розташова на за адресою: м. Київ, провуло к Шевченка Тараса, 3(три) зареє стровану в Єдиному реєстрі з аборон відчуження об' єктів нерухомого майна за № 5458541 та не жилого приміщення- торгового павільйону з відкритою вера ндою, загальною площею 365,00 кв.м ., що розташований за адресою: м. Київ, провулок Шевченка Тар аса, 3(три) зареєстровану в Єди ному реєстрі заборон відчуже ння об' єктів нерухомого май на за №5458510 на підставі Іпотечн ого договору, який 09.08.2007 укладен ого між Публічним акціонерни м товариством “Укрсоцбанк» т а Товариством з обмеженою ві дповідальністю “Пріоритет 20 05» та посвідченого приватним нотаріусом Київського міськ ого нотаріального округу О СОБА_1 за реєстровим N 2386, викл ючено з Державного реєстру і потек запис №5458275 про обтяження іпотекою майна.

Як вбачається, відносно бор жника у справі прийнята пост анова про визнання його банк рутом та провадження у справ і перебуває на стадії ліквід ації.

Положеннями ч. 1 статті 23 Зако ну про банкрутство передбаче но, що з дня прийняття господа рським судом постанови про в изнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної про цедури скасовується арешт, н акладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядженн я майном такого боржника. Нак ладення нових арештів або ін ших обмежень щодо розпорядже ння майном банкрута не допус кається.

Отже, з моменту відкриття що до боржника ліквідаційної пр оцедури всі без винятку обтя ження його активів підлягают ь скасуванню.

Це пов'язано з тим, що у проц едурі ліквідації задоволенн я вимог кредиторів відбуваєт ься за рахунок коштів, отрима них від здійсненої у встанов леному порядку реалізації ма йна банкрута. Тому майно банк рута повинно бути вільним ві д будь-яких обтяжень.

При цьому зняття заборон та арештів із майна боржника в п орядку ст. 23 Закону про банкру тство є безумовним, стосуєть ся будь-яких органів і посадо вих осіб та не потребує сплат и ніяких коштів.

За таких обставин справи су дом першої інстанції законно та обґрунтовано задоволено клопотання ліквідатора банк рута та скасовано арешти та з аборони, накладені на активи боржника.

Викладені в апеляційній ск арзі доводи правильності вис новків місцевого господарсь кого суду не спростовують.

При таких обставинах, аналі зуючи положення чинного зако нодавства, Київ ський апеляційний господарс ький суд доходить висновку п ро те, що порушення норм матер іального і процесуального пр ава, які могли призвести до ск асування оск арженої ухвали відсутні, а мо тиви з яких подано апеляційн у скаргу не можуть бути підст авою для її скасування, оскіл ьки скаржником не доведено н еправомірність винесення ос карженої ухвали.

Керуючись ст.ст. 99, 101-106 Господа рського процесуального коде ксу України, Київський апеля ційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду господарського суду мі ста Києва від 01.04.2011 у справі № 50/161- б залишити без змін, а апеляц ійну скаргу Публічного акціо нерного товариства „Укрсоцб анк” залишити без задоволен ня.

Справу № 50/161-б повернути до го сподарського суду міста Києв а.

Головуючий суддя

Судді