Рішення

від 14.06.2011 по справі 30/17-767-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" червня 2011 р. Справа № 30/17-767-2011

За позовом: Товариств о з обмеженою відповідальніс тю «ГРУПА УПРАВЛІННЯ БІЗ НЕСОМ»

До відповідача: Фізична особа - підприємець ОСОБА _2

Про витребування майн а та стягнення

Третя особа з самостійними вимогами на предмет спору: Товариство з обмеженою відп овідальністю «Парус»

До відповідача: Фізичн а особа - підприємець ОСОБ А_2

Про усунення перешк од у користуванні нежилим пр иміщенням шляхом виселення

Суддя РОГА Н.В.

Представники:

Від ТОВ «ГРУПА УПРАВЛІ ННЯ БІЗНЕСОМ»: ОСОБА_3- д овіреність від 01.01.2011р.

Від ФОП ОСОБА_2: не з ' явився;

Від ТОВ «Парус»: ОСО БА_4- довіреність від 07.04.2011р

Суть спору: Позива ч, Товариство з обмеженою від повідальністю (далі - ТОВ) « ГРУПА УПРАВЛІННЯ БІЗНЕСОМ », звернувся до господарсько го суду Одеської області з по зовною заявою до Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2) про ви требування з чужого незаконн ого володіння відповідача не жилого приміщення загальною площею 115,6 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, а тако ж стягнення з відповідача з аборгованості по орендній п латі у сумі 165 000 грн., пені від су ми заборгованості по орендні й платі - 5 396 грн. 33 коп., заборго ваності за комунальні послуг и у сумі 7 610 грн. 08 коп.., пені на су му заборгованості за комунал ьні послуги - 134 грн. 71 коп., 150% річ них у сумі 52 222 грн. 60 коп., інфляц ійних у сумі 1 438 грн. 50 коп.

Представник позивача позо вну заяву підтримує, наполяг ає на задоволенні позову.

Відповідач - ФОП ОСОБА_2 про місце та час судових зас ідань був повідомлений за мі сцем проживання та реєстраці ї, але, судова поштова коресп онденція була повернута з ві дміткою «за закінченням стро ку зберігання».

08 квітня 2011р. до суду надійшла позовна заява Товариства з о бмеженою відповідальністю « Парус»до ФОП ОСОБА_2 про у сунення перешкоди у користув анні нежилим приміщенням заг альною площею 115,6 кв.м, розташов аним за адресою: АДРЕСА_2 ш ляхом виселення ФОП ОСОБА_2 з зазначеного приміщення.

Як вже зазначалося вище, ФОП ОСОБА_2 про місце та час с удових засідань був повідомл ений за місцем проживання та реєстрації, але, судова пошт ова кореспонденція була пове рнута з відміткою «за закінч енням строку зберігання»

За таких обставин, справа ро зглядається за наявними в ні й матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи, заслухавши поясненн я представників позивачів, с уд встановив:

15 вересня 2008р. між ТОВ «Парус» (Установник управління) та ТО В «ГРУПА УПРАВЛІННЯ БІЗН ЕСОМ»(Управитель) був укладе ний Договір управління нерух омим майном, згідно якого Уст ановник управління передає в управління нерухоме майно, а саме: нежитлове підвальне пр иміщення загальною площею 495 ,9 кв.м. та нежитлове приміщенн я першого поверху загальною площею 516,2 кв.м, що заходяться з а адресою: АДРЕСА_2, та нал ежать Установнику управлінн я на праві власності.

Договір набирає чинності з моменту його нотаріального посвідчення та державної ре єстрації та діє 5 років. Закін чення строку дії цього Догов ору не звільняє сторони від в ідповідальності за порушенн я, яке мало місце під час дії ц ього Договору.

За умовами п.7.3.1 Договору Упр авитель має право володіти, к ористуватися та розпоряджат ися об' єктом у встановлених чинним законодавством та ци м Договором межах, зокрема, ук ладати будь-які контракти, уг оди та договори з третіми осо бами, які направлені на досяг нення мети цього Договору, в т ому числі самостійно, без пог одження з Установником управ ління та на власний розсуд ви значати умови договорів, уго д та контрактів, які укладают ься.

01 жовтня 2008р. між ТОВ «ГРУПА УПРАВЛІННЯ БІЗНЕСОМ» (Орен додавець) та ФОП ОСОБА_2 (Ор ендар) був укладений Договір оренди, згідно якого Орендод авець надає Орендарю у тимча сове платне користування на умовах оренди частину нежитл ового приміщення, яка склада ється з приміщень першого по верху загальною площею 90 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2, з метою організаці ї магазину. Відповідно до п.7.1 Д оговору цей договір укладаєт ься строком на один рік , набир ає чинності дня його підписа ння сторонами. Після закінче ння строку дії Договору, за ум ови відсутності заперечень с торін, дія Договору продовжу ється на той же строк на тих же умовах.

У той же день, 01.10.2008р. нежитлове приміщення площею 115, 6 кв.м, роз ташоване за адресою: АДРЕСА _2,було передано Орендарю за актом приймання-передачі.

За умовами п.1.1 Договору орен ди Орендар щомісячно сплачує Орендодавцю орендну плату т а відшкодовує всі витрати по оплаті спожитих комунальних послуг, у тому числі: спожиту електроенергію, теплопостач ання та водопостачання , згід но виставленим рахункам.

Згідно п.3.2.3 Договору оренди Орендар зобов' язався своєч асно вносити орендну плату, і нші платежі в порядку та на ум овах, передбачених Договором .

Відповідно до розділу 4 Дого вору Орендар з 1 по 5 число кожн ого місяця вносить орендну п лату за поточний місяць на по точний рахунок Орендодавця у розмірі 1 060 грн. (з ПДВ), а також в ідшкодовує всі витрати по оп латі спожитих комунальних по слуг, у тому числі: спожиту еле ктроенергію, теплопостачанн я та водопостачання, вивіз му сору, згідно виставленим рах ункам протягом 5-ти банківсь ких днів з дня виставлення ра хунку.

01 жовтня 2008р. сторони підписа ли Додаткову угоду до Догово ру оренди , якою змінили площ у об' єкта оренди з 90 кв.м на 115,6 кв.м. Додатковою угодою від 19.1 2.2008р. сторони домовилися, що за січень та лютий 2009р. Орендар сп лачує орендну плату у розмір і 20 000 грн. (з ПДВ). Додатковою уго дою від 01.03.2009р. сторони домовили ся, що з березня 2009р. Орендар сп лачує орендну плату у розмір і 25 000 грн. (з ПДВ). Додатковою уго дою від 01.04.2009р. сторони домовили ся, що з квітня 2009р. Орендар спл ачує орендну плату у розмірі 30 000 грн. (з ПДВ). Додатковою угод ою від 01.09.2009р. сторони домовилис я, що з вересня 2009р. Орендар спл ачує орендну плату у розмірі 33 000 грн. (з ПДВ). Додатковою угод ою від 01.01.2010р. сторони домовили ся, що з січня 2010р. Орендар спла чує орендну плату у розмірі 3 5 000 грн. (з ПДВ). Додатковою угодо ю від 01.02.2010р. сторони домовилис я, що з лютого 2010р. Орендар спла чує орендну плату у розмірі 4 5 500 грн. (з ПДВ).

ТОВ «ГРУПА УПРАВЛІННЯ Б ІЗНЕСОМ» зазначає, що Оренда р - ФОП ОСОБА_2, неналежни м чином виконував свої зобов ' язання за Договором оренди від 01.10.2008р. стосовно оплати оре ндної плати та спожитих кому нальних послуг, у зв' язку з ч им за ним утворилася заборго ваність по орендній платі у с умі 165 000 грн. та по оплаті за спо житі комунальні послуги у су мі 7 610 грн. 08 коп.

Відповідно до п.7.4 Договору о ренди, у зв' язку із порушенн ям Орендарем п.3.2.3 Договору, лис том від 20.01.2011р. Орендодавець пов ідомив Орендаря про розірва ння Договору з 01.02.2011р. та необхі дність погасити заборговані сть, а також повернути об' єк т оренди.

За умовами п.5.2 Договору орен ди за порушення строків внес ення орендної плати та інших платежів Орендар сплачує Ор ендодавцю пеню у розмірі 2,5% за кожен день прострочення від суми простроченого платежу, а також відсотки за користув ання чужими грошовими кошта ми у розмірі 150% річних. Пеня на раховується без обмеження 6-т и місячним терміном та підля гає стягненню в межах строку позовної давності.

На підставі зазначеного пу нкту Договору оренди ТОВ «Г РУПА УПРАВЛІННЯ БІЗНЕСОМ» нараховано ФОП ОСОБА_2 пен ю на суму заборгованості по о рендній платі - 5 396 грн. 33 коп., п еню на суму заборгованості з а комунальні послуги - 134 грн. 71 коп., 150% річних у сумі 52 222 грн. 60 к оп.

Крім того, позивач зазначає , що відповідно до ч.2 ст.625 Цивіл ьного кодексу України боржн ик, який прострочив виконанн я грошового зобов' язання, н а вимогу кредитора зобов' яз аний сплатити суму боргу з ур ахуванням встановленого інд ексу інфляції за весь час про строчення, а також три процен ти річних від простроченої с уми, якщо інший розмір процен тів не встановлений договоро м або законом. На підставі заз наченої статті позивач нара хував відповідачу інфляційн і у розмірі 1 438 грн. 50 коп.

Позивач по справі зазначає , що згідно ст.629 Цивільного код ексу України договір є обов' язковим для виконання сторон ами. А відповідно до ст.526 Циві льного кодексу України зобов ' язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору. Згідно ст.525 цьог о ж Кодексу одностороння від мова від зобов' язання або о дностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або з аконом.

ТОВ «ГРУПА УПРАВЛІННЯ Б ІЗНЕСОМ»також зазначає, що К онституцією України та ст.319 Ц ивільного кодексу України га рантується право власника на свій розсуд володіти, корист уватися та розпоряджатися на лежним йому майном. Згідно ст .391 Цивільного кодексу України власник майна має право вима гати усунення перешкод у зді йсненні ним права користуван ня та розпорядження своїм ма йном. За таких обставин, врах овуючи дострокове розірван ня Договору оренди, «ГРУПА УПРАВЛІННЯ БІЗНЕСОМ»прос ить суд витребувати з чужого незаконного володіння відпо відача нежиле приміщення заг альною площею 115,6 кв.м, розташов ане за адресою: АДРЕСА_2.

В ході розгляду справи до су ду надійшла позовна заява То вариства з обмеженою відпові дальністю «Парус»до ФОП О СОБА_2 про усунення перешко ди у користуванні нежилим пр иміщенням загальною площею 1 15,6 кв.м, розташованим за адресо ю: АДРЕСА_2 шляхом виселен ня ФОП ОСОБА_2 з зазначено го приміщення.

В обґрунтування позову поз ивач зазначає, що 29 грудня 2010р. м іж ТОВ «Парус»(Установник уп равління) та ТОВ «ГРУПА УПР АВЛІННЯ БІЗНЕСОМ»(Управит ель) був укладений Договір пр о розірвання Договору управл іння нерухомим майном, у зв' язку з чим правовідносини мі ж сторонами за Договором упр авління нерухомим майном при пинилися.

ТОВ „Парус”, як власник нежи лого приміщення загальною пл ощею 115,6 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, вважає, щ о його права порушені незако нним зайняттям ФОП ОСОБА_2 зазначеного приміщення, адж е, правовідносини між ТОВ « ГРУПА УПРАВЛІННЯ БІЗНЕСОМ » та ФОП ОСОБА_2 також прип инилися.

Позивач зазначає, що відпо відно до ч.2 ст.386 Цивільного код ексу України власник, який ма є підстави передбачати можли вість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення бій, як і можуть порушити його право , або з вимогою про вчинення пе вних дій для запобігання так ому порушенню. Згідно ст.391 Ци вільного кодексу України вл асник майна має право вимага ти усунення перешкод у здійс ненні ним права користування та розпоряджання своїм майн ом.

Розглянув матеріали справ и суд доходить до такого висн овку:

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного ко дексу України, зобов' язанн ям є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов' язана вчинити на користь дру гої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплат ити гроші тощо, або утриматис я від певної дії, а кредитор ма є право вимагати від боржник а виконання його обов' язку.

Частиною 2 ст. 509 Цивільного к одексу України встановлено , що зобов' язання виникають з підстав, встановлених стат тею 11 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України , цивільні права та обов' язк и виникають із дій осіб, що пер едбачені актами цивільного з аконодавства, а також із дій о сіб, що не передбачені цими ак тами, але за аналогією породж ують цивільні права та обов' язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов' язкі в, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.174 Господар ського кодексу України одніє ю з підстав виникнення госпо дарського зобов' язання є ук ладання господарського дого вору та іншої угоди, що передб ачені законом, а також угод, не передбачених законом, але та ких, які йому не суперечать.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивіль ного кодексу України, догово ром є домовленість двох або б ільше сторін, спрямована на в становлення, зміну або припи нення цивільних прав та обов ' язків. Зміст договору стан овлять умови (пункти), визначе ні на розсуд сторін і погодже ні ним, та умови, які є обов' я зковими відповідно до актів цивільного законодавства. Ст аттею 629 цього ж Кодексу встан овлено, що договір є обов' яз ковим для виконання сторонам и.

Як вбачається з матеріалів справи, 01 жовтня 2008р. між ТОВ « ГРУПА УПРАВЛІННЯ БІЗНЕСОМ » (Орендодавець) та ФОП ОСОБ А_2 (Орендар) був укладений До говір оренди, згідно якого Ор ендодавець надає Орендарю у тимчасове платне користуван ня на умовах оренди частину н ежитлового приміщення, яка с кладається з приміщень першо го поверху загальною площею 90 кв.м, що розташовані за адрес ою: АДРЕСА_2, з метою органі зації магазину. 01 жовтня 2008р. ст орони підписали Додаткову уг оду до Договору оренди, якою з мінили площу об' єкта оренд и з 90 кв.м на 115,6 кв.м.

За умовами п.1.1 Договору орен ди Орендар щомісячно сплачує Орендодавцю орендну плату т а відшкодовує всі витрати по оплаті спожитих комунальних послуг, у тому числі: спожиту електроенергію, теплопостач ання та водопостачання , згід но виставленим рахункам.

Згідно п.3.2.3 Договору оренди Орендар зобов' язався своєч асно вносити орендну плату, і нші платежі в порядку та на ум овах, передбачених Договором .

Відповідно до розділу 4 Дого вору Орендар з 1 по 5 число кожн ого місяця вносить орендну п лату, розмір якої становив: з дати укладення Договору - 1 060 г рн. (з ПДВ), за січень та лютий 2009р . - 20 000 грн. (з ПДВ), з березня 2009р. -25 000 грн. (з ПДВ), з квітня 2009р. - 30 000 грн . (з ПДВ), з вересня 2009р. - 33 000 грн. (з П ДВ), з січня 2010р. - 35 000 грн. (з ПДВ), з л ютого 2010р. - 45 500 грн. (з ПДВ), а також відшкодовує всі витрати по оплаті спожитих комунальних послуг, у тому числі: спожиту електроенергію, теплопостач ання та водопостачання, виві з мусора, згідно виставленим рахункам протягом 5-ти банкі вських днів з дня виставленн я рахунку.

За приписами ст.193 Господарс ького кодексу України та ст.526 Цивільного кодексу України суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати свої зобов' язання належним чином відповідно до закону, і нших правових актів, договор у.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач неналежн им чином виконував свої зобо в' язання щодо оплати оренд ної плати та відшкодування витрати по оплаті спожитих комунальних послуг та має за боргованість по цим видам зо бов' язання. Отже, вимога поз ивача щодо стягнення з ФОП ОСОБА_2 заборгованості по о рендній платі у сумі 165 000 грн. та відшкодування витрати по о платі спожитих комунальних п ослуг у сумі 7 610 грн. 08 коп. є обґр унтованою, підтверджена мате ріалами справи та підлягає з адоволенню.

За умовами п.5.2 Договору орен ди за порушення строків внес ення орендної плати та інших платежів Орендар сплачує Ор ендодавцю пеню у розмірі 2,5% за кожен день прострочення від суми простроченого платежу, а також відсотки за користув ання чужими грошовими кошта ми у розмірі 150% річних. Пеня на раховується без обмеження 6-т и місячним терміном та підля гає стягненню в межах строку позовної давності.

На підставі зазначеного пу нкту Договору оренди ТОВ «Г РУПА УПРАВЛІННЯ БІЗНЕСОМ» правомірно нараховано ФОП ОСОБА_2 пеню на суму заборг ованості по орендній платі, я ка складає 5 396 грн. 33 коп., та пен ю на суму заборгованості за к омунальні послуги, яка склад ає 134 грн. 71 коп., а також 150% річни х у сумі 52 222 грн. 60 коп.

Крім того, відповідно до ч.2 с т.625 Цивільного кодексу Україн и боржник, який прострочив ви конання грошового зобов' яз ання , на вимогу кредитора зоб ов' язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також три п роценти річних від простроче ної суми , якщо інший розмір пр оцентів не встановлений дого вором або законом. У зв' язку із несвоєчасним виконанням ФОП ОСОБА_2 своїх зобов' я зань за Договором щодо опла ти орендної плати у відповід ності до ч.2 ст.625 Цивільного код ексу України позивач правом ірно нарахував ФОП ОСОБА_2 інфляційні у сумі 1 438 грн. 50 коп .

Що стосується вимоги ТОВ « ГРУПА УПРАВЛІННЯ БІЗНЕСО М»про витребування з чужого незаконного володіння ФОП ОСОБА_2 нежилого приміщенн я загальною площею 115,6 кв.м, роз ташованого за адресою: АДРЕ СА_2, то , на думку суду, ця вим ога задоволенню не підлягає, у зв' язку з тим, що відповідн о до ст.387 Цивільного кодексу України лише власник майна має право витребувати своє майно від особи, яка незаконн о, без відповідної правової п ідстави заволоділа ним. Як вж е зазначало вище, власником м айна є ТОВ „Парус”.

Позовна заява ТОВ „Парус” щ одо усунення перешкоди у кор истуванні нежилим приміщенн ям загальною площею 115,6 кв.м, ро зташованим за адресою: АДРЕ СА_2 шляхом виселення ФОП ОСОБА_2 з зазначеного примі щення, на думку суду, є обґрунт ованою, підтверджена матеріа лами справи, та підлягає задо воленню виходячи з наступног о:

Відповідно до ст.ст.15, 16 Цивіл ьного кодексу України кожна особа має право на захист сво го цивільного права у ра зі його порушення , не визнанн я або оспорювання, кожна особ а має право звернутися до суд у за захистом свого особисто го немайнового або майнового права та інтересу. Одним із с пособів захисту права є прип инення дії, яка порушує право .

За приписами ст.387 Цивільно го кодексу України власник м айна має право витребувати своє майно від особи, яка неза конно, без відповідної право вої підстави заволоділа ним.

Крім того, згідно ст.317 Цивіль ного кодексу України власник ові належать права володіння , користування та розпорядже ння своїм майном. Право власн ості є непорушним. Ніхто не мо же бути протиправно позбавле ний цього права чи обмежений у його здійсненні (ст.321 ЦК Укра їни). Відповідно до ст.381 Цивіль ного кодексу України власник майна має право вимагати ус унення перешкод у здійсненні ним права користування та ро зпоряджання своїм майном.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ „Парус” є власник ом нежитлових приміщень підв алу загальною площею 495,9 кв.м. т а нежитлових приміщень першо го поверху загальною площею 516,2 кв.м, що заходяться за адрес ою: АДРЕСА_2. За Договором у правління нерухомим майном в ід 15.09.2008р. зазначені приміщення були передані в управління Т ОВ «ГРУПА УПРАВЛІННЯ БІЗ НЕСОМ». Але, 29 грудня 2010р. між ТОВ «Парус»(Установник управлін ня) та ТОВ «ГРУПА УПРАВЛІНН Я БІЗНЕСОМ»(Управитель) був укладений Договір про розір вання Договору управління не рухомим майном, у зв' язку з ч им правовідносини між сторон ами за Договором управління нерухомим майном припинилис я.

Крім того, припинилися і ор ендні правовідносини між ТОВ «ГРУПА УПРАВЛІННЯ БІЗНЕ СОМ» та ФОП ОСОБА_2 Отже, з никли підставі для використа ння ФОП ОСОБА_2 нежилим пр иміщенням загальною площею 1 15,6 кв.м, розташованим за адресо ю: АДРЕСА_2. За таких обстав ин. у власника майна є всі підс тави вимагати усунення переш коди у користуванні нежилим приміщенням загальною площе ю 115,6 кв.м, розташованим за адре сою: АДРЕСА_2 шляхом висел ення ФОП ОСОБА_2 з зазначе ного приміщення.

Судові витрати по сплаті де ржмита та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу покласти н а відповідача відповідно до ст.ст.44,49 ГПК України

Керуючись ст.с т. 44,49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Тов ариства з обмеженою відповід альністю «ГРУПА УПРАВЛІНН Я БІЗНЕСОМ» - задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особ и - підприємця ОСОБА_2 (02139, АДРЕСА_1, код НОМ ЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУПА УПРАВЛІННЯ БІЗНЕ СОМ» (м. Одеса, вул. Пантелеймо нівська, 25, код ЄДРПОУ 35992950, п\р 260 06020423001 в ОФ АТ «ІМЕКСБАНК»у м. Оде са, МФО 388584) заборгованість по о рендній платі у сумі 165 000 грн. ,п еню щодо заборгованості по о рендній платі у сумі 5 396 грн. 33 к оп., інфляційні у сумі 1 438 грн. 50 к оп., 150 % річних у сумі 52 222 грн. 60 коп ., заборгованість по комуналь ним послугам у сумі 7 610 грн. 08 ко п., пеню щодо заборгованості п о комунальним послугам у сум і 134 грн. 71 коп., витрати по сплаті державного мита у сумі 2 318 грн . 02 коп. та витрати на ІТЗ судов ого процесу у сумі 118 грн.

3. У задоволенні іншої части ни позову - відмовити.

4. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Парус»- задовольнити.

5. Усунути перешкоди у корис туванні нежилим приміщенням загальною площею 115,6 кв.м, розт ашованим за адресою: АДРЕСА _2 шляхом виселення Фізично ї особи - підприємця ОСОБА _2 (02139, АДРЕСА_1, код НОМЕР _1) із зазначеного приміщенн я на користь Товариства з обм еженою відповідальністю «Па рус»(м. Одеса, пр.Гагаріна, 12-а, к од ЄДРПОУ 23872814).

6. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (02139, АДРЕСА_1, код НО МЕР_1) на користь Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Парус»(м.Одеса, пр.Гагарін а, 12-а, код ЄДРПОУ 23872814, п\р 26005002066001 в А КБ «ІМЕКСБАНК»м. Одеса, МФО 328384 ) витрати по сплаті державног о мита у сумі 85 грн. та витрати н а ІТЗ судового процесу у сумі 236 грн. .

Рішення суду набирає зак онної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скар гу не було подано. У разі подан ня апеляційної скарги рішен ня, якщо його не скасовано, наб ирає законної сили після роз гляду справи апеляційним гос подарським судом.

Накази видати після наб рання рішенням законної сили .

Рі шення підписане 20 червня 2011р.

Суддя Рога Н. В.