Рішення

від 21.06.2011 по справі 16/5025/966/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" червня 2011 р. Справа № 16/5025/966/11

За позовом Товариства з додатковою відповідальніс тю „Завод Метиз”, м. Дніпродзе ржинськ

до Закритого акціонерн ого товариства „Славута-Папі р”, м. Славута Хмельницької об ласті

про стягнення 101 872,72 грн. за боргованост

Су ддя Магера В.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю №644 від 14.06.2011р.

відповідача: Грицай Л.М . - ліквідатор, постанова Гос подарського суду Хмельницьк ої області по справі №2/12-Б-10 від 02.12.2010 р.;

В засіданні суду оголоше но вступну та резолютивну ча стини згідно ч.2 ст. 85 ГПК Україн и.

Суть спору: Товар иство з додатковою відповіда льністю „Завод Метиз”, м. Дніпродз ержинськ звернулось з позово м до Закритого акціонерного товариства „Славута-Папір”, м. Славута Хмельницької обла сті про стягнення 101 872,72 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що по зивач згідно договору №15 від 2 5.01.2011р. оплатив 18.04.2011р. відповідач у за обгорточний папір 76 080 грн . Згідно п.2.1 договору поставка товару здійснюється на прот язі 5-ти банківських днів з мом енту здійснення передплати, тобто до 27.04.2011р. Але, на даний час поставка не здійснена.

З врахуванням попередньої поставки, борг за папір склад ає 73 089,22 грн. Крім того, позивач н а підставі договору №2/11 від 14.02.2 011р. відгрузив відповідачу мак улатуру 11.03.2011р. на суму 24 390грн. та 01.04.2011р. на суму 22 410грн.

Всього на суму 46 800 грн., згідн о п.2.2 договору оплата за поста влену макулатуру повинна бут и здійснена на протязі 5 банкі вських днів з моменту відгру зки, тобто по першій відгрузц і до 21.03.2011р., по другій відгрузці до 11.04.2011р. Але, оплачена тільки ч астина макулатури на суму 18 1016, 50 грн. Заборгованість складає 28 783, 50 грн.

За таких обставин позивач п росить стягнути з відповідач а загальну суму боргу в розмі рі 101 872,72 грн.

Представник позива ча в судовому засіданні позо вні вимоги підтримав, наполя гав на їх задоволенні, з підст ав викладених у позовній зая ві.

Відповідач письмовий від зив на позов не подав. Предста вник підприємства - ліквіда тор в судовому засіданні усн о повідомив, що позовні вимог и визнає в повному обсязі. Ная вність заборгованості поясн ив важким фінансовим станови щем підприємства та провадже нням процедури банкрутства в ідповідача.

Розглядом матеріалів сп рави встановлено наступне:

25.01.2011р. між ТзДВ „Завод Метиз ” (покупець) та ЗАТ „Славута-па пір” (постачальник) укладено договір №15.

Відповідно до умов даного д оговору (п.1.1, п.1.2, п.1.3. п.2.1, п.3.1, п.3.2) пос тачальник зобов' язується в иготовити та передати у влас ність покупця товар згідно в идаткових накладних, а покуп ець - прийняти та оплатити п оставлений товар на умовах д аного договору. Асортимент т а кількість товару визначаєт ься згідно заявок та накладн их на передачу товару, які під тверджують узгодження сторі н і є невід' ємною частиною д оговору. Загальна сума догов ору визначається виходячи із вартості всіх партій товару , які зафіксовані у накладних на передачу товару. Поставка товару здійснюється на прот язі 5-ти банківських днів з мом енту здійснення передплати. Ціна за продукцію і тару віль на договірна узгоджується до датково на момент відгрузки та вказується в накладних на передачу товару. Розрахунки за продукцію здійснюються у формі передплати на розраху нковий рахунок продавця.

На виконання умов даного до говору, позивач, згідно платі жного доручення №2336 від 18.04.2011р., п ерерахував ЗАТ „Славута-папі р” 76 080 грн.

Відповідач своїх зобов' я зань за договором від 25.01.2011р. на лежним чином та в повному обс язі не виконав, не здійснив по ставку товару на протязі 5-ти б анківських днів з моменту зд ійснення передплати. Тому за боргованість за цим договоро м, з урахуванням попередньої поставки становить 73 089,22 грн.

14.02.2011р. між ТзДВ „Завод Метиз” (продавець) та ЗАТ „Славута-па пір” (покупець) укладено дого вір купівлі-продажу №2/11.

Відповідно до умов даного д оговору (п.1.1, п.1.2, п.2.1, п.2.2) продавец ь зобов' язується заготовит и відходи картонної та папер ової обгортки (відходи вироб ництва (макулатура) та переда ти її у власність покупця для подальшої переробки. Покупе ць зобов' язується прийняти та оплатити заготовлену про давцем макулатуру, згідно пр отоколу узгодження ціни, під писаного в двосторонньому по рядку. Ціна на макулатуру, а та кож будь-які зміни ціни оформ люються протоколом узгоджен ня ціни, які підписується в дв осторонньому порядку. Форма оплати: безготівковий розрах унок по факту отримання това ру при відсутності суперечок по кількості та якості здійс нюється на протязі п' яти ба нківських днів з дати відгру зки зі складу продавця.

Додатком №1 до договору від 14.02.2011р. сторони погодили проток ол узгодження ціни на відпус к макулатури, а саме, ціна за 1 т онну макулатури складає 1800грн ., в тому числі 300грн. ПДВ.

На виконання умов даного до говору, позивач поставив від повідачу макулатуру на загал ьну суму 46 800грн., що підтверджу ється накладною №725 від 11.03.2011р., т оварно-транспортною накладн ою від 11.03.2011р., довіреністю №691 ві д 10.03.2011р., №1190 від 01.04.2011р., товарно-тра нспортною накладною від 01.04.2011р ., довіреністю №698 від 01.04.2011р.

Відповідач розрахувався з а отриману макулатуру частко во в сумі 18 016,50 грн.

11.05.2011р. позивач звернувся до в ідповідача з вимогою поверну ти 73 089,22 грн. предоплати згідно договору від 25.01.2011р. та погасити заборгованість за поставлен у макулатуру в сумі 28 783,50 грн.

Станом на 27.05.2011р. заборговані сть відповідача перед позива чем склала 101 872,72 грн., з якої по до говору від 25.01.2011р. - 73 089,22 грн., по дог овору від 14.02.2011р. - 28 783,50 грн.

У зв' язку із цим, позивач звернувся із позовом до суду про стягнення з відповідача 101 872,72 грн. заборгованості.

Аналізуючи надані дока зи, оцінюючи їх у сукупності, с удом приймається до уваги на ступне:

Згідно ст.11 Цивільного к одексу України, цивільні пра ва та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені ак тами цивільного законодавст ва, а також із дій осіб, що не п ередбачені цими актами, але за аналогією породжують цив ільні права та обов'язки. Підс тавами виникнення цивільни х прав та обов'язків, зокрем а, є договори та інші правочин и.

Відповідно до ст.174 Господа рського кодексу України госп одарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господар ського договору та інших уго д, передбачених законом, а так ож з угод, не передбачених зак оном, але таких, які йому не су перечать.

У відповідності до ст.11 та ст.509 ЦК України однією з підст ав виникнення, цивільних пра в та обов' язків сторін є укл адення між ними договору. В си лу зобов' язання боржник зоб ов' язаний вчинити на корист ь кредитора певну дію, в тому ч ислі сплатити борг, а кредито р має право вимагати від борж ника виконання його обов' яз ку, тобто сплати боргу.

Ст.712 ЦК України передбачен о, що за договором поставки пр одавець (постачальник), який з дійснює підприємницьку діял ьність, зобов'язується перед ати у встановлений строк (стр оки) товар у власність покупц я для використання його у під приємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашні м або іншим подібним викорис танням, а покупець зобов'язує ться прийняти товар і сплати ти за нього певну грошову сум у. До договору поставки засто совуються загальні положенн я про купівлю-продаж, якщо інш е не встановлено договором, з аконом або не випливає з хара ктеру відносин сторін.

Відповідно ч.1 ст.6 55 ЦК України, за договором куп івлі-продажу одна сторона (пр одавець) передає або зобов'яз ується передати майно (товар ) у власність другій стороні (п окупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нь ого певну грошову суму.

Згідно ч.1 ст.662 ЦК України, пр одавець зобов'язаний передат и покупцеві товар, визначени й договором купівлі-продажу.

Відповідно до ст.693 Цивільн ого кодексу України якщо дог овором встановлений обов'язо к покупця частково або повні стю оплатити товар до його пе редання продавцем (попередня оплата), покупець повинен зді йснити оплату в строк, встано влений договором купівлі-про дажу, а якщо такий строк не вст ановлений договором, - у строк , визначений відповідно до ст атті 530 цього Кодексу. У разі не виконання покупцем обов'язку щодо попередньої оплати тов ару застосовуються положенн я ст.538 цього Кодексу. Якщо прод авець, який одержав суму попе редньої оплати товару, не пер едав товар у встановлений ст рок, покупець має право вимаг ати передання оплаченого тов ару або повернення суми попе редньої оплати.

Згідно ст.526 ЦК України зобо в' язання повинні виконуват ись належним чином і в устано влений строк. Відповідно до с т.193 Господарського кодексу Ук раїни одностороння відмова в ід виконання зобов' язання і одностороння зміна умов дог овору не допускається.

Відповідно до вимог ст.612 ЦК У країни, боржник вважається т аким, що прострочив зобов' я зання, якщо він не приступив д о виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встан овлений договором або законо м.

З матеріалів справи вбачає ться, між сторонами було укла дено договір №15 від 25.01.2011р. та дог овір купівлі-продажу №2/11 від 14. 02.2011р., за яким позивач свої зобо в' язання виконав належним ч ином, а саме, по договору від 25.0 1.2011р. здійснив предоплату, по д оговору від 14.02.2011р. поставив мак улатуру, що підтверджується платіжним дорученням, наклад ними, товарно-транспортними накладними, довіреностями.

При цьому, доказів повернен ня відповідачем предоплати в сумі 73 089,22 грн. по договору від 25 .01.2011р. та сплати заборгованост і в сумі 28 783,50 грн. по договору ві д 14.02.2011р. суду не подано, доводи п озивача не спростовано.

Із врахуванням вищевиклад еного, суд вважає, що позов про стягнення з відповідача 101 872,72 грн. заборгованості заявлени й позивачем правомірно, відп овідає фактичним обставинам та наявним у справі доказам, т ому підлягає задоволенню в п овному обсязі.

Витрати по оплаті державн ого мита та витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу покладають ся на відповідача згідно вим ог ст.ст. 44,49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 44, 49, 82-85, 116 Госп одарського процесуального к одексу України, СУД-

в и р і ш и в:

Позов Товариства з дода тковою відповідальністю „За вод Метиз”, м. Дніпродзержинс ьк до Закритого акціон ерного товариства „Славута-П апір”, м. Славута Хмельницько ї області про стягнення 101 872,72 г рн. задовольнити.

Стягнути з Закритого акціо нерного товариства „Славута -Папір” м. Славута Хмельницьк ої області, вул. Б. Хмельницько го, 144 (код 32285183) на користь Товари ства з додатковою відповідал ьністю „Завод Метиз” м. Дніпр одзержинськ Дніпропетровсь кої області, вул. Широка, 99 (код 02969248) - 101 872,72 грн. (сто одна тисяча вісімсот сімдесят дві гривні 72 коп.) заборгованості, 1 018,73 грн. (одна тисяча вісімнадцять гр ивень 73 коп.) державного мита, 23 6,00 грн. (двісті тридцять шість г ривень о окоп.) витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

Видати наказ.

Суддя В.В. Магера

Повний текст ріше ння складено та підписано 22.06.20 11р.

Віддруковано в 3 примірн ика:

1. до справи;

2. позивачу;

3. відповідачу