Рішення

від 22.06.2011 по справі 5008/620/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАР ПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.06.2011 С права № 5008/620/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Ферозіт-Альфа”, с. Солонка Пустомит івського району Львівської о бласті

до відповідача Товар иства з обмеженою відповідал ьністю „ЕКОБУД”, м. Ужгород Закарпат ської області

про стягнення 33385,54 грн., в т.ч. 18345,11 грн. основного боргу, 32 18,35 грн. пені, 3669,02 грн. штрафу, 6583,60 гр н. інфляційних втрат та 1569,46 грн . 3% річни х

Суддя В.С. Р усняк

Представники:

Від позивача - ОС ОБА_1 - представник, довіре ність №005 від 05.01.11;

Від відповідача - н е з' явився

СУТЬ СПОРУ: Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю „Ферозіт-Альфа”, с. Соло нка Пустомитівського району Львівської області заявлено позов до Товариства з о бмеженою відповідальністю „ ЕКОБУД”, м. Ужгород Закарпатс ької області про стягнення 3338 5,54 грн., в т.ч. 18345,11 грн. основного б оргу, 3218,35 грн. пені, 3669,02 грн. штраф у, 6583,60 грн. інфляційних втрат та 1569,46 грн. 3% річних

Представник позивача поз ов підтримав, посилаючись на підтвердження підстав позов них вимог доданими до матері алів справи документальними доказами, зокрема стверджує , що відповідач не оплатив вар тість поставленого товару зг ідно Договору поставки товар ів №17/07/08У від 17.07.08. Просить стягну ти заборгованість та відшкод увати судові витрати.

Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду даної справи (ухвал и надіслані сторонам рекомен дованими листами з повідомле ннями про вручення). Свого упо вноваженого представника дл я участі в судовому засіданн і не направив. Вимоги суду, вик ладені в ухвалах від 23.05.11 та 09.06.11 п о справі №5008/620/2011 не виконав. Про причини невиконання вимог ух вали суду та неявки в судове з асідання без поважних причин представника відповідача су ду не повідомлено.

За таких обставин, явка упов новажених представників сто рін обов' язковою не визнава лась, а тому суд вирішує спір в даному судовому засіданні в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу Укра їни, за наявними в справі мате ріалами.

Вивчивши матеріали справ и, заслухавши пояснення пред ставника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеж еною відповідальністю „Феро зіт-Альфа” (Постачальником) т а Товариством з обмеженою ві дповідальністю „ЕКОБУД” (Пок упцем) укладено Договір пост авки товарів №17/07/08У від 17.07.08 (далі Договір). Відповідно до умов Д оговору Постачальник зобов' язується постачати і передав ати у власність Покупцю буді вельні матеріали (далі товар ), а Покупець зобов' язується приймати цей товар та своєча сно здійснювати його оплату на умовах даного Договору. Ас ортимент товару, його кількі сть, дата поставки і ціна визн ачаються згідно накладних пр о прийом - передачу товару. Цін и на кожну наступну поставку встановлюються в накладних. Оплата товару здійснюється протягом 30 календарних днів в ід дати отримання товару.

Постачальником умови Дого вору виконано. На підставі До говору та згідно з видаткови ми накладними №ТРН-ЛВ/ФГ2028 від 25.07.08 на суму 32282,08 грн., №ТРН-ЛВ/ФГ2041 в ід 25.07.08 на суму 10981,98 грн., №ТРН-ЛВ/ФФ 1047 від 25.07.08 на суму 2041,20 грн., №ТРН-ЛВ /ФГ2354 від 21.08.08 на суму 6797,93 грн., №ТРН -ЛВ/ФФ1734 від 30.09.08 на суму 6918 грн., №ТР Н-ЛВ/ФГ2811 від 30.09.08 на суму 20427,11 грн., № ТРН-ЛВ/ФФ1742 від 08.10.08 на суму 1512 грн ., №ТРН-ЛВ/ФГ2857 від 10.10.08 на суму 3780 гр н. Постачальником поставлено Покупцю товар на загальну су му 84740,30 грн. Матеріалами справи підтверджено факт порушення відповідачем умов Договору щодо своєчасної оплати варто сті товару. Відповідачем бул о частково проведено оплату за поставлений товар на суму 66395,19 грн. (підтверджено копіями банківських виписок), внаслі док чого, розмір заборговано сті склав 18345,11 грн. У відповідно сті до ст. 526 Цивільного кодекс у України зобов'язання має ви конуватися належним чином ві дповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів ци вільного законодавства, а за відсутності таких умов та ви мог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших в имог, що звичайно ставляться . Також, дане правило закріпле но в Господарському кодексі України статтею 193. Односторон ня відмова від виконання зоб ов' язання не допускається ( ст.ст. 615; 625 ЦК України). Відтак, до говір є обов' язковим для ви конання сторонами (ст. 629 ЦК Укр аїни).

Статтею 530 Цивільного коде ксу України визначено - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

П. 5.2 Договору та ст. 3 Закону Ук раїни „Про відповідальність за несвоєчасне виконання гр ошових зобов' язань” від 22.11.199 6 р. передбачено, що розмір пен і за несвоєчасне виконання г рошових зобов' язань не може перевищувати подвійної облі кової ставки НБУ, що діяла у пе ріод, за який сплачується пен я.

Згідно з п. 5.3 Договору у випа дку прострочення оплати варт ості поставленого товару біл ьше ніж на 20 календарних днів Покупець сплачує Постачальн ику штраф у розмірі 20% від суми неоплаченого товару.

П. 2 ст. 625 Цивільного кодексу У країни встановлено, що боржн ик, який прострочив виконанн я грошового зобов'язання, на в имогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь час простро чення, а також три проценти рі чних від простроченої суми, я кщо інший розмір процентів н е встановлений договором або законом.

Отже, відповідно до розраху нку позивачем нараховано від повідачу 3218,35 грн. пені, 3669,02 грн. шт рафу, 6583,60 грн. інфляційних втра т та 1569,46 грн. 3% річних.

Отже, вимога позивача належ ним чином обґрунтована додан ими до матеріалів справи док ументальними доказами, відпо відачем не спростована, судо м проаналізована, а отже, підл ягає задоволенню повністю. С тягується з ТзОВ „ЕКОБУД” су ма 33385,54 грн., в т.ч. 18345,11 грн. основно го боргу, 3218,35 грн. пені, 3669,02 грн. шт рафу, 6583,60 грн. інфляційних втра т та 1569,46 грн. 3% річних.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача в ідповідно до ст. 49 ГПК України в розмірі 569,85 грн., в т.ч. 333,85 грн. по оплаті держмита та 236 грн. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 49, 75, 82 - 85 Господар ського процесуального кодек су України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задо волити повністю.

2. Стягнути з Товари ства з обмеженою відповідаль ністю „ЕКОБУД” (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Капуш анська, 153, код 33064148) на користь То вариства з обмеженою відпові дальністю „Ферозіт-Альфа” (Л ьвівська область, Пустомитів ський район, с. Солонка, вул. Лю дкевича, 40, код 30543304 п/р 26005276350001 в ЗГРУ КБ „Приватбанк” м. Львова, МФО 325321) суму 33385,54 (тридцять три тисяч і триста вісімдесят п' ять г ривень п' ятдесят чотири коп ійки) грн. (в т.ч. 18345,11 грн. основно го боргу, 3218,35 грн. пені, 3669,02 грн. шт рафу, 6583,60 грн. інфляційних втра т та 1569,46 грн. 3% річних) та суму 569,85 (п ' ятсот шістдесят дев' ять г ривень вісімдесят п' ять коп ійок) грн. відшкодування судо вих витрат (в т.ч. 333,85 грн. по опла ті держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу).

Видати наказ.

Суддя В.С. Русняк