Ухвала

від 31.03.2011 по справі 25/5009/1611/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

25/5009/1611/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

31.03.11                                                                                          Справа №  25/5009/1611/11

       Суддя   Дьоміна А.В.

розглянувши матеріали заяви

кредитора – Товариства з обмеженою відповідальністю “Технософтпрактик” (поштова адреса: 01133, м. Київ, вул. І. Кудрі, 380Б, оф. 22, ідент. код юридичної особи 35922490)

про порушення справи про банкрутство

боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю “Антур Інвест”(поштова адреса: 69002, м. Запоріжжя, вул. Горького, 123, оф., 55, ідент. код юридичної особи 37044352),

ВСТАНОВИВ:

31.03.2011. до господарського суду Запорізької області надійшла заява (вх.№1712/09-05) ТОВ “Технософтпрактик”про порушення відносно ТОВ “Антур Інвест”провадження у справі про банкрутство.

Суд, вивчивши заяву та додані до неї матеріали, вважає, що вказана заява підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 5 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суддя не пізніше п'яти днів з дня надходження повертає заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи без розгляду, про що виносить ухвалу, якщо: не подано доказів щодо сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі; з інших підстав, передбачених статтею 63 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Закону.

Згідно із ч. 13 ст. 7 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”із заяв про порушення справи про банкрутство справляється державне мито відповідно до закону.

Відсутність такого доказу згідно п.п. 4 ст. 63 ГПК України є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

До заяви про банкрутство ТОВ “Антур Інвест” ідент. код юридичної особи 37044352 надано квитанцію № 1 від 28.03.2011. про прерахування суми 85,00 грн. призначення платіжу: державне мито за подачу заяви до господарського суду Запорізької області про порушення справи про банкрутство ПП “Т.Б.Н-Дизайн”, код ЄДРПОУ 36257170, платник ТОВ “Делс Плюс”

Слід зазначити, що дана квитанція не приймається судом оскільки в даній квитанції № 1 від 28.03.2011. невірно вказано назва, код ЄДРПОУ боржника, а також вказано невірна назва кредитора та його код ЄДРПОУ.   

Також пунктом 10 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів; не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно із ст. 471 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу визначається Кабінетом Міністрів України за поданням Вищого господарського суду України.

Порядок оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року N 1258.

Як вже раніше зазначалося судом відсутність таких доказу згідно п.п. 4,10 ст. 63 ГПК України є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

До заяви про банкрутство ТОВ “Антур Інвест” ідент. код юридичної особи 37044352 надано квитанцію № 2 від 28.03.2011. про перерахування суми 236,00 грн. призначення платіжу: оплата ІТЗ судвого процесу згідно ст. 44 ГПК України з  заяв про порушення справи про банкрутство ПП “Т.Б.Н-Дизайн”, код ЄДРПОУ 36257170, платник ТОВ “Делс Плюс”

Слід зазначити, що дана квитанція не приймається судом оскільки в даній квитанції № 2 від 28.03.2011. невірно вказано назва, код ЄДРПОУ боржника, а також вказано невірна назва кредитора та його код ЄДРПОУ.   

Разом з тим згідно до ч. 11 ст. 7 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, а також п.6 ст. 63 ГПК України передбачено, що кредитор (позивач) зобов'язаний при поданні заяви про порушення справи про банкрутство (або позовної заяви) надіслати боржнику копії заяви та доданих до неї документів.

На момент подання заяви кредитором не виконано приписи вказаної статті щодо обов'язковості додання до заяви документів, що підтверджують надіслання боржнику копії заяви та доданих до неї документів.

Оскільки заява про порушення провадження у справі про банкрутство повинна бути подана з додержанням вимог, встановлених вищезазначеними нормами Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та Господарського процесуального кодексу України, відсутність доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі і доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також не подання кредитором доказів надіслання боржнику копії заяви та доданих до неї документів є підставами для повернення заяви без розгляду у відповідності до абзаців 3, 5 ч. 1 ст. 9 “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”та п.п. 4, 6, 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про повернення заяви кредитору без розгляду за зазначених вище підстав.

        Згідно ч. 3 ст.63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з  нею  до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. 5, абз. 3, 5 ч. 1 ст. 9 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 41, 45, п.п. 4, 6, 10 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Технософтпрактик” про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: заява про банкрутство на 5 аркушах, у т.ч. оригінали: квитанцій № 1 від 28.03.2011. (державне мито у розмірі 85 грн.) № 2 від 28.03.2011. (витрати ІТЗ у розмірі 236,00грн. )  

                       Суддя                                                                                         Дьоміна А.В.