Рішення

від 30.05.2011 по справі 5/5009/1226/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.11 Справа № 5/5009/1226/11

Суддя К.В. Проскуряк ов

За позовом: Концерну «Мі ські теплові мережі»в особі філії Концерну «МТМ»Хортиць кого району м. Запоріжжя (69091, м. З апоріжжя, бул. Гвардійський, б уд. 137; 69097, м. Запоріжжя, вул. Задні провська, буд. 7)

до відповідача: Жи тлово-будівельного кооперат иву № 300»Автомобіліст-11»(69123, м. З апоріжжя, вул. Маршала Судця, б уд. 9, кв. 20)

про стягнення 17 615,78 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

У судовому засіданні брал и участь представники:

Від позивача: ОСОБА_1, до віреність № 21/27 від 04.01.2011р.

Від відповідача: Д орошенко К.В., протокол засіда ння № 47 від 02.10.2008р., голова коопер ативу

СУТНІСТЬ СПОРУ:

15.03.2011Р. Концерн «Міські те плові мережі»в особі Філії К онцерну «МТМ»Хортицького ра йону звернувся до господарсь кого суду Запорізької област і із позовною заявою про стяг нення з Житлово-будівельного кооперативу № 300 «Автомобіліс т-11»заборгованості за постав лену теплову енергію у розмі рі 107 567,78 грн.

Ухвалою господарського су ду Запорізької області від 15.0 3.2011р. порушено провадження у сп раві № 5/5009/1226/11, розгляд якої приз начено на 20.04.2011р. Розгляд справи неодноразово відкладався.

Ухвалою суду від 16.05.2011р. строк розгляду справи № 5/5009/1226/11 продов жено на п'ятнадцять днів до 31.05. 2011р., судове засідання признач ено на 30.05.2011р.

За згодою представників ст орін у судовому засіданні 30.05.20 11р. оголошено вступну та резол ютивну частини рішення.

За письмовим клопотанням п редставників сторін розгляд справи відбувався без фікса ції судового процесу за допо могою технічних засобів.

Представник позивача у суд овому засіданні 30.05.2011р. надав су ду письмову заяву про зменше ння позовних вимог, відповід но до якої просить суд стягну ти з Житлово-будівельного ко оперативу № 300 «Автомобіліст-1 1»суму основного боргу у розм ірі 17 615,78 грн., провадження в час тині стягнення 89 925,00 грн. припин ити, судові витрати покласти на відповідача.

Вказана заява прийнята суд ом до розгляду, оскільки відп овідає ст. 22 ГПК України.

Позивач повністю підтрима в позовні вимоги (з урахуванн ям заяви про зменшення позов них вимог) пояснив, що 07.08.2002р. між Концерном «Міські теплові м ережі»в особі філії Концерну «МТМ»Хортицького району м. З апоріжжя та Житлово-будівель ним кооперативом № 300»Автомоб іліст-11»був укладений догові р № 140 на відпуск теплової енер гії у гарячій воді (далі - Дого вір), за умовами якого Концерн «Міські теплові мережі»(над алі - Теплопостачальна орга нізація) зобов' язався відпу стити Житлово-будівельному к ооперативу № 300»Автомобіліст -11»(надалі - Споживач) теплову е нергію у гарячій воді, а спожи вач зобов' язався прийняти т а оплатити її вартість за дію чими тарифами (цінами) в термі н та порядку, встановленими у мовами цього договору.

Позивачем були виконані вз яті зобов' язання, теплова е нергія постачалась відповід ачу за період лютий - груден ь 2010р. на суму 119 698,50 грн., що підтве рджується актами приймання - передачі теплової енергії ві д 28.02.2010р., 31.03.2010р., 30.04.2010р., 31.05.2010р., 30.06.2010р., 31.07.2010 р., 31.08.2010р., 30.09.2010р., 31.10.2010р., 30.11.2010р., 31.12.2010р. які підписані обома сторонами. В ідповідач несвоєчасно та не в повному обсязі виконав сво ї зобов' язання по оплаті от риманої теплової енергії, у з в' язку з чим станом на 15.03.2011 р. з аборгованість відповідача п еред позивачем становить сум у у розмірі 107 567,78 грн.

В обґрунтування позову поз ивач посилається на договір № 140 від 07.08.2002 р., ст. ст. 526, 527, 530, ч. 1 ст. 626, ст. 629, ч. 1 ст. 903 ЦК України, ст. ст. 173, 193, 198, 199 ГК України, ст.ст. 1, 49, 54, 55 ГПК України.

Представник відповідача у судовому засіданні 30.05.2011р. прот и задоволення позовних вимог Концерну «Міські теплові ме режі»в особі філії Концерну «МТМ»Хортицького району не з аперечує, письмового відзиву на позовну заяву суду не нада в.

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України, якщо відзив на поз овну заяву і витребувані гос подарським судом документи н е подано, справу може бути роз глянуто за наявними в ній мат еріалами.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавш и представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2002р. між Концерном «Міс ькі теплові мережі»в особі ф ілії Концерну «МТМ»Хортицьк ого району м. Запоріжжя (далі - Теплопостачальна організац ія) та Житлово-будівельним ко оперативом № 300»Автомобіліст -11»(далі - Споживач) був укладен ий договір на відпуск теплов ої енергії у гарячій воді № 140 (д алі - Договір).

Пунктом 1.2. розділу 1, п. 3.2. розді лу 3 договору визначено, що за цим договором Теплопостачал ьна організація зобов' язує ться відпустити Споживачу те плову енергію у гарячій воді згідно з встановленим плано м теплоспоживання, а спожива ч здійснює оплату платіжних документів, пред' явлених Те плопостачальною організаці єю в триденний строк після да ти, вказаної в платіжних доку ментах.

Користування тепловою ене ргією допускається тільки на основі договору між Теплопо стачальною організацією і Сп оживачем (п. 1.4.).

Згідно із п. 4. додаткової уго ди до договору від 01.09.2007р., розра хунок Споживача за відпущену теплову енергію Теплопостач альною організацією проводя ться відповідно з тарифами, з атвердженими рішенням викон авчого комітенту Запорізько ї міської ради № 317 від 23.08.2007р.

Відповідно до п. 5 додатково ї угоди до договору від 01.09.2007р., о плата за теплову енергію про водиться шляхом перерахуван ня грошових коштів у розраху нковому періоді на поточний рахунок Теплопостачальної о рганізації. Остаточні розрах унки за відпущену у розрахун ковому періоді теплову енерг ію на протязі календарного р оку здійснюються Споживачем на підставі актів приймання -передачі енергії у термін до 25 січня року, наступного за по переднім календарним роком.

Пунктом 5.3. договору визначе но, що сторони щоквартально з ініціативи Теплопостачальн ої організації проводять зві рку взаємних розрахунків за фактично спожиту теплову ене ргію станом на перше число по точного місяця з підписанням акту звірки для визначення з аборгованості.

Споживач з 10 по 12 число місяц я, наступного за розрахунков им, повинен отримати від Тепл опостачальної організації д окументи за розрахунковий пе ріод. Отриманий акт прийманн я-передачі теплової енергії Споживач повинен підписати, оформити належним чином та п овернути на адресу Теплопост ачальної організації на прот язі п' яти днів з дати отрима ння (п. 6 додаткової угоди від 01. 09.2007р.).

За період лютий-грудень 2010р. Концерн «Міські теплові мере жі»в особі філії Концерну «М ТМ»Хортицького району відпу стив ЖБК № 300 «Автомобіліст-11»т еплову енергію на загальну с уму 119 698,50 грн. Вказане підтверд жується актами приймання-пер едачі теплової енергії від 28.0 2.2010р., 31.03.2010р., 30.04.2010р., 31.05.2010р., 30.06.2010р., 31.07.2010р., 31 .08.2010р., 30.09.2010р., 31.10.2010р., 30.11.2010р., 31.12.2010р. які пі дписані обома сторонами.

Відповідачем була проведе на часткова оплата у розмірі 12 130 грн. 72 коп., що підтверджуєть ся розрахунком заборгованос ті по договору № 3042 про постача ння теплової енергії в гаряч ій воді.

Відповідач свої зобов'язан ня за договором не виконав у п овному обсязі, у результаті ч ого виникла заборгованість у розмірі 107 567,78 грн.

30.05.2011р. представником позивач а надана письмова заява № 06-744 в ід 30.05.2011р. в якій вказано, що стан ом на 30.05.2011р., відповідач провів часткове погашення заборгов аності у розмірі 89 952,00 грн.

Позивач у зв' язку з частко вим погашенням заборгованос ті просить суд провадження п о справі в частині стягнення суми основного боргу у розмі рі 89 952,00 грн. припинити, стягнут и з відповідача суму у розмір і 17 615,78 грн. та судові витрати.

Оцінивши представлені док ази в їх сукупності суд вважа є, що позов підлягає задоволе нню частково з наступних під став.

Відповідно до ч.1 ст.509 Цивіль ного кодексу України, зобов' язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) з обов' язана вчинити на корис ть другої сторони (кредитора ) певну дію (передати майно, ви конати роботу, надати послуг у, сплатити гроші тощо) або утр иматися від певної дії, а кред итор має право вимагати від б оржника виконання його обов' язку.

Згідно ст.193 Господарського кодексу України, суб' єкти г осподарювання та інші учасни ки господарських відносин по винні виконувати господарсь кі зобов' язання належним чи ном відповідно до закону, інш их правових актів, договору, а за відсутністю конкретних в имог щодо виконання зобов' я зання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно с тавляться. Не допускається о дностороння відмова від вико нання зобов' язань. Аналогіч ні норми містяться в ст.ст.525, 526 Ц ивільного кодексу України.

Відповідно до ст.525 ЦК Україн и, одностороння відмова від з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом.

Статтею 526 встановлено, що зо бов' язання має виконуватис я належним чином відповідно до умов договору та вимог Цив ільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звича їв ділового обороту або інши х вимог, що звичайно ставлять ся.

Відповідно до ст.629 ЦК Україн и, договір є обов' язковим дл я виконання сторонами.

Договір, укладений сторона ми з дотримання вимог, необхі дних для чинності правочину, у тому числі відповідно до чи нних нормативно-правових акт ів, має обов' язкову силу для сторін. Будучи пов' язаними взаємними правами та обов' язками (зобов' язаннями), сто рони не можуть в односторонн ьому порядку відмовлятись ві д виконання зобов' язання.

07.08.2002 р. Концерном “Міські теп лові мережі” в особі філії Ко нцерну “МТМ” Хортицького рай ону та Житлово-будівельним к ооперативом № 300 “Автомобіліс т-11” укладено договір № 140 про в ідпуск теплової енергії у га рячій воді. Позивач свої зобо в' язання за вказаним догово ром виконав, що підтверджуєт ься актами приймання-передач і теплової енергії за період лютий-грудень 2010р., які підписа ні обома сторонами.

Відповідачем була сплачен а частково сума боргу у розмі рі 12 130 грн. 72 коп., що підтверджує ться розрахунком заборгован ості по договору № 140 про відпу ск теплової енергії у гарячі й воді.

Таким чином, станом на 15.03.2011р. с ума заборгованості відповід ача складала 107 567,78 грн., щ о підтверджується розрахунк ом заборгованості по договор у № 140 про відпуск теплової ене ргії у гарячій воді, розрахун ками та актами приймання-пер едачі теплової енергії у гар ячій воді.

У судовому засіданні 30.05.2011р. п озивач надав суду заяву № 06-744 в ід 30.05.2011р., в якій зазначає, що від повідач провів часткове пога шення заборгованості у розмі рі 89 952,00 грн., що підтверджуєтьс я виписками по особовим раху нкам, яка прийнята судом.

Станом на 30.05.2011р. заборговані сть відповідача перед позива чем становить 17 615,78 грн., що тако ж підтверджується актом звір ки розрахунків за теплову ен ергію від 30.05.2011р. який підписани й обома сторонами, а тому вимо ги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задо воленню.

Судові витрати покладають ся на відповідача, оскільки с пір доведений до суду з його в ини.

Керуючись ст. 49, ст. ст. 82- 85 Госп одарського процесуального к одексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Житлово-будіве льного кооперативу № 300 “Автом обіліст-11” (69123, м. Запоріжжя, вул . Маршала Судця, буд. 9, кв. 20; р/р 260000 00483001 у Запорізькій філії Укрін банку м. Запоріжжя, МФО 313184, ОКПО 20520658) на користь Концерну «Місь кі теплові мережі»в особі фі лії Концерну «МТМ»Хортицько го району (69091, м. З апоріжжя, бул. Гвардійський, б уд. 137; р/р 26030301001951 у філії ЗОУ ВАТ «Д ержавний ощадний банк Україн и», МФО 313849, ЄДРПОУ 32121458, код банку 313957) заборгованість у розмірі 1 7 615 (сімнадцять тисяч шістсот п 'ятнадцять) грн. 78 коп ., 1 075,68 (одна тисяча сімдесят п' ять) грн. 68 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) гр н. 00 коп. витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу. Видати наказ.

Суддя К.В. Проскуряков

Рішення господарськ ого суду набирає чинності пр отягом 10 днів із дня його підп исання.

Рішення оформлено і підпис ано згідно із вимогами ст. 84 ГП К України 31.05.2011