Рішення

від 20.06.2011 по справі 17/5009/2312/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Запоріжжя

20.06.11 Справа № 17/5009/2312/11

за позовною заявою: Мелі топольського орендного підп риємства теплових мереж, 72312, За порізька область, м. Мелітопо ль, вул. Луначарського, 61

до відповідача: об' єдн ання співвласників багатокв артирного будинку “Альянс”, 72300, Запорізька область, м. Мелі тополь, вул. Червонофлотська , 75

про стягнення 10 3 758,39 грн.

с уддя Корсун В.Л.

У засіданні приймали участь представники:

від позивача: ОСОБА_1 , довіреність від 04.01.11 № 01

від відповідача: не з' явився

СУТЬ СПОРУ:

29.04.11 до господарського суду Запорізької області зве рнулось Мелітопольське орен дне підприємство теплових ме реж (надалі - Мелітопольське О ПТМ) з позовною заявою до об' єднання співвласників багат оквартирного будинку “Альян с” (далі - ОСББ “Альянс”) про ст ягнення з відповідача суми о сновного боргу в розмірі 103 758,39 г рн. за договором на постачанн я теплової енергії від 25.10.04 № 53.01.

Ухвалою від 29.04.11 судом поруше но провадження у справі № 17/5009/231 2/11, судове засідання призначе но на 26.05.11. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об' єктивного розгляду і вирішення справи .

Ухвалою від 26.05.11 розгляд спра ви у зв' язку з неявкою в судо ве засідання уповноваженого представника відповідача су дом відкладено на 20.06.11.

За заявою представника поз ивача розгляд справи здійсню вався без застосування техн ічних засобів фіксації судов ого процесу.

У засіданні суду 20.06.11, на підс таві ст. ст. 82-1, 85 Господарського процесуального кодексу Укра їни, судом оголошено вступну та резолютивну частини ріше ння. Позивачу повідомлено пр о дату виготовлення рішення у повному обсязі.

Позивач підтримав заяв лені вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позов ній заяві, пояснив наступне. 25 .10.04 між сторонами укладено дог овір № 53.01 про надання послуг з централізованого опалення, п остачання гарячої води, на ви конання умов якого позивач з а період з серпня 2010 року по бер езень 2011 року надав відповіда чу послуги з постачання тепл ової енергії на загальну сум у 111 528,39 грн. Однак, свої зобов' я зання з оплати спожитої тепл ової енергії за вказаний пер іод відповідач виконав частк ово в сумі 7 770,00 грн. Отже, станом на час розгляду справи в суді , заборгованість відповідача складає 103 758,39 грн. Враховуючи в икладене, позивач просить су д керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 527, 610 Цив ільного кодексу України, поз ов задовольнити та стягнути з відповідача суму основног о боргу, що виникла за договор ом на постачання теплової ен ергії від 25.10.04 № 53.01 в розмірі 103 758,39 г рн.

Відповідач заявлені по зовні вимоги не спростував, в ідзив на позов суду не надав, п редставник відповідача в суд ові засідання за викликом жо дного разу не з' явився, прав ом надати відзив на позов не с користався. Про час та місце с удового засідання відповіда ча повідомлено належним чино м.

20.06.11 надав до суду клопотання про розгляд справи без участ і уповноваженого представни ка відповідача.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

25.10.04 між Мелітопольськи м орендним підприємством теп лових мереж (Теплопостачальн а організація) і об' єднання м співвласників багатокварт ирного будинку “Альянс” (Спо живач) укладено договір № 53.01 на постачання теплової енергії , за умовами якого Теплопоста чальна організація взяла на себе зобов' язання здійснюв ати безперебійне постачання теплової енергії Споживачу (п. 2.1.1.), а Споживач зобов' язавс я проводити сплату за теплов у енергію у вигляді грошових коштів шляхом перерахування на рахунок Енергопостачальн ої організації 100% вартості те плової енергії, що запланова на для поставки у відповідно му місяці (п. 2.2.1.).

Пунктом 7.1 договору визначе но, що договір вступає в закон ну силу з дня його підписання обома сторонами та діє до пов ного виконання сторонами сво їх зобов' язань за ним. Догов ір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення стро ку його дії про його припинен ня не буде письмово заявлено однією із сторін.

Вбачається, що спірний дого вір в установленому порядку не розірвано та його дію не пр ипинено.

Згідно з ч. 1 ст. 175 Господарськ ого кодексу України (ГК Украї ни), майново-господарськими в изнаються цивільно-правові з обов' язання, що виникають м іж учасниками господарських відносин при здійсненні гос подарської діяльності, в сил у яких зобов' язана сторона повинна вчинити певну господ арську дію на користь другої сторони або утримуватися ві д певної дії, а управнена стор она має право вимагати від зо бов' язаної сторони виконан ня її обов' язку. Майнові зоб ов' язання, які виникають мі ж учасниками господарських в ідносин, регулюються Цивільн им кодексом України (ЦК Украї ни) з урахуванням особливост ей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Циві льного кодексу України, зобо в' язання повинні виконуват ись належним чином відповідн о до вимог закону, умов догово ру. Одностороння відмова від виконання зобов' язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містит ь Господарський кодекс Украї ни, п. п. 1, 7 ст. 193 якого встановлен о, що суб' єкти господарюван ня та інші учасники господар ських відносин повинні викон увати господарські зобов' я зання належним чином відпові дно до закону, інших правових актів, договору. Односторонн я відмова від виконання зобо в' язання не допускається кр ім випадків, передбачених за коном.

Згідно з п.п. 3.1., 3.2. цього догово ру, сторони визначили, що відп уск теплової енергії Енергоп остачальної організації про водиться згідно з тарифами, з атвердженими виконавчим орг аном влади. Споживач (субспож ивач) проводить оплату за спо житу теплову енергію згідно з цим договором та діючим зак онодавством.

Рішенням виконавчого ком ітету Мелітопольської міськ ої ради від 28.08.06 № 172 “Про затверд ження тарифів на виробництво теплової енергії, а також пос луги з теплопостачання, поря дку їх застосування та втрат у чинності рішення виконавчо го комітету Мелітопольської міської ради від 09.12.04 № 291/2 “Про з атвердження тарифів на вироб ництво теплової енергії, а та кож послуги з теплопостачанн я та порядку їх застосування ” визначено, що для нарахуван ня бюджетним організаціям та іншим споживачам плати за оп алення встановлено двоставк овий тариф, який складається з абонентної плати та плати з а спожиту теплову енергію. Аб онентна плата нараховується як при відсутності, так і при наявності тепло лічильника щ омісяця від 01 жовтня по 31 берез ня включно (незалежно від дат и підключення (відключення) с поживача до (від) системи опал ення) (...).

Як вбачається з матеріалі в справи, за період з серпня 2010 року по березень 2011 року Меліт опольським ОПТМ виставлено в ідповідачу рахунки-акти вико наних робіт на загальну суму 111 528,39 грн.

Встановлено, що відповідач договірних зобов'язань нале жним чином не виконав, оплату за отриману теплову енергію у встановлений строк здійсн ив частково, внаслідок чого с ума основного боргу за вказа ний період станом на час розг ляду справи в суді становить 103 758,39 грн.

Факт наявності заборгован ості у розмірі 103 758,39 грн. підтве рджується актом звірки взаєм них розрахунків, який 30.05.11 підп исаний уповноваженими предс тавниками сторін.

Глава 50 ЦК України передбач ає підстави та умови припине ння зобов'язання. Зобов'язанн я відповідача оплатити надан і послуги не припинено.

На час розгляду спору в суді відповідач оплату наданих п ослуг не довів, будь-яких прет ензій щодо виконання послуг позивачу не пред' явив, дово дів позивача не спростував, а тому вимоги позивача про стя гнення заборгованості в сумі 103 758,39 грн. слід визнати докумен тально підтвердженими, норма тивно обґрунтованими та таки ми, що підлягають задоволенн ю.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України, судові витрати у с праві - 1 037,58 грн. державного мита та 236 грн. - витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу - покладаютьс я на відповідача.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 43, 45, 22, 33, 34, 49, 75, 82, 82-1, 84, 85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з об ' єднання співвласників баг атоквартирного будинку “Аль янс” (72300, Запорізька область, м . Мелітополь, вул. Червонофлот ська, 75, код ЄДРПОУ 32570434, р/р 26005060266213 в Запорізькому РУ “Приватбанк у” м. Запоріжжя, МФО 313399) на корис ть Мелітопольського орендно го підприємства теплових мер еж (72312, Запорізька область, м. Ме літополь, вул. Луначарського , 61, код ЄДРПОУ 05541114, р/р 26003976713180 в ЗФ ЗА Т “ПУМБ” м. Запоріжжя, МФО 313623) - 103 758 (сто три тисячі сімсот п' ят десят вісім) грн. 39 коп. основно го боргу, 1 037 (одну тисячу тридц ять сім) грн. 58 коп. державного м ита та 236 (двісті тридцять шіст ь) грн. 00 коп. витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу.

Видати наказ після набра ння рішенням законної сили.

Суддя В.Л. Корсун

Повне рішення складено 22. 06.2011