Ухвала

від 20.06.2011 по справі 21/17-2011-1012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної за яви

"20" червня 2011 р. № 21/17-2011-1012

Суддя ЗЕЛЕНОВ Г.М., р озглянувши матеріали від 15.06.2 011р. за № 3411/2011, за заявою: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( 65045, АДРЕСА_1. Ідентифікац ійний код НОМЕР_1) до боржн ика: Товариства з обмеженою в ідповідальністю ( надалі - Т ОВ) „ПРОМТЕХСНАБ-2010”( 65012, м. Одеса , вул. Канатна, буд.79. Код ЄДРПОУ 36586757);

про визнання відсутнього б оржника банкрутом.

ВСТАНОВИВ: 15.06.2011 р. Фізична особа - підпр иємець ОСОБА_1 звернувся д о господарського суду із зая вою про визнання відсутнього боржника ТОВ „ПРОМТЕХСНАБ-2010 ” банкрутом за спрощеною про цедурою банкрутства, здійсню ючи провадження з особливост ями, передбаченими статтею 52 З акону України “Про відновлен ня неплатоспроможності борж ника або визнання його банкр утом” (надалі Закон №2343-ХІ І), оскільки останній неспром ожний виконати свої грошові зобов' язання перед кредито ром на загальну суму 15 000 грн. 00 к оп. після настання встановле ного строку їх сплати та визн аних претензій боржником.

Заява Фізичної особи - пі дприємця ОСОБА_1 про поруш ення провадження справи про банкрутство ТОВ „ПРОМТЕХСНА Б-2010” у порядку ст. 52 Закону (№2343-Х ІІ) підлягає поверненню з на ступних підстав:

Відповідно до п. 1 ст. 5 Зако ну (№2343-ХІІ) та ст.4-1 ГПК України п ровадження у справах про бан крутство регулюється цим Зак оном, Господарським процесуа льним кодексом України, інши ми законодавчими актами Укра їни.

Статтею 9 Закону (№2343-ХІІ), пере дбачено, що суддя повертає за яву про порушення провадженн я у справі про банкрутство з п ідстав, передбачених статтею 63 Господарського процесуаль ного кодексу України, з ураху ванням вимог цього Закону.

Статтею 63 Господарського процесуального кодексу Укра їни встановлено, що підставо ю для повернення заяви і дода них до неї документів без роз гляду, є не подання доказів на яких ґрунтується заява.

Відповідно до статті 52 Зак ону (№2343-ХІІ) у разі, якщо громад янин - підприємець - боржни к або керівні органи боржник а - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником п ротягом року до органів держ авної податкової служби згід но із законодавством податко вих декларацій, документів б ухгалтерської звітності, а т акож за наявності інших озна к, що свідчать про відсутніст ь підприємницької діяльност і боржника, заява про порушен ня справи про банкрутство ві дсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до бор жника та строку виконання зо бов' язань.

Статтею 93 Цивільного кодек су України передбачено, що мі сцезнаходження юридичної ос оби є адреса органу або особи , які відповідно до установчи х документів юридичної особи чи закону виступають від її і мені.

Заявник, в підтвердження не знаходження боржника - ТОВ „П РОМТЕХСНАБ-2010” за адресою дер жавної реєстрації, посилаєт ься на акти огляду місцезнах одження за юридичною адресою ТОВ „ПРОМТЕХСНАБ-2010” від 27.05.2011р. за № 1 та від 02.06.2011р. за № 2, складен их та підписаних представник ами Фізичної особи - підприє мця ОСОБА_1, які на думку за явника, свідчать про належни й доказ відсутності боржника за місцем реєстрації.

Відповідно до вимог статті 17 Закону „Про державну реєстр ацію юридичних осіб та фізич них осіб - підприємців” (над алі закон 755-ХV), який набув чинн ості з 01.07.2004 року в Єдиному держ авному реєстрі містяться від омості про відсутність юриди чної особи за її місцезнаход женням, про відсутність підт вердження відомостей про юри дичну особу, а також відомост і про зарезервовані найменув ання юридичних осіб.

Вказаний Закон також виз начає порядок внесення до Єд иного державного реєстру зап исів про відсутність юридичн ої особи за її місцезнаходже нням, які здійснюються держа вним реєстратором (пункт 7 ста тті 19 зазначеного Закону (755-ХV).

Саме зазначений запис держ авного реєстратора є доказом відсутності юридичної особи за її місцезнаходженням.

Виходячи з вимог ч.2 ст. 34 ГПК У країни обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені п евними засобами доказування , не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування .

Відповідна правова позиці я викладена у Пункті 105 постан ови Пленуму Верховного Суду України №15 від 18 грудня 2009 року „ Про судову практику в справа х про банкрутство”.

Водночас Заявником до заяв и про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ „ПРОМТЕХСНАБ-2010”, не надано до казів, які підтверджують від сутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Заявник обґрунтовує свої безспірні грошові вимоги до боржника договором від 11.01.2011р. про надання послуг з консуль тування з питань комерційної діяльності та визнаних прет ензій боржником.

Виходячи з викладеного, ч. 3 ст. 6 Закону (№ 2343-ХІІ) містить за гальні норми, а стаття 52 Закон у (№ 2343-ХІІ) передбачає спеціаль ні норми, які регулюють банкр утство за спрощеною процедур ою.

За змістом ч.3 ст.6 та ч.ч. 1, 8 ст . 7 Закону (№ 2343-ХІІ) справа про ба нкрутство порушується госпо дарським судом лише у разі пі дтвердження кредитором (кред иторами) своєї (своїх) вимоги ( вимог) до неплатоспроможного боржника документами, що сві дчать про їх безспірність.

Відповідно до Закону (№ 2343-ХІІ) вимоги кредиторів набу вають характеру безспірних, якщо вони підтверджуються до кументами, за якими відповід но до законодавства здійснює ться списання коштів з рахун ків боржника, зокрема викона вчими.

Відповідної правової по зиції дотримується Верховни й Суд України, зокрема в своїй постанові від 17.10. 2006р. у справі № 3/157.

Крім того, заявником не на дано господарському суду від омостей податкового органу про останню дату подання бор жником податкової звітності та не надано належних доказі в, які б свідчили про наявніс ть інших ознак відсутності п ідприємницької діяльності б оржника - ТОВ „ПРОМТЕХСНАБ-2 010”.

Відповідно до п. п. 4, 10 ст. 63 Го сподарського процесуальног о кодексу України суддя пове ртає заяву і додані до неї док ументи без розгляду, якщо не п одано належних доказів сплат и державного мита у встановл ених порядку та розмірі і не п одано належних доказів сплат и витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

Разом з цим, заявником не н адано доказів надсилання бор жнику копії заяви та доданих документів.

Таким чином, Заявником не надано доказів відсутності ю ридичної особи за її місцезн аходженням, доказів безспірн их вимог та доказів неплатос проможності боржника, не над ано доказів надсилання боржн ику копії заяви та доданих до кументів, не подано належних доказів сплати державного м ита у встановлених порядку т а розмірі і не подано належни х доказів сплати витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу, а том у заява фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_1 підлягає пов ерненню без розгляду на підс таві ст. 9 Закону України „Про відновлення платоспроможно сті боржника або визнання йо го банкрутом” та п. п. 3,4,6,10 ст. 63 ГП К України.

Разом з цим господарський суд звертає увагу на те, що ві дповідно до системи діловодс тва господарського суду, від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з 10.06.2011р. по 16.06.2011р. до госп одарського суду подано одноч асно 5 заяв про порушення пров адження справи про банкрутс тво ТОВ „ПРОМТЕХСНАБ-2010” без у сунення допущених порушень, у зв' язку з чим, господарськ ий суд зазначає, що проваджен ня у справі про банкрутство з авжди передбачає наявність в діяннях (діях/бездіяльності ) посадових осіб боржника та/а бо кредиторів складу злочину .

Більш того, деякі положе ння Кримінального кодексу Ук раїни безпосередньо передба чають кримінальну відповіда льність за фіктивне банкрутс тво, доведення до банкрутств а, незаконні дії у разі банкру тства, приховування стійкої фінансової неспроможності т ощо.

Зазначені обставини вит ікають зі справи про банкрут ство та в подальшому можуть п ідпадати під правове регулюв ання кримінального законода вства в окремому кримінально му провадженні.

Таким чином, суд зазначає, щ о Фізична особа - підприємец ь ОСОБА_1 звернувся до гос подарського суду із заявою п ро визнання відсутнього борж ника ТОВ „ПРОМТЕХСНАБ-2010” в по рушення приписів частини тре тьої статті 22 ГПК України зло вживає процесуальними права ми подаючи до господарського суду заяви про порушення про вадження у справі про банкру тство ТОВ „ПРОМТЕХСНАБ-2010” в п орушення вимог діючого закон одавства, вимог Господарсько го кодексу України, Цивільно го кодексу України, Закону (№ 2 343-ХІІ), а тому в подальшому гос подарський суд буде реагуват и на відповідні порушення у с посіб, передбачений статтею 90 ГПК України, - шляхом направл ення повідомлення та матеріа лів органам внутрішніх справ чи прокуратури.

Керуючись п. п. 3,4, 6,10 ст. 63 Госпо дарського процесуального ко дексу України та ст. ст. 9, 52 Зако ну України “Про відновлення неплатоспроможності боржни ка або визнання його банкрут ом”, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (65045, АД РЕСА_1) про визнання банкрут ом Товариства з обмеженою ві дповідальністю „ПРОМТЕХСНА Б-2010”( 65012, м. Одеса, вул. Канатна, бу д.79) у порядку ст. 52 Закону Украї ни “Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом” - поверну ти без розгляду.

2. Заяву про порушення справ и про банкрутство надіслати Заявнику.

3. Матеріали заяви про поруш ення провадження справи про банкрутство на 24 аркушах.

Суддя Зеленов Г.М.